С 1 апреля 2010 года в российских школах в качестве эксперимента была введна дисциплина "Основы религиозных культур и светской этики". С 2012 года она станет обязательным предметом для всех четвероклассников России.
Итак. Для чего это нужно? Если исходить из формулировки, изложенной в законопроекте, то для: "Формирования у младшего подростка мотиваций к осознанному нравственному поведению, основанному на знании и уважении культурных и религиозных традиций многонационального народа России, а также к диалогу с представителями других культур и мировоззрений"
Я, честно говоря, не совсем понимаю, зачем была использована фундаментальная фраза "младший подросток". Тем не менее, что все это означает на практике?
Прежде всего, это означает, что у молодого поколения (лучше бы они именовали их так) будут культивироваться азы представлений о других культурах и религиях, что, в свою очередь, должно стать основой для формирования у них начал толерантности и уважения к окружающим. По мнению авторов законопроекта, это чрезвычайно важно в многонациональной стране (не будем говорить о том, какой многонациональной стала наша страна после наплыва мигрантов из ближнего зарубежья).
В некотором смысле, я солидарен с позицией тех, кто продвигает данную инициативу. Как следует из законопроекта курс имеет не вероучительный, а культурологический характер. Таким образом, вводимая дисциплина является базовым гуманитарным предметом, который должен расширить кругозор подростков и заложить некоторые фундаментальные знания из курса культурологии (или нет?).
Однако же не совсем понятно, зачем разделение на шесть блоков? Во-первых, для этого необходимы разные преподаватели. Уже сейчас в школах, где проводится эксперимент, банально не хватает учителей, которые должны были бы преподавать тот или иной блок. Более того, первые обобщенные статистические данные показывают, что выбор учеников и их родителей распределяется следующим образом: «Основы светской этики» — 42% школьников, православие — 30%, основы мировых религиозных культур — 18%, ислам — 9%. буддизм и иудаизм — по 1%.
Таким образом, в большей степени выбор падает на блоки, представляющие собой обобщенный уровень знания, и на православие. Чего, в принципе, и следовало ожидать. Ведь, если мы пытаемся делить данный предмет на какие-то невнятные блоки, то никакого эффекта общего культурологического образования не происходит. На мой взгляд, наиболее адекватным вариантом было бы познакомить школьников в равной мере с историей и базовыми основами всех религий.
Во-вторых, не менее странным выглядит попытка интегрировать дисциплину в четвертом классе. Слабо верится, что в этом возрасте подросток в состоянии хоть как-то осмыслить суть предмета. Наиболее вероятно, вся эта информация просто пройдет мимо ушей и окажется невостребованной. Куда более адекватным был бы вариант со старшими классами.
В-третьих, непонятен сам смысл выделения основ религиозных культур и светской этики в отдельную дисциплину. Разве нельзя включить информацию из этого курса в программу по общей истории? По-моему мнению, это было бы куда органичнее. Тем более, что в этом случае религиозные догматы плавно легли бы на исторический контекст.
Но все-таки нажим со стороны религиозных конфессий и наличие не самых адекватных людей в министерстве российского образования сделали свое дело. И пока мы имеем не то, чтобы дисциплину, а скорее, корявый эксперимент. Впрочем, время для эксперимента почти истекло. Уже 2012 год, и совсем скоро дисциплина Основы религиозных культур и светской этики станет преподаваться во всех школах России.
Будет ли это позитивным явлением? Вполне могло бы им быть, если бы данный проект предполагал большую степень продуманности и проработанности. А пока... А пока мы имеем то, что имеем.
Артемий Велькер. По всем вопросам писать на artemyvelker at gmail.com
Категории блога 
Записи в блоге
