Забавные эксперименты и МРОТ

На дворе уже давно 21-ый век, а мы по-прежнему живем парадигмами прошлого. Взять, к примеру, МРОТ. Вот уж настоящий пережиток прошлого. Возникнув как ответ на требования рабочего движения на рубеже XIX-XX веков, данный элемент по-прежнему крепко интегрирован в повседневную жизнь. Все бы хорошо, существует такое явление, да и ладно. Однако существование МРОТа в том виде, в которой он сейчас есть, ведет к целому ряду диспропорций в социальной и экономической жизни.

Начну с того, что оперируя такими явлениями, как МРОТ и прожиточный минимум, государственные органы всегда могут напомнить нам, простым гражданам, что мы с вами живем в социально-ориентированном государстве (что является одним из постулатов конституции РФ). Т.е. вот вам наши минимальные гарантии (добавим к ним еще выплату пенсий и социальных пособий). Так что никаких претензий к нам не предъявляй, мы свой конституционный долг выполняем, изволь и ты выполнять.



Тем не менее, подобный формальный подход не может не порождать целый ворох серьезных проблем. Во-первых, это является прекрасной лазейкой для ловких работодателей (коих в России большинство), которым достаточно указывать в "белой" отчетности зарплаты немногим выше МРОТа, тем самым серьезно уменьшая налогооблагаемую базу под социальные взносы. Таким нехитрым образом государство создает прекрасную основу для недополучения большей части поступлений в бюджет по данной статье.



Во-вторых, как это не прискорбно (и я, кстати, об уже писал), в России есть регионы (так называемые "депрессивные" регионы), где действительная заработная плата находится на уровне МРОТа, а то и ниже. Причем не потому, что работники в тех областях плохо работают, а потому, что там почти отсутствует местная инфраструктура и соответствующие рынки сбыта для реализации продукции. И тут смехотворные значения данного "мерила" становятся настоящим камнем преткновения, т.к. вопрос стоит уже не о качестве жизни, а о физиологическом выживании. Впрочем, вменить что-либо работодателям в этом случае нельзя, ведь нарушения закона не наблюдается.

Третьим важным пунктом является то, что МРОТ стал основой для исчисления целого ряда различных показателей, вроде заработной платы бюджетников, исчисляемой как минимальный размер оплаты труда, умноженный на соответствующий коэффициент. Любопытно то, что такая привязка порождает полную фрустрацию в смысле любых повышений МРОТа. Т.к. если мы захотим сделать прибавку к МРОТу, то выиграет от этого, прежде всего, тот, у кого в составе заработной платы наибольший соответствующий коэффициент.

Тут возникает резонное предложение: почему бы не поменять эти коэффициенты или вообще отвязать МРОТ от этих вычислений. На что чиновники сетуют: тут надо целый проект разрабатывать, законы менять... (а работать ведь так не хочется).

Таким образом, минимальный размер оплаты труда (и его смехотворный побратим, прожиточный минимум) продолжают оставаться частью нашей жизни, умудряясь при этом создавать массу трудностей и неудобств, не говоря уж о серьезных экономических потерях. Возникает вопрос: когда же опомнятся господа законодатели? Может пора более адекватно взглянуть на вещи и перестать оценивать 5000 рублей как якобы адекватное обеспечение жизни?

Кстати, на последний вопрос активно пытаются ответить скучающие от безделья молодые недоросли, вроде  Виталия Никишина. Будучи подлинными борцами за идею, герои пытаются своим примером показать, что прожить на 5000 можно... но с вредом для здоровья. Я думаю, что такие эксперименты станут хорошей основой для будущих подвигов смельчаков. Ведь скоро ребятам придется ответить на не менее актуальные вопросы вроде: можно ли выжить, питаясь армейской баландой, или можно ли вычистить до блеска унитаз зубной щеткой?