ПроСМИ-4. Культурный код.

Некоторое время назад я опубликовал маленькую заметочку «про лук и либералов». Если вкратце, то ее суть заключалась в сопоставлении либерального и консервативного мышления – с детским и взрослым. Либералы – словно дети. Они категорически отказываются видеть опасность от каких-либо долгосрочных и труднооцениваемых последствий, и резко осуждают тех, кто такую опасность подмечает. Так вот, в средствах массовой информации это свойство либерализма проявляется особенно ярко. Тот, кто на всю страну призывает к конкретному опасному действию – преступник. А тот, кто просто создает обстановку, в которой опасные действия становятся намного более вероятными – неподсуден.

Альберта Бандуры. В результате серий известных экспериментов и последующей аналитической работы, он еще полвека назад установил, что обучение может происходить без применения стандартных методов «кнута и пряника». Во многих случаях, достаточно бывает лишь правильно показанного примера. Можно сто раз объяснить ребенку, что надо класть игрушки на место, можно пригрозить, подкупить… но все это будет давать лишь разовый результат. Однако стоит ребенку лишь пару раз увидеть, что старший, авторитетный товарищ аккуратно складывает игрушки – как он мигом начнет делать то же самое.

Бандура пришел к удивительному выводу. Поощрением и наказанием проще всего достичь выполнения определенных действий. Но лучший способ по-настоящему повлиять на поведенческие стереотипы, на глубины мозга – подсунуть подходящие примеры. Человек живет постоянным заимствованием. Человеческие желания и привычки нередко являются лишь неосознанной компиляция увиденного и услышанного прежде. Бандура определял свою концепцию, как «теорию социального научения», подразумевая «научение» от реальных субъектов окружающей действительности. Однако ничто не мешает перенести его выкладки на действительность искусственную, виртуальную. Если ребенок любит какого-нибудь «Человека-Паука», и по сто раз просматривает соответствующие фильмы и журналы, то он так же легко «заражается» от своего героя, как и от реального, живого человека. Манерами, словами, оценками... Впрочем, то же самое можно сказать и про многих взрослых субъектов. Если нет стержня, нет воли, нет определенного культурного чутья, то возраст уже не столь существенен.

Говорить как они. Одеваться как они. Любить то, что любят они. И, в конечном счете, думать как они. Вот и все. Был один культурно-исторический тип – стал другой. Была Россия – стал 51-ый штат Америки. И никаких войн. Люди сами проголосуют за решительное вхождение в семью цивилизованных народов. На честном и демократическом референдуме, кстати. Искренне. И винить кого-либо будет уже поздно. Просто, это будет уже другой народ, другие люди...

Однако я увлекся вопросами инородного проникновения, и совершенно позабыл упомянуть о проблемах чисто внутренних. К которым ярлык «информационной войны» приклеить совсем уж затруднительно. Однако, механизмы схожи. Современные средства массовой информации (причем, в данном случае, уже не только отечественные) наносят ущерб цивилизации еще одним не совсем очевидным способом. Я бы назвал его «уничтожение культуры нормального мышления».

Сразу вспоминается один факт. Как известно, советская пресса могла с легкостью умолчать о каком-то крупном и остром происшествии, что называется «во избежание брожения в умах». И позднее, это не раз ставили ей в укор. Но при этом у нее был один малозаметный плюс, которого нам сейчас очень не хватает: те сюжеты, которые не были порезаны цензурой – освещались достаточно цельно. Подчас, даже простое получение читательского письма с описанием какой-либо проблемы – не сводилась к изготовлению короткой сенсации по теме, как сейчас. Проводился разбор ситуации, писались «письма в верха», печатался ответ: «газетой приняты такие-то и такие-то меры». Газеты, нередко, изучали вопрос, вступали в переписку с жалобщиком, участвовали в решении проблемы. Наверное, многим это было скучновато. Но зато системно, цельно. Цельность – это очень важное свойство любой информации, о котором напрочь забыли сегодняшние коммерческие СМИ.

Сейчас все бывает иначе. Произошло ЧП. Сотни страниц, десятки интервью с «экспертами», дикий ажиотаж… Проходит несколько дней, находится новый информационный повод, и всё. О предыдущем ЧП моментально забыли. Ровно до следующего аналогичного ЧП. Никто не оценил долгосрочные последствия, не изучил, как предотвращается вероятность подобных происшествий в будущем, не провел комплексный анализ сферы, с учетом новой информации. Новости – это лишь череда коротких вспышек. Наверное, подобный подход коммерчески оправдан. Но его результат пагубно сказывается в умах. До сих пор не могу забыть, как после очередного теракта в московском метро, все боялись пользоваться подземкой, но преспокойно ездили на битком набитых автобусах. А СМИ подобную смешную реакцию упрямо поддерживали. Такая вот постмодерновая мозаичность…

Про дебильные ток-шоу, античнаучную документалистику, и прочий совсем уж очевидный мусор для мозгов – я даже не буду упоминать. Массовое снижение культуры мышления у людей, потеря какой-либо системности при рассмотрении и обсуждении фактов – безусловная заслуга современных СМИ. «Заслуга» в кавычках, разумеется.

Конечно, тут сам собой возникает вечный вопрос «что делать?».

Элементарную национальную цензуру, для начала. «Национальную», в нормальном смысле слова, а не в том, в котором употребляют его дурные зигующие подростки. Почему я говорю «национальная», а не государственная, или общественная? Потому, что среди государственных мужей и среди уважаемых общественных деятелей – уже слишком много адептов Запада, и слишком много благостных либералов, которые всерьез считают, что если люди хотят потреблять  разную дрянь, то у них должно быть такое право.

Эта цензура должна служить интересам российской цивилизации. Для начала, чисто механически служить, без всяких сомнительных комиссий и длительных обсуждений по каждому поводу. Например, для всех СМИ должны быть выработаны четкие соотношения национально-ориентированного продукта, и продукта зарубежного происхождения (что уже работает во многих странах, в том числе и в европейских). Например, за выпады в сторону важнейших этических и национальных основ – должна быть введена строгая административная ответственность (в США, к слову, отсутствуют сколь-нибудь заметные антигосударственные СМИ: можешь сколь угодно облаивать Обаму или Буша, но попробуй только тявкнуть на звездно-полосатый флаг...)  . И так далее, и так далее…

Впрочем, к вопросу «что делать» - я еще вернусь.
Ему будет посвящена пятая, финальная часть.