| Сегодня 2 декабря, вторник |
      |
  
|
  
Какой рейтинг вас больше интересует?
|
ГНИЛЫЕ СКРЕПЫ РОССИИ2013-02-20 16:08:50 (читать в оригинале) Вот тут камрад Куприков разошёлся гневом на комментарий Белковского про Гундяева... Ну, камрада Куприкова понять можно.. Выборы, он сейчас от КПРФ на них идёт, перекрасился очередной раз. А у КПРФ сейчас в тренде тема православного коммунизма... А что же сказал Белковский? А вот что...С.Белковский предложил патриарху Кириллу добровольно уйти в отставку, а РПЦ полностью реформировать. По его мнению, РПЦ "остается - и все более становится - придатком исполнительной власти". Он считает, что церковь сейчас является "агентом авторитаризма" и она "как общественная организация, единое бюрократическое целое должна быть ликвидирована". Политолог предлагает ввести в РПЦ принцип выборности: "Прихожане будут избирать себе пастырей, пастыри — епископов, епископы – патриарха". "Неизменную со сталинских времен модель вертикального управления Церковью следует упразднить", - считает С.Белковский. А собственно почему иудей Белковский не может говорить об одной из иудейских сект? Что суть христианства? - апгрейд иудаизма под нужды Римской империи... Так что у Белковсконо были все права нагадить на голову иудею-сектанту Гундяеву. Да и с сутью этого высказывания я согласен, хотя я бы и более радикально поступил. Но не буду о радикальном. Радикальное можно почитать в комментарии самого Куприкова и его новых подписчиков, которые мне представляются гопниками из подворотни. Да мне плевать на Станислава Белковского "Стасика", как его называл один из комментаторов, кстати, у него на удивление русское имя ))) Ну вы же прекрасно соображаете что Стасик и братья его по разуму не имеют против очередного камня в нашем фундаменте называемого церковью. Они имеют против фундамента, потому что на нем дом стоит. Снести они его хочут... Но о каком камне/фундаменте идёт речь? Это про РПЦ что-ли? С какого перепугу РПЦ стала фундаментом? В своё время распространение христианства по Европе преследовало одну единственную цель - подчинение народов единой метрополии. Рим или почивший Константинополь - не важно... Но христианство делало народы и целые государства фактически сателлитами этих центров.  Но сегодня, иметь надгосударственную надстройку в виде церкви.. это уж слишком. И тут я со "Стасиком" согласен, что церковь нужно принизить до уровня "клуба по интересам", а не давать ей рычаги государственного влияния. Я вот не хочу такого фундамента, он рыхлый, гнилой, кривой, и может обрушить весь дом. Сейчас модное слово у фанатов режима появилось... "скрепы"... Один чудак его ляпнул, и все как попугаи стали повторять. Только вот религия в мультинародном, многорелигиозном государстве этим скрепом ну никак не может быть! Наоборот, чем больше религиозность, тем больше нарастают противоречия, разлад и конфликты. Пока был светский СССР, у людей, его населявших, даже мыслей таких не было. А теперь? Когда государство монокультурное, то без разницы, на чём строить идеологию, на религии, или на расовой принадлежности. Но у нас другой случай! Советская идеология строилась на социализме, всё остальное было отметено... Ошибка этой идеологии сводилась к элементарному человеческому эгоизму. Она его просто не учитывала, игнорировала. Не все хотят иметь всё общее и стремиться к светлому будущему. Многие хотели всё и сейчас, особенно, когда имели некие властные рычаги. Но межрасового конфликта - не было. Просто эгоизм разрушил государственность как таковую. Опустим тут катализаторы процесса (США и холодная война, падение цен на нефть, война в Афганистане, поддержка братских народов Африки, национально-территориальное деление), они не важны, они только всё ускорили, но их отсутствие никак бы не этого процесса не отменило. Опасность в мультикультурном государстве строить идеологию на почве религии или культурных особенностей приведёт к тому, что любая маленькая общность начнёт чувствовать свою ущербность, и отыгрывать её на конфликте с общностью государствообразующей. Как следствие - сепаратизм, терроризм, фашизм, вопли про "Хватит кормить..." т.п...  Приведу ещё пример... Модная нынче тема со всякими ЛГБТэшниками... Пока про них не вспоминали, они тупо прятались по норам и занимались чем хотят под одеялом с выключенным светом. А как тему подняли со всякими пропагандами гомосексуализма и т.п., они повылезали на свет и стали требовать какие-то для себя особые права. Т.е. главным пропагандистом гомосексуализма стало именно государство, ибо оно активировало интерес к этой теме. В итоге - конфликты с мордобитием. Даже в Европе спусковым крючком для этого стало государство, правда там с другой стороны, дав им эти права, в итоге подстегнув общность натуралов (блин... хочется сказать нормальных людей, но ведь набегут сейчас, начнут обвинять в фашизме и гомофобии :о)) выступить с протестом. А в итоге - разделение общностей на конфликтующие стороны. И так происходит всегда, когда в сложном обществе идёт выделение той или иной общности, будь то общность большинства, или общность меньшинства. Вот по этой причине религия не может быть "скрепом", а только "склепом" для любого современного государства со ложным многонациональным и мультикультурным обществом. В этом плане, советская идеология была более стабильна, если отбросить эгоизм индивидов. У неё был цемент, связывающий всех, независимо от национальности, вероисповедания или сексуальных предпочтений. Даже в царской России была идеология имперскости. Она была над религией или национальностью, она была общегосударственной, т.е. объединяющей, а не создающей внутренние конфликты.
|
 
Категория «Анекдоты»
Взлеты Топ 5
Падения Топ 5
Популярные за сутки
|
Загрузка...
BlogRider.ru не имеет отношения к публикуемым в записях блогов материалам. Все записи
взяты из открытых общедоступных источников и являются собственностью их авторов.
взяты из открытых общедоступных источников и являются собственностью их авторов.