e; Атеисты И Верующие e;

Очень субъективные заметки малосведущего в религии атеиста

На запрос «Атеизм и религия» Яндекс выдал 4 миллиона ответов. То есть тема «обсосана» до такого состояния, что ещё одно мнение, всё равно, ну, как ещё одна капля, если и не в море, то уж в Пестовском водохранилище под Москвой. (Я там зимой на лыжах катался, здорово!) Так стоит ли писать? Взял на пробу пару «капель» из этого «водохранилища и по прочтении решил, что всё же свое мнение выскажу. В той пробе меня не удовлетворило то, что авторы априори, не заморачиваясь по пустякам, признают за христианством некую нравственную силу, а атеистов лишают хоть какого-то нравственного потенциала. С этим я решительно не согласен.

Я не занимался целенаправленно и систематически теологией, историей христианства или какой-то другой из великого множества придуманных человечеством религий. Но кое-что по религиозной тематике прочитать удалось, и удалось сложить своё мнение о верованиях, религиозности и нравственности. Так что «малосведущий» не равно «несведущему».

Я изложил своё мнение о религии, религиозности и нравственности в книжке «Принципы Природной этики в трех эссе…». В ней изложил и свои ответы на ряд, интересовавших меня вопросов, в частности, такой. У человечества сотни религий, этических систем, идеологий. Даже у каннибалов есть какой-то кодекс поведения, но назвать этику каннибалов нравственной, нельзя. Так вот один из вопросов звучит так - все ли религии имеют нравственную базу? Естественно, рассматривал лишь мировые религии – иудаизм, христианство, ислам, буддизм, индуизм. И только у христианства, к полному своему изумлению, нравственной базы не обнаружил. Вот, судите сами.

Евреи порядка 3200 лет руководствуются в повседневной жизни заповедями, содержащихся в «Пятикнижие Моисея» (заповедей там ровно 613, а не 10). Оно же «Тора», «Ветхий завет», «Библия», и просто «Закон». Но вот через много лет после распятия Христа (а надо бы знать, что распятием на кресте римляне, покорившие Древнюю Иудею, казнили тысячи её жителей, возможно, был среди них и человек по имени Йешу, и не один) произошло следующее. Некий еврей Шауль из города Тарса, что на южном побережье современной Турции, никогда не видевший Йешу, примкнул к секте, руководимой братом Йешу Яаковом. Секта считала Йешу мессией. Шауль из Тарса пошёл дальше и стал утверждать, что распятый Йешу явился ему в образе бога (странно, однако, что иудей смог увидеть бога, ведь в иудаизме у бога нет образа, никакого). Самое же главное его утверждение, что «многочисленные законы Торы следует рассматривать, как проклятье, а не благодать, ибо исполнить их все невозможно. Для своего спасения человечество должно освободиться от Закона, а это освобождение возможно лишь через веру в Йешу». Короче – «…мы признаём, что человек оправдывается верою, независимо от дел Закона»

В полном объеме смысл данного тезиса Шауля из Тарса, обретшего в христианстве имя «апостол Павел», раскрыл в письме Меланхтону яростный христианин и самый яростный противник папства, основатель протестантства Мартин Лютер. Вот, что он писал в 1521 году:

«Прежде всего, помните, что я сказал: одна лишь вера, без поступков, оправдывает, освобождает и спасает». А дальше – самое чудовищное, самое безнравственное и омерзительное из того, что довелось мне когда-либо в жизни читать: «Будь грешником и греши сильно, но ещё сильнее верь и восхищайся Христом,…если мы будем признавать Агнца… грех не угрожает нам, если тысячи, тысячи раз в день мы будем прелюбодействовать и убивать».

Однако, цитаты цитатами, а есть ли ещё и вполне официальный документ, утверждающий основные догматы христианства? Да, есть такой. Это «Символ веры» христианства. Он и есть краткое изложение основных догматов христианства. Документ рожден в 4 веке  в яростных дискуссиях на двух вселенских соборах. И каждый христианин знает его (должен знать) назубок. Символ веры состоит из 12 членов (частей), в каждую из которых христианин должен верить. Он в полной мере соответствует исходному тезису Шауля из Тарса, а от Закона иудеев в нем нет и малейшего следа. Так вот, среди членов Символа веры нет ни одного, который раскрывал бы христианину, какие поступки нравственны, какие нет, или обязывают его к соблюдению хоть каких-то нравственных заповедей. Зато есть член 11 – Верую «В будущее воскресение мертвых» и член 12 – Верую «В вечную жизнь после второго пришествия Христа и Страшного суда». И хоть критерии отбора на Страшном суде в данном пункте не сообщаются, ясно из предыдущего, что «в конце времен, при конце света», только они, веровавшие во Христа, и даже злодеи, веровавшие в Него, спасутся от страшной казни, и воскреснут для жизни вечной. Ну, а если не веришь в Иисуса Христа, то гореть тебе после смерти в гиене огненной по любому - грешил ты или жил праведно.

Итак, стержнем христианства является принцип апостола Павла о том, что телесные страдания и смерть Христа на кресте искупают все грехи тех людей, которые верят, что Христос действительно Бог-Сын.

Но есть в Евангелиях ещё и «Нагорная проповедь» Христа. А в ней такие его слова:

«Не думайте, что Я пришёл нарушить закон или пророков; не нарушить пришёл Я, а исполнить».

И действительно, далее Христос провозглашает нравственные принципы, которые ни в малейшей мере не противоречат нравственным принципам законов Торы, которые апостол Павел отменил! Так признается ли Нагорная проповедь как нравственная база христианства? Не знаю, но в Символе веры отсылки к Нагорной проповеди нет. Так что остаются лишь два последних пункта Символа веры. Присмотримся к ним подробнее.

Действительно, может быть, идея «жизни после смерти», содержит нравственный посыл? Идея не нова, восходит к тому времени (веков эдак 500 до нас), когда гоминиды стали хоронить своих соплеменников.

Все живое на Земле борется за жизнь доступными им средствами. И каким бы ни был способ существования вида, в нем непременно происходит смена поколений. Это универсальный принцип существования всего живого на Земле - ни одна особь, сколь бы сильно не стремилась, не живет вечно, через определенное время отмирает и замещается другой. То же у вида Homosapiens – каждому индивиду присущ врожденный инстинкт выживания, сохранения жизни, но никто не живет вечно. Однако сознание человека, решительно противясь уходу из жизни, измысливает для себя «жизнь» после смерти. И хоть жизнь природы и человечества не дает ни малейших доказательств, ни единого факта «жизни» после смерти, люди продолжают надеяться на чудо. Что ж, эта надежда в какой-то мере примиряет некоторых с неизбежным уходом, делает смерть в их глазах не такой уж бескомпромиссно бесповоротной.

Идея жизни после смерти присутствует практически в каждой религии. Правда, Тора удивила тем, что полностью ее игнорирует. Взятый же в целом, иудаизм не совсем чтоб чужд идее «жизни» после смерти. Так, в поминальной молитве «Изкор» говориться – «Да вспомянет Господь душу … отошедшего в вечность … да приобщиться душа его к сонму вечно живых … праведников и праведниц, пребывающих в саду Эдена». Сад Эдена можно трактовать как рай. Ада же в иудаизме не обнаружил. И куда деваются души иудейских грешников – не написано.

А вот в христианстве идея жизни за гробом оказалась стержневой – вынь ее из христианства и оно рассыпеться в прах. Какой, спрашивается, смысл в «спасении души», если души без тела и жизни без тела и вправду нет? А выкован тот стержень изстраха. Страх перед муками ада должен удержать человека от греховных поступков.

Однако цивилизованное человечество отвергает в принципе угрозу насилия, как средство воздействия на человека. Оно считает такое деяние безнравственным и в законодательстве квалифицирует как уголовно наказуемый шантаж. Оно солидарно с Моисеем, который не стал угрожать нарушителям заповедей жестокими изощренными муками ада. А грозно звучащее в Торе предупреждение «Бог-ревнитель, карающий за вину отцов детей до третьего и четвертого рода», есть лишь напоминание о тривиальной ситуации - люди долго помнят чужие прегрешения и судят потомков грешника по пословице «Яблоко от яблони недалеко падает». По сути, Моисей не запугивает, а взывает к добрым чувствам человека – прежде чем согрешить, подумай о своих детях и внуках, не заставляй их безвинно страдать за твои прегрешения. И предлагает людям не кнут (ад), а пряник – Бог будет помнить, и благословлять «до тысячных родов» потомков тех, кто соблюдает Его заповеди. (Обратите внимание – пряника предлагается в тысячи раз больше, чем кнута!)

Идея мучений грешника в аду тесно увязана в христианстве с идеей искупления греха. Последняя есть и в иудаизме. Но содержание этих идей не просто несопоставимы, они полярны.

В иудаизме простить грех может либо Бог, если грех против Бога, либо жертва грешника. При этом грешник обязан искупить грех у жертвы своего греха, а меру и способ искупления определял сангедрин.

Сангедрин – суд в Древней Иудее. В каждом городе 23 судьи ежедневно в открытом заседании разбирали гражданские и уголовные дела горожан. При вынесении приговора суд исходил из законов Торы, а так же из решений Великого Сангедрина, заседавшего в иерусалимском Храме в составе 71 судьи. По сути сангедрин был местом, где закон обретал плоть, зримо входил в повседневную жизнь, где прилюдно творилась справедливость, был школой нравственности еврейского народа.

В христианстве совсем не так. Немного истории. Вместе с гибелью Древней Иудеи окончился и короткий, меньше сорока лет, «оседлый» период христианства на родной земле. Началась «неприкаянность». Чуждая огромному миру язычества и гонимая им, как всегда и везде гонят чужое; чуждая и малочисленным, да еще и рассеянным по миру иудеям-монотеистам; без четких нравственных начал и хоть какой-то идеи для «затравки» нового общества; без территории и национальной идентификации; вопреки всему этому секта христиан не сгинула, не обезлюдила. Ибо во все времена повсюду есть обездоленные, выброшенные на дно общества люди. Им нужно сочувствие, поддержка, надежда на лучшее, на справедливость, наконец. Вот христиане от имени доброго Бога, который сам претерпел смертные муки в своей земной жизни, и утешали. Они умеряли боль, внушали надежду, что за все их страдания при жизни, там, за гробом, их ждет покой и безмятежность рая, а их притеснителей – вечные муки ада.

Секта стала как бы тайным обществом взаимоутешения и взаимопомощи. Пастыри в ней избирались по жребию, а значит, были ровней другим сектантам. Так что вполне можно предположить нравственную, альтруистическую атмосферу внутри секты, что не могло не привлекать неофитов. Потому видно и просуществовала секта почти три века несмотря на преследования властей. В этот «катакомбный» период вопрос о прощении грехов был, по всей видимости, совсем не актуален.

В 325 году христианство нежданно «вляпалась во власть» (слоган хоть и грубоват, что в духе времени, по сути же верен). Рискну предположить, что не совсем по собственной инициативе. Елена, мать римского императора Константина Великого, дав себе труд ознакомиться с христианством, нашла его, вероятно, чрезвычайно полезным для укрепления власти сына. Оно ведь постулирует, что власть – от Бога, а не от воли переменчивой римской гвардии, что христианину надлежит быть смиренным перед властью, терпеть невзгоды, уповать на милость Божью и надеяться, что после смерти за все невзгоды, которые перенес при жизни, его ждет безмятежность рая. К тому же, христианство, в отличие от иудаизма и язычества, национально безлико, т. е. пригодно для всех народов империи и, что не менее важно, не претендует вершить правосудие, как в иудаизме. Император Константин внял доводам  матери и «вляпал» христианство во власть – «служи, давай!». Он провозгласил христианство государственной религией.

Все рычаги реальной власти, конечно же, остались у монарха. Христианство же обрело строго иерархическую структуру (церковь) и ей была дарована «духовная власть» - предоставлять верующим религиозные услуги (кажется, это называют «окормлением верующих»), и кормится от народа. Так закончился катакомбный, и начался монархический период христианства. Самодержавие и христианская церковь, поддерживая друг друга, образовали мощный союз, из железных объятий которого Европа освобождалась долго и мучительно.

Отстраненная от судопроизводства и лишенная власти наказывать за грехи, христианская церковь стала прощать грехи. На мой взгляд, опция эта эксплуатирует то обстоятельство, что каждый человек в той или иной мере совестлив. И совершив нечто неправедное, чувствует угрызения совести. Вот некоторые особо совестливые грешники и приходит к священнику просить о прощении греха. Ожидая, вероятно, что совесть перестанет его мучить. Ну вот, скажем, покаялся бы Борис Годунов в убийстве царевича Дмитрия и «мальчики окровавленные» отстали б от него. А ещё все верующие осведомлены священниками, что грех, прощенный ими здесь, освобождает от мук ада «там». Так что, почему бы не подстелить себе соломки? Естественно, священник за прощеный грех налагает на грешника в зависимости от тяжести греха обязанность сделать что-то благое для церкви. Короче, заплати и радуйся жизни!

А что же с жертвой грешника? Что скажет священник тому, кого грешник ограбил, или надругался над женой его? Терпи, как Христос, Спаситель наш терпел, и воздастся тебе там, в царстве небесном? И это справедливо, это нравственно?

Вот так, не спросясь у жертвы грешника, за спиной жертвы, не прилюдно, не как в сангедрине, а нарочито тайно и единолично (разницу с иудаизмом почувствовали?) священник возвращает грешнику душевный покой и надежду на рай. Если, конечно, грешник искупит грех у церкви, (не у жертвы!) пожертвовав соответствующую тяжести греха сумму на ее добрые дела. Ясно, покупать отпущение греха у церкви приходят те, кто поверил в «жизнь» за гробом, кто боится мук ада и хочет определиться в рай. И церковь грехи отпускает, и не гнушается принимать дары, о неправедном происхождении которых ей хорошо известно. Принимая их, церковь соучаствует в грехе, какими бы доводами не оправдывала свое соучастие. Ради денег грешника она становится на сторону грешника, а не жертвы. Церковь становится врагом жертве.

И еще. Всякий, позволивший запугать себя адом, уже пригнулся, втянул голову в плечи, встал на колени перед теми, кто присвоил себе право прощать грехи. Он унизил себя, свое достоинство. Власть над людьми испуганными и униженными обеспечивает церкви и постоянный приток средств, и возможность манипулировать паствой в своих интересах.

Человек, унизивший другого человека, безнравственен. Власть, унижающая людей, безнравственна тысячекратно. Запугать и унизить человека для того, чтоб добиться от него нравственного поведения - идея порочная в принципе. Она бесчеловечна и безнравственна.

Увы, никакого посыла к нравственной жизни в исходной посылке апостола Павла - вера во Христа спасает и оправдывает независимо от дел Закона, и в идее «жизни за гробом», не вижу. Более того, такая позиция аморальна. Не утверждаю, что побуждает к безнравственности, но не побуждает и к нравственной жизни. Она обнуляет нравственность. Мол, хочешь грешить – греши от души. И ничего тебе не будет, если веруешь что Христос это Бог-Сын.

Вот такой мой ответ на вопрос о нравственной базе христианства на, так сказать, формально-документальной основе. Разбором противоречий и нелепостей христианской мифологии не занимался. На эту тему существует обширная литература, в частности «Забавная Библия», «Забавное Евангелие» и пр.

И немного личного отношения к религиям.

Совсем недавно было опубликовано письмо великого Эйнштейна к некоему религиозному философу, приславшего ему свою книгу на отзыв. Вот выдержка из этого письма Эйнштейна:

«Слово Бог для меня всего лишь продукт человеческих слабостей, Библия – собрание почтенных, однако весьма примитивных легенд. Никакое изощрённое толкование не сможет это (для меня) изменить. Эти утончённые толкования в высшей степени разнообразны и не имеют почти ничего общего с первоначальным текстом. Для меня подлинная иудейская религия, как и любая другая религия, есть только воплощение примитивных суеверий.»

Я двумя руками подписываюсь под этими его словами.

А теперь об атеистах.

В России нынче, где бы ни зашёл разговор о РПЦ и её роли в обществе, непременно кто нибудь да изречёт, подняв указательный палец к небу, замусоленную до неприличия догму, вроде бы, Достоевского, что, мол, если Бога нет, то всё дозволено. А ещё непременно упомянут и про  миссию РПЦ по нравственному воспитанию «молодого поколения» и общества в целом.

По этим поводам скажу следующее.

Ну, во-первых. Всё дозволено прежде всего самим христианам, твердо уверенным, что одна лишь вера в Иисуса Христа оправдывает любые их прегрешения, как то постулирует апостол Павел. Этот постулат никогда не оставался лишь фразой. Практика почти 17 веков монархического христианства переполнена фактами преступной деятельности христианской церкви. Не стану их перечислять, напомню лишь, что католическая церковь признала свои преступления против человечности и устами Папы римского принесла человечеству свои извинения. То, что православная церковь не присоединилась к покаянию католиков, не означает, что ей не в чем каяться перед людьми. За тысячу лет православия в России РПЦ всегда была вернейшим союзником царской власти, угнетавшей народ, а потому не снискала любви и уважения народа. Иначе разве бы позволил бы народ большевикам уничтожить РПЦ и всё духовное сословие? Нет, народ не встал горой за православную церковь. Как, к примеру, вставал польский народ за католицизм.

Во-вторых. Тот, кто не доволен состоянием нравственности народа, и вознамерился проповедовать ему «истинную» нравственность, тот должен, прежде всего, быть нравственным сам. Он должен каждым своим поступком, всей жизнью своей являть ту нравственность, которую проповедует. Достоевский же, вне всякого сомнения, таким человеком не был. Возможно, хотел быть таким, но на деле был человеком безнравственным, а потому проповедовать нравственность «права не имеет». Так что, выбор в качестве высшего нравственного судии Достоевского нынешними радетелями за нравственность народа, ошибочен. Не стоит на него опираться, гнилая это подпорка. Так же и христианская церковь, «отпускающая грехи» убийцам, насильникам, грабителям, но верующим, что Христос Сын Божий, безнравственна, а потому проповедовать нравственность и учить нравственности права не имеет.

В-третьих. Атеисты были ещё в Древнем Египте, в античности, в самое глухое средневековье, то есть в самой «густой» религиозной среде, среде поголовно верующих людей. С развитием науки, промышленности, образования религиозная среда медленно, но неуклонно «редела» и «расслаивалась». Верхние слои общества из людей хорошо образованных от религии отходили. А люди из нижних, придонных слоёв, из людей мало или вовсе не образованных от религии отходят не так быстро и массово, но отходят.

Попытки же Путина и РПЦ «загустить» религиозную среду современной России выглядят и неумно, и недальновидно, особенно со стороны РПЦ. Ведь конец эпохи Путина в обозримом будущем просматривается вполне реально, а новая власть вряд ли будет тратить столько средств на поддержку церкви, сколько тратит Путин. Лучше бы ближе к народу стать, а не к власти.

Но самое плохое то, что России не устоять в современном стремительно, как никогда ранее, развивающемся мире без обильного притока хорошо по-современному образованных людей, а насаждение религиозности в школах способствует лишь обратному процессу. Насаждать религиозность в стране – контрпродуктивно и просто преступно. Кстати, Израиль столкнулся с этой проблемой вплотную – ультрарелигиозное население, харедим, не признающие современного образования, и составляющее значительную часть населения, всё более тяжёлым грузом ложится на экономику страны, подрывает способность нации оставаться на гребне научно-технического прогресса.

В-четвёртых. В доказательство правоты догмы Достоевского ссылаются обычно на зверства безбожных большевиков в период их безраздельного властвования в России-СССР. Так ли?

В период гражданской войны большевики зверствовали ничуть не больше защитников царского режима, а возможно, что и много меньше. Зверства Колчака в Сибири были столь вопиющими – бессудные и массовые расстрелы, сожжение деревень, бессудное длительное содержание в тюрьмах и расстрелы политических противников его режима, - что чехословацкая армия отказалась помогать Колчаку в его карательной войне с партизанами, с народом и потребовала от союзного командования Антанты своего вывода из России.

Но с окончанием гражданской войны ожесточение её участников не исчезло вдруг, не испарилось. Оно осталось жить с людьми, и всячески подогревалась большевиками. Я родился в 1925 году, через пять лет после окончания гражданской войны, но всё мое детство и отрочество было наполнено гражданской войной, восхищением доблестью «красных», боровшихся за счастье трудящихся, и ненавистью к «белым», стремившихся восстановить свой, враждебный рабочим и крестьянам, мир. Один «Чапаев» чего стоит. И меня мало удивляют те зверства, которые большевики действительно совершали в 20-30 годы, это было продолжение гражданской войны. Это были те же бессудные расстрелы, которые вел в Сибири Колчак в 19-20 годах, высылки, лишения гражданских прав и пр. Это была расправа с побёжденным врагом и теми, кого Ленин-Сталин считали своими потенциальными врагами – дворянством, духовенством, «справными крестьянами», интеллигенцией. Чего ни в малейшей мере не оправдываю, но истоки большевистских зверств, и молчаливое на то согласие народа понимаю. И ещё, победа в гражданской войне была добыта для большевиков не атеистами, а православным в абсолютной своей массе русским народом.

Да ведь и самый главный, наиглавнейший квартет атеистов в новейшее время – Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин, все они родились и росли в религиозной среде, все их домашние были религиозны, учили основы религии в школах. А Сталин даже  учился в семинарии, готовясь к какому-то церковному чину. И все они стали атеистами. Почему так? Думаю, что они видели путь к «освобождению трудящихся» (их идея фикс) исключительно через свержение власти буржуазии, монархического самодержавия и их союзника христианской церкви. То есть через классовую борьбу, через уничтожение «враждебных пролетариату» классов и «диктатуру пролетариата». Теория мерзкая, экстремистская и никакого отношения к атеизму не имеющая.

В гражданскую войну водораздел между красными и белыми пролегал не по линии атеисты против верующих, а по классовому признаку - бедные против богатых. Народ стремился вырваться из темноты, бесправия и неизбывной бедности, к избавлению от несправедливостей царского режима – к свободе, образованию, справедливому распределению собственности. А белые – за свою собственность, привилегии, за свою власть над бесправным народом, против «шайки грабителей» (слова Колчака). Народ добыл победу большевикам, но большевики нагло обманули его, не дав ему ни земли, ни фабрик, ни свободы, ни справедливости. Хорошо, что хоть образование дали, не первоклассное, но вполне достаточное для целей индустриализации страны.

И ещё пара мыслей о верующих.

Откуда они берутся? Из детства, точнее со дня рождения. Мусульманскому младенцу сразу после появления на свет кто-то из старших в семье говорят прямо в ушко «Аллах Акбар» а через пару дней мальчикам отрезают крайнюю плоть на пенисе. И еврейскому мальчику на седьмой день делают обрезание. Христианских детей крестят в купели. Что делают с детьми буддистов, индуистов, синтоистов и пр. – не знаю. Но все они вырастают в религиозной среде, и верования родных формируют в их подсознании приобретённый религиозный инстинкт, и именно религии своих родителей. Вот и рвется РПЦ в школы, даже молельные комнаты требует создать в них.

Отход от религии, особо заметный в развитых европейских демократиях, и  даже переход в стан атеистов явление не такое уж редкое. Взять хоть тот же вышеупомянутый коммунистический квартет. А вот приход в религию людей зрелых и хорошо образованных случается гораздо реже. Правда, в период правления Брежнева некоторые столичные интеллектуалы крестились. Думаю, это были акты «мягкого» диссидентства. Мы, мол, отрекаемся от идеологии уничтожения классового врага, ради христианской идеологии любви к ближнему. Приход же в религию чиновничества и прикремлёвских бизнесменов в путинские времена, думаю, не требует особых объяснений –это не приход в религию, а карьерный ход. И затаённая надежда на чудо – вдруг сподоблюсь рядом с самим со свечкой в храме постоять и им замечен буду. А неофиты «брежневского призыва» (они всё ж таки идейные) должно быть не очень рады замешаться с «путинскими христианами».

Делить мир на верующих и атеистов – идея вздорная, безнравственная и глупая. Нравственность атеиста Эйнштейна была точно выше нравственности,  христианина Достоевского. По мне так без разницы, кто есть убийцы, насильники, грабители, диктаторы, воры, казнокрады и пр. нелюдь, - верующие или атеисты? Как говориться, «чума на оба их дома».

Иосиф Гаткер           24.11.12.                       Регенсбург.

Комментарии | Постоянная ссылка

---

e; Астральные Путешествия e;

2013-02-20 18:54:28 (читать в оригинале)

О достижении целей
Руны на оружии
Значение Имени В Нумерологии, Как Назвать Ребенка, Зная Значение Его Имени!
Кабала , Ответы
ЛЕЧЕНИЕ РАДИОАКТИВНЫМ ЙОДОМ I 131
Неоязыческий календарь
Гипноз и спорт
Аномальная зона в районе хутора Подпольный.
Об Инструментах Развития «Психической Силы»
Мужчина Стрелец

В последнее время стало очень популярно заниматься осознанными сновидениями и выходами в астрал. Этот интерес еще больше подогрели такие фильмы как Insidious(Астрал) и Inception(Начало). Однако, те кто пытались осознать себя во снах, или выйти в астрал, очень скоро убедились, что сделать это не так легко и получается далеко не у всех.

Современные исследователи, такие как Стивен Лаберж, Михаил Радуга, Вебстер Ричард, Патриция Гарфилд, рекомендуют ряд инструментов для достижения осознанных снов. Среди них – ведение дневника сновидений, развитие критической способности, осознание момента пробуждения и т.д. К сожалению, в рамках статьи не представляется возможным рассмотреть более подробно эти методы, поэтому рекомендую обратиться к трудам вышеупомянутых исследователей для получения детальной информации. Цель данной статьи описать новые инструменты, с помощью которых можно достичь успехов в освоении осознанных сновидений.

Причина, вследствие которой известные методы (ведение дневника, проверки на реальность и т.д.) не дают результата, заключается в том, что этот мир цепко удерживает наше внимание на себе. У вас трудности на работе (учебе) и все время вы обдумываете, как из них выйти, сознание целиком занято только этой проблемой. Вас манит стремление достичь материальных благ, положения в обществе, благосклонности противоположного пола и т.д., но при этом не остается сил и внимания, чтобы ухватить присутствие незримых астральных миров. Я не говорю, что эти стремления плохи, просто нужна отрешенность, на фоне активной деятельности. Снаружи следует оставаться добропорядочным гражданином, ответственным и исполнительным работником, но внутри нужно создать суверенный островок, где будут жить настроения и стремления к астральным путешествиям. Постоянно помнить в течении дня о своей цели выхода в астрал, напоминать себе о ней – вот что требуется на первых порах. К тому же у нас по умолчанию заложено, что сны – это иллюзорная вещь и как следствие мы совершенно не обращаем на них внимания. От этого следует избавляться, взяв на вооружение мысль, что с помощью осознанных снов можно развиваться творчески, получать новые впечатления, реализовать свои мечты и желания, исследовать собственное подсознание и многое другое (никто не знает точно, какой потенциал у этого явления). И тогда будет результат, тогда любые методики освоения осознанных сновидений станут эффективными.

Подробней об астральных путешествиях в моем блоге. 

Тэги: путешествие
Комментарии | Постоянная ссылка

---

e; Сверхсильный Антропный Валентиновый Принцип e;

2013-02-20 18:54:24 (читать в оригинале)

Сми И Православие
Ванга. Пророчества на 2008-3797гг.
ГАДАНИЕ НА РУНАХ
История развития аптек - от племенных лекарей до аптечных сетей
Сколько Видов Колод Таро Существует С Мире?
УЧИМ АЛФАВИТ БУКВЫ А-З
Мужчина Весы
Критика "манифеста Атеизма"
Жизнь После Смерти Всё Таки Существет
Нумерология Значения Имени. Как Правильно Назвать Своего Ребенка

                Сверхсильный антропный валентиновый принцип.

В очередной раз прочитал статью о антропном принципе в «науке» и подумал: а почему, собственно, его глашатаи останавливаются на пол дороге? Ведь все устроено так, как совершенно необходимо, чтобы именно я появился на свет и прожил до старости. Не только все основные законы мироздания, но и множество прочих условий должно было быть выполнено для моего бытия.

Ну, никак не могу отказать себе в удовольствии процитировать по этому поводу одну известную песню:

…. Не для тебя ли в садах наших вишни

      Рано так начали зреть?

      Рано веселые звездочки вышли,

      Чтоб на тебя посмотреть.

      Птицы тебя всюду песней встречают,

      Ждет ветерок у окна.

      Ночью дорогу тебе освещает,

      Выйдя навстречу луна.    

                  («Ромашка моя»на стихи Фатьянова. )

Ну что с него взять, с влюбленного человека? - снисходительно улыбаясь, скажите вы. Да нет! Он говорит строго по антропному принципу, только применяет его к предмету своей любви. А я, с к сожалению, ни в кого не влюблен - не под года уж мне…Потому считаю, что антропный принцип должен быть назван – валентиновый принцип (потому как зовут меня как раз Валентином), а принцип этот однозначно и строго направлен на то, чтобы именно я родился и прожил долгую жизнь.

В самом деле, если бы все мировые константы были чуть другими - я бы не родился. Если бы моя бабушка не вышла замуж за моего дедушку - я бы не родился. Если бы они по каким-то причинам не зачали мою мать, а другие предки соответственно отца - я бы не родился. Если бы моя мать питалась перед зачатием иначе - родилась бы вместо меня (страшно подумать!) девочка! Если бы мой отец в этот день застал дома любовницу и израсходовал свой детородный потенциал, так же, если бы у матери в этот день болела голова и она бы отказалась от полового акта - я бы не родился. Наконец, если бы не порвался презерватив - я бы не родился. Уважаемый читатель может сам продолжить составление списка возможных причин, в силу которых я бы не родился. Но я все же родился, и отрицать этот факт нет никакой возможности.

Однако, если бы пьяная акушерка уронила меня головой о каменный пол - я бы умер в роддоме. Если бы этот роддом рухнул от ветхости , землетрясения или случился пожар - я бы умер в роддоме. Если бы меня наградили серьезной больничной инфекцией - я бы умер в роддоме. Читатель сам может продолжить список причин, от которых я мог умереть в роддоме.

Если бы в детстве меня задавил автомобиль, или поезд, если бы я утонул в Волге, сгорел на пожаре, или загрызла собака - я бы умер в детстве. Читатель сам может продолжить этот список причин, от которых я бы умер в детстве. Но, чувствуя, что я уже изрядно надоел банальностями, я не буду утомлять читателя причинами, от которых я мог бы умереть в зрелом возрасте, лишь смею заметить, что причин этих было великое множество. Но я все же прожил благополучно до75 лет и думаю пожить еще, если не…

Я опять чуть было не увлекся перечислением причин, по которым мне, может быть, не

случиться пожить еще.…Впрочем, читатель сам может продолжить этот список причин, если такая игра доставит ему минутное удовольствие.

Да к чему все эти рассуждения? - скажет, зевая, читатель. А к тому, что в мире действует антропный сверхсильный валентиновый принцип, говорю я Вам! Все мироздание существует только для того, чтобы я родился и прожил жизнь. Вот вам и научный принцип!

 - Это профанация научного принципа! - скажут некоторые защитники антропного принципа.

 - Не большая профанация науки, чем сам антропный принцип. - Отвечу я - я просто продолжил эту логику рассуждений, сознательно доведя их до абсурда. Что же с того! Кажется, в логике есть способ доведения до абсурда, как средство опровержения неверных рассуждений. А мои сверхэгоистические рассуждения ничуть не хуже эгоистических рассуждений сторонников антропного принципа вообще, а сильного антропного принципа в особенности. Любопытно бы было узнать, что бы сказали инопланетяне, наблюдая такой примитивный эгоизм ученой элиты человечества. Да ваша хваленая цивилизация – всего лишь исчезающее малая песчинка среди других цивилизаций и миров - сказали бы они. А, насколько я понимаю, в науке все больше данных за то, что жизнь во вселенной далеко не наша, земная, привилегия. Значит и разум не исключение.

Каждый нормальный человек скажет, что нет никаких серьезных научных фактов, требующих или хотя бы позволяющих выдвигать антропный принцип, что нет никакого антропного, тем более валентинового сверхсильного принципа, а есть просто цепь случайностей, которые произошли и тех, которые не осуществились, хотя и были возможны.

Я сознательно ухожу от рассуждений о предопределенности моего бытия генетического,  социального и прочего…Она, эта предопределенность, осуществляется через случайности.

Это философский вопрос о необходимости и случайности в природе, который, вроде бы, уже давно решен философами .

Просто сторонники антропного принципа ставят телегу впереди лошади. Уж не знаю, по каким причинам они это делают - из желания продемонстрировать свой интеллект, или оказать услугу религии. Ну, как же! Ведь это блестящее доказательство божьего творения. А на деле все обстоит с точностью до наоборот: человек есть потому что такие параметры мироздания, а не мироздание такое потому , что есть человек. Было бы другое мироздание - был бы другой вид разумного существа, или не было бы совсем.

Фанаты от религии, конечно со мной не согласятся. Твое появление на этом свете предопределено свыше, - скажут они - а твоя жизнь записана в книге судеб, которую ведут на небесах божьи слуги.  Может быть, ,Вы и имеете право так думать - отвечу я, - но  зачем тогда понтифика возят в бронированном автомобиле, или в пуленепробиваемой клетке? Зачем в освященных вами храмах ставят громоотводы и пожарную сигнализацию? И так далее. Что-то в жизни не очень надеются на божье провидение его служители…

Еще говорят, что за левым плечом у человека стоит приставленный богом ангел - наблюдает, контролирует и помогает опекаемому человеку. Говорят так же, что за правым плечом стоит черт . Или наоборот? Но черт делает тоже самое,  только с обратным знаком…

Вот где изобретенное Гегелем «единство и борьба противоположностей»!

Ясно одно и само мироздание и все его законы были созданы Богом с одной единственной целью.Цель эта -мо1 существование!

                     Валентин 13.12.12г.

Тэги: принцип
Комментарии | Постоянная ссылка

---

e; Ассирийская магия. e;

2013-02-20 18:54:23 (читать в оригинале)

КАК СТАТЬ НЕРОДНОМУ РЕБЁНКУ РОДНЫМ ОТЦОМ
Сми И Православие
Происхождение и история рун. Руническая тайнопись
Кабала , Ответы
Об Инструментах Развития «Психической Силы»
Рожденственское гадание (Колодец и мостик)
Вода покрывала значительную территорию Марса
Рожденственское гадание (с зеркалом)
Развитие ясновидения
Загадки древних цивилизаций. Гиперборея

    Сфера магического в вавилоно-ассирийской культуре изучается не сама посебе, а в отраженном текстами виде. Изображений, связанных с магией, дошлогораздо меньше, чем текстов, а тексты сами нуждаются в классификации, поэтомумагия, изучаемая через тексты, предстает множеством отражений в самых удаленныхи разнообразных по форме зеркалах. Магические обряды и формулы сохранились вэпосе, гимнах, царских надписях, заговорах, молитвах, записях ритуалов, вгадательной и астрологической литературе. Магия и ритуал, магия и миф, магия икульт, магия и текст, магия и медицина — все это отдельные большие проблемы,столкнувшись с которыми, думаешь: а что же не есть магия в месопотамскойкультуре? Ни одно строительное, агрохозяйственное, ремесленное предприятиенельзя представить себе вне магического действа, не говоря уже о дворцовойжизни и военных походах, где ритуалы, гадания, толкования снов составляли едвали не половину всего дела. Получается, что вавилоно-ассирийская магияпрактически тождественна вавилоно-ассирийской культуре, что вне магии в сплавес элементами религии этой культуры не существует вообще. Это означает, что нашатема приобретает философско-культурологический масштаб, переводя аспекткультуры в ее важнейшую характерную черту.

   В духовной культуре древней Месопотамии сосуществовали элементы магии ирелигии. Магия и религия — две формы диалога между человеком и миром. Магия —желание непосредственно воздействовать на внешние силы природы, склоняя их кмилости и благоволению. Религия — ожидание милости от внешних сил без желаниянасильственно склонить их в свою пользу. Мироощущение мага отличается от мироощущениярелигиозных людей, во-первых, тем, что маг смотрит на силу природы как на нечторавное себе и не сомневается в том, что одолеет ее; религиозный же человексмотрит на ту же силу снизу вверх, признает свое ничтожество и ее могущество иждет от нее милости. Во-вторых, маг использует для покорения сил природы те жесредства, которые используются в отношениях между людьми (кормление, словесноеубеждение, внушение, созидание-разрушение образа); религиозный человек понимаетвсю ничтожность человеческих средств в диалоге с высшими силами, поэтому онпереходит на принципиально иной язык — язык молитвы.  В-третьих, маг непринимает идею мирового порядка, поскольку его действие однократно, а намерениеэгоистично; религиозный человек принимает порядок, довлеющий ему, и стремитсярастворить в нем свою жизнь, став частью мирового порядка и подтверждениеммирового закона. Он служит порядку потому, что молитва его постоянна инепрерывна, а намерение благочестиво. Можно сказать, что мир в ощущении магасостоит из дискретных сущностей, каждая из которых может быть умело отделена отдругих, выделена сознанием и использована сама по себе, вне своих естественныхсвязей. Напротив, мир религиозного че-ловека отличается непрерывностьюпространственных и бесконечностью временных отношений, поскольку человекоставляет за собой возможность  многого  не  знать  и точного  представления  о  целом не иметь. В Месопотамии границымежду одним и другим чрезвычайно зыбки, и магическое сознание редко встречаетсяв чистом виде, вне религиозных упований на милость богов, а религиозное простоневозможно без примеси магии. Следовательно, в строгом определении можноговорить о магико-религиозных представлениях вавилоно-ассирийской культуры. И вданном случае из этих синтетических магико-религиозных представлений нужновычленить элементы собственно магии. А это несложно, потому что магическоезанимает здесь почти все культурное пространство.
   Итак, месопотамская культура по преимуществу магична. В этом она неодинока, все культуры ранней древности — и египетская, и шумерская, и хеттскаяотличаются желанием больше воздействовать на природу, чем подчиняться ей.Причина понятна: древний человек, обустраиваясь на необжитой земле, находился впостоянном противодействии силам природы, враждовал с ними, хотел их усмирить,покорить и приспособить к своим нуждам. Но магичность разных культур имеетразличную направленность и, кроме того, различную степень сплавленности срелигиозным началом. Если говорить о древнем Ближнем Востоке, то, пожалуй,самое большое число ритуально-магических текстов дошло от хеттов, причем в ихкультуре ритуал и магия прочно связаны с культом царя. Религиозного в хеттскихтекстах совсем немного, поскольку сильно упование народа на могущественнуюсветскую власть, и нет нужды унижаться перед силами внешнего мираа. (аХеттского царя сравнивали с Солнцем и называли великим, но при этом он не былобожествлен. Только у хеттов уделяется такое значение царским семейнымритуалам, только у них на древнем Ближнем Востоке члены царской семьипроизносят свои особые заговоры и молитвы, причем покровительницей этой семьиявляется само солнечное божество Аринна. Можно, конечно, приписать этусолнечность хеттского царя египетскому влиянию. Но скорее всего, хеттысамостоятельны в своем культе царя, сочетающем светскость монаршего абсолютизмаи божественность происхождения царской семьи. Подробнее см.: Герни О. Р. Хетты.М., 1987. С. 59-62.) Стало быть, хеттская магия может быть охарактеризована какмагия потестарная, или магия вла-сти. Египетские тексты уже с конца Старого царствадают примеры благоговения и унижения перед силами природы (например, мотив судаи взвешивания сердца, впервые встречающийся в Текстах саркофагов),религиозноеначало нарастает на протяжении всей дальнейшей египетской истории, обретая своевоплощение в Книге мертвых. Однако страшного Осирисова суда легко можноизбегнуть, магически закляв по той же книге свое сердце, чтобы оно несвидетельствовало против тебя в суде. Египетская магия развивается от культацаря-бога к культу человека-мага (таков герметизм) и имеет сильныйантропологический акцепта.
   Что же касается магии месопотамской, то при всей ее формальной связи сцарской властью и человеческими нуждами мы постоянно видим ее обращенность кНебу и сфере внешних знаков — от «знамений» (симптомов) болезни до небесныхзнамений (звезд, планет, светил, комет и их соотношений), читаемых тем жеспособом, что и составные логограммы клинописи (когда понятие, собранное из несколькихзнаков, читается и понимается иначе, чем эти знаки в отдельности). Царь ичеловек в Месопотамии гораздо глупее и меньше первичного мира природы, поэтомуего достоинство мага — умение воздействовать, прислушиваясь к мировому порядкуи вчитываясь в него. То есть, это магия по преимуществу герменевтическая, магиязнаков и примет, связанная с астральной направленностью шумеро-вавилонскогомироощущенияа"e;. (а Оппенхейм А. Лео. Древняя Месопотамия. Портрет погибшейцивилизации. М., 1990. С. 136-181; Reiner E. AstralMagic in Ancient Babylonia. Philadelphia, 1995.)    Здесь все читается и все имеет смысл. Говорясловами современной науки семиотики, вавилоно-ассирийская магия основана наинтерпретации естественных знаков природы, созданных без участия человека. Маграсшифровывает посланную ему информацию и после этого определяет наиболеедейственные средства влияния на данный участок мироздания. Однако в некоторыхслучаях он чувствует свое бессилие и смиренно молится, призываямилосердие.божье.
   Значит, говоря о вавилоно-ассирийской магии, мы будем иметь в виду магическиеэлементы магико-религиозных текстов, в различной степени отражающих основнуютенденцию вавилонского магического императива — воздействовать на силы природы,предварительно прочитав ее знаки наверху и внизу.

   Определившись с предметом, необходимо далее определиться с самимтермином, от которого образуется название предмета. Слово «маг» пришло вдревнегреческий и другие европейские языки из древнеиранского языказороастрийцев, на котором создана свя-щенная книга древних персов Авеста. Вдревнем Иране магами называли своих и мидийских жрецов. Греки эпохи афинскогополиса стали именовать этим словом самих зороастрийцев, а в позднеантичнойкультуре слово «маг» потеряло свой этноконфессиональный оттенок и сталообозначать любого жреца, астролога и колдуна негреческого происхождения. Вчастности, в Евангелии от Матфея о рождении Христа узнают по звездам именно«маги» (в русском переводе «волхвы»). Через греческий и латынь слово «маг»попадает во французский и немецкий языки, а уже из немецкого — в русский.Можно, однако, предположить, что при всех исторических странствиях этого словаоно давно могло быть известно в России, и вовсе не благодаря заимствованиям.Дело в том, что в индоевропейских языках есть корень magh — «высокий, большой»,откуда в русском «могущество; мощь; помощь; я могу (т. е. «я в силе, я способенна что-то»), в английском might, may, в немецком Macht, mogen (те же значения).Древнеиранское слово mogu — «жрец» может происходить от того же общего корня, иесли это так, то известна этимология слова «маг»: это человек, имеющий силу длякакого-либо действия, тот, кто в состоянии что-то предпринять. Если теперьвспомнить древнерусское слово «мощи» (тело, останки), то получается, что силадеятеля исходит от его тела. Так, вероятно, может обстоять дело синдоевропейским словом «маг» (если только оно не мидийского происхождения, чтосущественно затруднило бы анализ)а. (а Pokorny J. IndogermanischesEtymologischcs Worterbuch. Bern, 1955. S. 695-696. Основа magh- виндоевропейских языках имеет значения «мочь, знать; быть молодым; бытьмногочисленным; быть большим». Семантическим ядром здесь является сила юноши,способного сделать нечто многочисленным или заметным.)
   Аккадский язык знает три слова для обозначения должности мага: машмашшу, ашипуи бару. Машмашшу — жрец-экзорцист и гадатель по печени ягненка, позднеепоявляется термин машмаш Энума Any Эл лилъ, специально обозначающий должностьастролога (т. е. «маг, знающий астрологический трактат «Когда Ану иЭллиль,..»). Ашипу — жрец-консекратор (окропитель, очиститель), занимающийсятакже исцелением больного от злых духов. Бару — гадатель по внутренностямжертвенных животных и по уродливым зародышам, по маслу, расплывающемуся наводе, и по дыму жертвенного воскуренияа. (а Словарные статьи по этим терминамсм.: Chicago Assyrian Dictionary. Chicago, 1958.) В ранней шумерской древностиработа мага не была столь специализирована: магов не выделяли из другихкатегорий жречества, да и вообще жречество в этот период сильно зависело отобщины, в которой все жрецы имели земельные участки и старейшинам которой редкопротиворечил даже правитель города, не то что чиновник-жрец. Поэтому одно и тоже должностное лицо храма могло выступать и в функции экзорциста, и в функциигадателя, и быть лекарем своих соплеменников. Жрецы шумерского времени были восновном неграмотны, знание обрядов и заговоров  передавалось ученикам  в  устной  формеb. (b Дьяконов И. М. Общественный игосударственный строй Древнего Двуречья. Шумер. М., 1959; Люди города Ура. М.,1990.) Совсем иначе обстояло дело во времена Вавилона и в особенности в Ассирииимперского периода. В это время жрецы обязаны были представлять царю письменныйдоклад, который писец-секретарь вслух зачитывал каждое утро. После зачтениядокладов царь лично решал, кому именно из корреспондентов назначить аудиенциюво дворце. Поэтому неграмотных среди жрецов (и особенно среди магов)практически не было, все они прошли хорошую учебу в писцовой школе и подавалицарю реляции по установленной формеа. (Дандамаев М. А. Вавилонские писцы. М.,1983. С. 78-83.)
   Учеба мага в ассирийский период была суровой. Человек, желающий посвятить жизньэтому почтенному и серьезному искусству, должен был пройти четыре ступениобучения. Первая ступень называлась ша-маллу — «ученик». На этом этапе молодойчеловек заучивал важнейшие заговорные формулы, узнавал ситуации их произнесенияи допускался помогать при жертвоприношениях. Если эта начальная ступеньпреодолевалась благополучно, ученик становился машмаш-шу цехру, «младшиммагом», и изучал астрономию, астрологию, ритуалы, различные виды гаданий, атакже приемы лекарского искусства, однако к проведению обрядов его еще недопускали. Став после этого пол-ноценным магом (машмашшу), человек самостоятельнопроводил все храмовые службы и жертвоприношения, предсказывал судьбу по знакамнебес и земли, исцелял, изгонял демонов, записывал свои наблюдения на таблички,составлял новые по форме заговоры — но не имел права допуска во дворец.Наконец, будучи избран машмаш биты — «магом храма», он получал право писатьдоклады и составлять предзнаменования царю, мыслил в масштабе всей страны (а тои мира) и обучал начинающих магов в своем храме. Наиболее искусные магиполучали почетный титул ап-каллу — «мудрец», зная, что таким же титуломобладает и верховный бог страны, названный апкал или «мудрейший (из) богов»,—Ашшур в Ассирии или Мардук в Вавилонии.
  Вергилием в мире вавилоно-ассирийской магии будет для нас текст небольшогообъема, условно названный «Ассирийский учебник магов» и представляющий собойперечень всех знаний и умений мага. Он был записан в Ниневии в VII в. до н. э.и был впервые издан Э. Эбелингом в составе ассирийских религиозных текстов в1915 г.; так что Ш. Фоссе не знал его в момент написания данной книги.Составителем текста, как видно из колофона, был человек весьма известный вАссирии — маг Кицир-Набу, сын Шамаш-ибни, мага храма Эшара, известный своимизаговорами медицинского характераа. (а В частности, Кицир-Набу является авторомколыбельной-заговора с рецептом по успокоению младенца. Текст в переводе В. К.Шилейко можно прочесть в: «Житель потемок прочь из потемок...» (Колыбельнаяпесня-заговор из Ашшура)// Я открою тебе сокровенное слово... М., 1981. С.201-202.) Текст носит примечательный заголовок Реше ишкари машмашшути,«Заглавия магических операций». Аккадское слово ишкару означает одновременно«история, сочинение» и «дело, действие», поэтому имеет смысл интерпретироватьназвание текста как перечень всех действий и слов, которые нужно произносить вовремя этих действий. Это не учебник, а скорее памятка начинающему магу, еслиеще точнее — должностная инструкция, напоминающая о круге знаний иобязанностей, определяющих служебное соответствие мага.
    «Ассирийский учебник магов» — бесценное свидетельство, позволяющееисторику точно определить объем знаний, связанных со сферой магического вдревней Месопотамии. Мы видим, что сфера деятельности ассирийского мага можетбыть разделена на следующие аспекты: а) изгнание демонов, или психотерапия; б)религиозная деятельность (грамотное проведение ритуалов); в) практическаямедицина (лечение соматических заболеваний лекарственными средствами); г)элементы физиологии и психологии (физиогномика, наблюдение за поведением иречью); д) астрологи ческие предзнаменования и гадания; е) грамотность ифилология (знание шумерского языка, комментариев на ритуалы, синонимическихсписков); ж) элементы логики и юриспруденции (способность к спору, ведущему кустановлению соглашений). Судя по этому объему, можно сделать вывод, чтодолжность ассирийского мага эквивалентна должности профессора европейскогоуниверситета, да и не всякого профессора, а имеющего энциклопедические познанияи многочисленные таланты. Последние строки текста указывают качества, наиболеежелательные для мага, — сочетание физической силы и телесной бодрости смудростью, проницательностью и обширными познаниями. То есть, в основепрофессии мага — гармоничное совершенство тела и разума, которому впоследствиибудут придавать большое значение учителя античных школ.

Комментарии | Постоянная ссылка

Страницы: ... 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 ...