vv1 Голосов: 1 Адрес блога: http://medicina-ru.blogspot.com/ Добавлен: 2012-10-11 00:23:39 блограйдером 1234zz

YOUTUBE Вопрос про ГМО

2013-02-17 23:24:00 (читать в оригинале)




Добрый день.

Уже несколько раз за последние годы мне приходили просьбы рассказать про правильное отношение к приёму внутрь генетически модифицированных организмов. А поскольку я как раз не биолог, то гораздо лучше будет, если я задам вопрос, предварительно кратко рассказав своё видение. Соответственно, дорогие читатели-биологи, пожалуйста, поясните, где моё понимание темы заметно противоречит современному научному взгляду, а также дайте ответ на один вопрос, который меня ставит в тупик.

Итак, мы постоянно употребляем в пищу растения и животных, ДНК которых существенно отличаются от ДНК человека. И мало кого это беспокоит, хотя разговоры о том, что «ген моркови может встроиться в организм человека» тут очень уместны (во всяком случае, такие опасения про употребление генетически модифицированной моркови вполне распространены). Насколько я знаю, последний раз что-то нехорошее произошло с человеком-пауком или человеком-мухой, но есть основания сомневаться в документальности фильмов о них.

Почему поедание моркови считается безопасным? Потому что наша пищеварительная система «разламывает» поступающие внутрь белки на более мелкие компоненты (аминокислоты). А потом организм сам уже создаёт из этих аминокислот те белки, которые ему нужны. Аминокислот бывает мало, они хорошо изучены, чего от них ожидать знает и организм, и исследователи. Насколько я понимаю, этап встраивания генов моркови в организм человека здесь отсутствует и для «природной», и для «модифицированной» моркови.

А в чём вообще состоит отличие ГМО-продуктов от «настоящих»? До появления современных методов изменения ДНК у человечества были и другие способы (селекция). Другими словами, у нас сейчас есть много сортов моркови, которые получились в результате небольших мутаций и искусственного отбора силами агрономов разных стран. И уже не так легко сформулировать, почему какой-то из этих сортов является исконным-природным, а остальные можно называть искусственными.

Значит ли это, что нет оснований опасаться продуктов без надписи «не содержит ГМО»? Конечно, нет. Наша пищеварительная система может разобраться далеко не с любой пищей. Например, человеку становится плохо от употребления ядов, кислот, острых и твёрдых предметов. Даже употребление большого объёма обыкновенной воды может привести к смерти. Бывают токсичные белки, бывают устойчивые к кислотной среде бактерии и так далее. Есть очень много способов навредить человеку. Но здесь скорее проблема не в ГМО, а в использовании ядов при производстве еды (для борьбы с паразитами, например).

Кстати, некоторые модифицированные растения получают устойчивость к большим количествам ядов, что позволяет производителю буквально выращивать морковь в луже пестицидов и гербицидов. Хорошо ли это? Для паразитов точно плохо, потому что они этой морковью не смогут полакомиться. Но и для покупателя это тоже плохо, если морковь способна эти яды накапливать. Другими словами, слабая не-ГМО-морковь даёт маленькие урожаи, а также её нельзя спасать от паразитов увеличенными дозами ядов, поэтому её производство выходит дороже, но она может получиться менее токсичной.

Но есть и противоположный эффект — некоторые модифицированные растения получают устойчивость к паразитам. И это как раз позволяет вообще не использовать пестициды при их производстве. Другими словами, нет большой разницы, не доверять производителю ГМО (учёным, встроившим ген) или производителю растений (которые льют яды и удобрения, не особо заботясь о здоровье потребителя). Проблемы могут прийти с обеих сторон. Конечно, есть контролирующие организации, которые как-то стараются ограничить совсем неадекватные нарушения. Но у кого есть уверенность, что они работают на 100%?

Другими словами, я не знаю, почему одно зло хуже или лучше другого зла. Я не могу быть противником ГМО, потому что не вижу, что из-за него выросла смертность (человечество с момента начала использования этой технологии увеличилось примерно в полтора раза). Я не могу быть за ГМО, так как не вижу способа убедиться в том, что все возможные негативные эффекты предусмотрены. И оба эти аргумента можно применить к почти любой современной технологии, верно?

Поэтому, учитывая, что «все из-за денег», у меня на эту тему есть следующая позиция:
- стране необходимо иметь хранилища «старых и проверенных» семян, чтобы можно было вернуться к ним, если будут обнаружены проблемы с современной едой;
- стране необходимо контролировать токсичность всей производимой и ввозимой еды.

Насколько я знаю, с этими пунктами никто особо не спорит: существуют и хранилища, и всевозможные контролирующие организации. Тут можно вспомнить массу критики по деталям реализации, но принципиальная схема кажется правильной.

А теперь вопрос к специалистам: если пищеварительная система расщепляет все белки, поступающие в желудок, то как работает аллергия на коровий белок у младенцев? Мне казалось, что женщина, кормящая грудью, может спокойно пить молоко, так как ребёнку коровьи белки никогда не передадутся. Но я несколько раз слышал, что именно из-за детской аллергии на коровий белок мамы отказываются от молочных продуктов. Как это можно объяснить?

Дополнение: в следующей заметке о вреде ГМО мы продолжили эту тему.

Хорошего дня!








Метод кнута и кнута
Играть на forex? Нет!
IT-детективы
Об избыточности ("пол-" слитно, раздельно или через дефис)
Души прекрасные порывы
Лихорадка денге в Таиланде
Доводить до результата
Пятый год!
Чтобы или что бы? Также и так же? Тоже или то же?
О коммерциализации образования