Всё обо Всём Голосов: 1 Адрес блога: http://innacool.livejournal.com/ Добавлен: 2012-10-28 21:53:52 блограйдером innacool

Методологиия 71

2013-12-15 17:37:22 (читать в оригинале)

Благодаря построению идеальной модели отображаемой предметной области в объективной реальности выделяется фрагмент, который становится предметом научного изучения на фиксированном уровне строения. Очевидно, что выделение такого фрагмента действительности всегда должно рассматриваться в соотношении с теми идеализациями, посредством которых это выделение производится. Но в то же время этот фрагмент существует сам по себе, независимо от процесса познания, тогда как идеализированная модель его является лишь более или менее точным отражением, образом соответствующего фрагмента. Именно этот фрагмент как некоторая предметная область и является объективным основанием,определяющим специфику понятия «система».
Изложенное понимание сущности и специфики системы как общенаучного понятия с философской точки зрения представляет собой единство онтологического и гносеологического компонентов. Поскольку это понятие отражает определенный фрагмент действительности, оно имеет онтологическое, объективное основание. Однако при этом недостаточно указать лишь на тот факт, что понятию «система» соответствует некоторый фрагмент действительности. Этот фрагмент должен обладать относительной самостоятельностью, быть объективно выделенным в самой действительности. Если же процесс выделения зависит лишь от нашего произвола, то понятие «система» теряет объективное основание. Мы имеем право в наших понятиях выделять лишь то, что выделено в самой объективной реальности. Точно так же, поскольку понятие «система» предполагает, что выделенный фрагмент расчленен на стороны, свойства, между ними должны существовать связи, отображаемые этим понятием. Таким образом, в выделенном фрагменте действительности мы можем посредством понятия «система» лишь отразить уже существующее в нем разделение, расчленение на элементы и взаимосвязь между ними. Подчеркивание объективного основания, необходимого для применения понятия «система» в научном познании, имеет первостепенное значение в силу того, что в современной научной литературе, а особенно в позитивистской методологии науки, усиленно подчеркивается субъективный характер этого понятия, наличие нашего произвола в выделении того или иного фрагмента в качестве системы. Субъективный момент, произвол при употреблении понятия «система», безусловно, имеет место. Однако этот произвол ограничен лишь выбором области исследования и уровня, на котором оно ведется. При этом следует иметь в виду, что и здесь наш произвол существенно ограничен всем предшествующим развитием науки и уровнем практической деятельности по преобразованию объективной реальности.
Благодаря понятию «система» в указанном выше смысле познавательная ситуация значительно упрощается. При этом, как правило, происходит переход от бесконечной сложности вещей и явлений внешнего мира к такому уровню сложности, который дает возможность применить логические средства для построения картины закономерных связей данной области.
Но для того, чтобы построить модель, отображающую какую-либо предметную область, уже нельзя ограничиться таким определением понятия «система», согласно которому это просто совокупность взаимосвязанных элементов. Приходится прежде всего конкретизировать понятие «элемент». Такая конкретизация в самой общей форме может быть осуществлена посредством одной из двух интерпретаций этого понятия. Во-первых, элемент может рассматриваться как свойство той или иной материальной вещи, объекта. Во-вторых, под элементом можно понимать некоторое материальное образование. Если элементы системы конкретизируются как свойства, то система выступает как совокупность взаимосвязанных свойств. В этом случае задача научного познания состоит в том, чтобы найти закон связи этих свойств. Поскольку свойства могут изменяться, сохраняя свою качественную определенность, то материальный объект, вещь могут быть отображены в виде набора переменных. Уже при такой постановке вопроса возникает ряд методологических проблем применения системно-структурного метода, ответы на которые можно получить, лишь используя категориальный аппарат материалистической диалектики.
Первый вопрос, на который следует ответить, заключается в том, какие значения могут принимать переменные, отображающие свойства изучаемого фрагмента действительности. Само понятие «система» не дает никакого ответа на этот вопрос. При абстрактном подходе переменные могут принимать любые значения. Однако, применяя к данному случаю закон перехода количества в качество, мы можем сделать вывод о том, что ни одна переменная в данном случае не может принимать бесконечно больших значений. Это следует из того, что количественные изменения могут происходить, не затрагивая качество, лишь в определенных границах. Следовательно, каждое свойство может сохранять свою качественную определенность лишь в некоторой конечной области.
В соответствии с этим представляющая ее переменная также может иметь лишь конечные значения. В противном случае, т. е. если мы продолжаем оперировать с той же переменной, ничем не ограничивая ее значений, рано или поздно окажется, что за ней уже ничего не стоит, т. е. она перестала представлять то свойство, для отображения которого была введена. Точно так же соответствующая переменная не может иметь сколь угодно малых значений, так как, начиная с определенного момента, количественное уменьшение неизбежно приведет к качественному скачку. В силу этого на фиксированном качественном уровне для отображения той ил и иной материальной системы можно ограничиться конечной формой представления. Из этого, в частности, следует важный вывод о том, что методы конечной математики при описании систем такого типа столь же адекватны, как и методы классической математики, опирающейся на понятие бесконечности.