Всё обо Всём Голосов: 1 Адрес блога: http://innacool.livejournal.com/ Добавлен: 2012-10-28 21:53:52 блограйдером innacool

Методологиия 70

2013-12-15 17:36:40 (читать в оригинале)

Иначе дело обстоит, когда речь идет об общенаучных понятиях. Сами по себе они не фиксируют никаких закономерностей. Для того чтобы с их помощью отобразить тот или иной закон, необходимо внести в них определенное содержание. Но при этом рассматриваемые понятия теряют свою абсолютную универсальность и становятся лишь ограниченно применимыми. Например, рассматривая соотношение элементов и структуры и отвлекаясь от того, что представляют собой элементы и каковы отношения между ними, мы не в состоянии сформулировать никакого утверждения относительно того, как связаны между собой элементы и структура, каков характер зависимости между ними.
Понятия «элементы» и «структура» часто рассматривают в связи с категориями «форма» и «содержание». При этом понятие «элементы» ставится в соответствие с понятием «содержание», а «структура» — с категорией «форма». Такое сопоставление позволяет выявить принципиальное различие между соответствующими общенаучными и философскими понятиями. Поскольку речь идет об отношении формы и содержания, мы можем сформулировать ряд принципов, законов, характеризующих их взаимосвязь, например закон об определяющей роли содержания по отношению к форме. В противоположность этому мы не можем сказать, что элементы определяют структуру или что структура определяет элементы. Все зависит от того, каковы содержание, интерпретация данных понятий. Следовательно, категории материалистической диалектики, являясь предельно общими понятиями, в то же время обладают определенным конкретным содержанием, выражающимся в наличии закономерных связей между ними, в то время как предельная общность общенаучных понятий предельно обедняет их содержание.
Не случайно поэтому один из центральных вопросов так называемой теории систем заключается в том, чтобы найти оптимальный уровень общности этой теории, при котором она, с одной стороны, имела бы достаточно широкую область применения, а с другой — сохранила бы достаточно богатое содержание.3 Следовательно, для общей теории систем, в которой фигурируют такие понятия, как «элементы» и «структура», сохраняется хорошо известная формальной логике альтернатива между объемом и содержанием понятия, в силу которой увеличение объема обедняет содержание понятий. Из этого следует, что так называемая общая теория систем не претендует на ту всеобщность, которая характерна для законов и категорий материалистической диалектики. Попытка построить «общую теорию систем» той же степени общности, что и материалистическая диалектика, привела бы к полной бессодержательности такой теории.
Сказанное позволяет сделать вывод о том, что предельная общность многих общенаучных понятий на деле является кажущейся. Как только эти понятия становятся элементами теории, т. е. как только делается попытка установить закономерную связь между ними и тем самым обогатить их содержание, область их применения необходимо ограничивается и выявляется, что, сохраняя большую или меньшую общность, они все же перестают быть всеобщими, а следовательно, снимается вопрос об их статусе как философских категорий. Но если в рамках общей теории систем понятия «элементы» и «структура» не являются предельно общими, то они не могут служить основой для уточнения и конкретизации философских понятий. Напротив, философские категории, и в частности категории материалистической диалектики, являются важнейшим инструментом анализа этих понятий.
Следует подчеркнуть, что развитие системно-структурного метода выдвинуло немало методологических проблем, решение которых не может быть получено средствами, которыми располагает сам этот метод.
Основное понятие общей теории систем — «система», взя-тое само по себе, является столь же бедным и бессодержательным, как и понятия «элементы», «структура». Обычно под системой понимают совокупность взаимосвязанных элементов. При этом для сохранения предельной общности необходимо, чтобы ни понятие «элемент», ни понятие «связь» не имели никаких дополнительных определений, конкретизирующих их. При всякой конкретизации этих понятий теряется их предельная общность. Между тем предельно общее понимание системы полезно в том отношении, что, поскольку переход к тем или иным видам систем осуществляется посредством его конкретизации, сохраняется единство различных видов системного исследования.
В обыденном языке понятие «система» часто употребляется как синоним таких понятий, как «объект», «вещь», «предмет» и т. д. Нередко в тех или иных контекстах такой же смысл понятию «система» придается и в научной литературе. Правда, при таком словоупотреблении понятие «система» содержит специфический смысловой оттенок, состоящий в том, что в данном объекте, вещи подчеркивается существование множества различающихся, но взаимосвязанных свойств, сторон. Однако, если учесть, что согласно материалистической диалектике всякая вещь, всякий материальный объект является сложным и даже бесконечно сложным и что все элементы вещи, объекта находятся во взаимосвязи, то различие между понятием «система» и вышеуказанными понятиями исчезает и они становятся просто синонимами. Между тем развитие научного познания привело к тому, что понятие «система» приобрело специфический смысл. Оно наполнилось содержанием, благодаря которому получило такие черты, которые существенно отличают его от тех понятий, с которыми прежде практически совпадало по смыслу.
Прежде понятие «система» имело лишь чисто объективный, онтологический смысл, его использовали для обозначения относительно обособленных областей действительности. Развитие методологии научного познания привело к необходимости ввести в это понятие познавательный, гносеологический аспект. Дело в том, что никакая наука не исследует вещи, материальные образования во всей их сложности. В процессе научного познания приходится выделять лишь определенную сторону материальных объектов.
Всякая наука занимается исследованием лишь своего аспекта вещей и явлений материального мира. При этом приходится осуществлять двойную идеализацию. Посредством первой идеализации фиксируется определенный аспект, сторона материальных объектов, осуществляется как бы внешнее ограничение. Посредством второй фиксируется определенный уровень изучаемой области и тем самым вводится внутреннее ограничение. Само собой разумеется, что обе эти идеализации совершаются посредством операции абстрагирования и обобщения. Таким образом, на место реальных объектов ставится система идеализированных объектов, являющаяся моделью изучаемой области и предметом той или иной научной теории. Законы, которые формулируются в научных теориях, относятся к реальным, объективно действующим законам через эту идеализированную систему, модель. Вопрос о границах применимости тех или иных законов, сформулированных в рамках теории, может быть решен лишь постольку, поскольку имеет место соответствие между идеализированной системой и объективной реальностью.