Всё обо Всём Голосов: 1 Адрес блога: http://innacool.livejournal.com/ Добавлен: 2012-10-28 21:53:52 блограйдером innacool

СТРУКТУРА НАУЧНОГО МЕТОДА 4

2013-12-17 14:38:37 (читать в оригинале)

Но можно выделить еще и другой аспект правильности метода — соответствие норм и операций метода, разработанного субъектом, свойствам и закономерностям объекта. Эти свойства и закономерности описываются и объясняются теорией, которая затем трансформируется в метод по определенным правилам, и адекватность метода объекту обеспечивается правильным переводом теоретических высказываний в нормативы метода. Правильность такого рода близка к истинности, но не тождественна ей, так как при переходе от теории к методу имеет место процедура «отчуждения» методологической функции знания и ее превращение в метод. Неразличение этой особенности и позволяет ряду авторов в том случае, когда они рассматривают отношение метода и теории, применять категорию истинности к методу.
Понятие правильности в указанном выше значении применяет В. В. Быков, отмечая, что правильный метод — это метод, соответствующий строению науки и поставленной познавательной задаче. Понятие правильности он вводит и в определение: «Метод есть разработанная ученым правильная, т. е. определяемая строением науки, схема упорядоченных последовательностей операций».
Научный метод соотносится с объектом двояко: во-первых, через лежащую в основе данного метода теорию; во-вторых, через систему операций, через деятельность субъекта по приобретению нового знания об объекте. В первом случае правильность метода есть адекватность его объекту, во втором — точность его применения, т. е. функционирования в научном познании. Существование и единство двух форм правильности обусловлены специфическим положением метода в познавательной системе «субъект — объект»: метод принадлежит субъекту познания, является результатом его активности, но содержание и структура метода в значительной степени обусловлены объектом. Поэтому одна форма правильности характеризует отношение «субъект — метод», другая — отношение «объект — метод». В реально функционирующем методе обе правильности слиты воедино и обусловливают получение истинного знания. При этом осуществляется диалектический переход истинности теории в правильность метода, а правильное применение метода обеспечивает истинность нового знания.
Метод как система операций
Научный метод может быть рассмотрен как особый тип деятельности для достижения определенной цели, адекватной своему объекту. В реальных актах познания нормативным предложениям метода соответствуют определенные действия исследователя с чувственно данными или идеальными предметами, а также с различного рода абстракциями, терминами и высказываниями.
Под операцией научного метода будем понимать некоторое элементарное действие (материальное или мыслительное). Материальная операция — это элементарное взаимодействие исследователя с объектом или одного объекта с другими; мыслительная операция — элементарное мысленно осуществляемое субъектом взаимодействие идеальных предметов или символов, знаков, предложений. Понятие «процедура» в данной статье употребляется для обозначения некоторой подсистемы или совокупности материальных или мыслительных операций метода либо тех и других вместе, т. е. как понятие, обозначающее более сложную структуру действий, чем операция, но не совпадающее по объему и значению с понятием метода в целом.
Как известно, внимание ученых к исследовательским операциям привлек П. Бриджмен. Он рассмотрел различного типа операции, применяемые в физике, и подразделил их на инструментальные (действительно физические, операции лабо-
та, где автор ставит перед собой задачу показать, как конкретно объект познания определяет процедуры исследования. Ораторные, во многих случаях — операции измерения) и мыслительные, в которые в первую очередь включаются «бумажно-карандашные» операции как манипуляции с символами. Иногда, по мнению Бриджмена, полезно выделить среди умственных вербальные операции, поскольку цивилизованный человек живет в большой степени в вербальном мире собственного производства.