Вся Россия Голосов: 1 Адрес блога: http://vsya-russia.ru Добавлен: 2012-12-06 23:49:02 блограйдером vitaltron

Референдум. Как он есть и как нужен

2014-04-06 18:00:17 (читать в оригинале)



Демократия - власть народа, и как ни крути, как не извращай это понятие, но если государство позиционирует себя, как демократическое, то такое государство должно обеспечить своему народу возможность непосредственно выразить свою властную волю. Или хотя бы обозначить такую возможность. Такой возможностью является проведение референдумов.

Сразу отмечу, что глупо уповать на коллективный ум народа всегда и во всем - народ не разбирается ни в вопросах государственного управления, ни в экономических вопросах, кстати, и не хочет разбираться - у народа нет ни знаний, ни времени, ни, соответственно, желания. В той же Швейцарии, о которой я еще буду говорить, в референдумах принимает участие, порой, всего около 40% избирателей, а то и менее, и если вопрос уж очень волнующий, то до 60%.

В связи с этой некомпетентностью, народ достаточно легко обмануть, если в твоих руках СМИ. Если СМИ в одних руках и свободы слова нет, то СМИ втолкуют избирателям самое пагубное для нарда решение, и избиратели это решение на референдуме примут.

Скажем, СМИ втолкуют, что нужно снизить местные налоги, и одураченный избиратель за это радостно проголосует, а потом окажется, что у простого обывателя налог снижен на 10 долларов в год, а у местных олигархов, заказавших этот референдум и купивших СМИ, - на 10 миллионов. И проголосовавший обыватель, получив 10 долларов, лишится многих социальных льгот, финансировавшихся из тех сотен миллионов, которые раньше платили в местную казну ушлые олигархи.

Или в той же Швейцарии, к примеру, в 1994 году проходил общешвейцарский референдум по вопросу о законе-наморднике, с приукрашенным названием уголовное наказание за расизм или Антирасистский закон (ст. 261 в УК), по которому в тюрьмы 20 лет сажали швейцарских историков, исследовавших холокост. Так тогда (понятно, чьи) СМИ внушили швейцарцам, что Швейцария должна ввести этот закон как подписант Конвенции ООН по правам человека. Теперь ООН указывает - пусть даже достаточно поздно -что этобыло полным враньем - этот закон нагло попирал права человека.

Так, что глупо уповать на то, что референдумы всегда полезны и выражают волю народа, они легко могут выражать его глупость.

Осмысленность решений

А реально волю народа будет выражать только власть, которая регулярно отдает себя под суд избирателя, как этого добивается ИГПР ЗОВ в проекте своего закона, но сейчас не об этом.

Сейчас о том, что референдумы объединяют власть и народ в одно целое, они создают монолитность государства, какой бы строй в государстве ни был, и сколько бы национальностей в нем ни жило.

Ведь, на самом деле, существуют тысячи вопросов, которые понятны избирателю в силу его жизненного опыта, и по этим вопросам и СМИ будут бессильны что-либо внушить избирателю. Это, прежде всего, все, что касается прав человека, все, что касается практики действия принятых депутатами законов, барабанящих по шкурам избирателей.

К примеру, в 2008 году, при отчаянном визге лесбиянок и педерастов, поддержанным Сенатом, судьями и лично губернатором А. Шварнеггером, состоялся референдум о том, что брак - это союз только между мужчиной и женщиной. За это утверждение проголосовало 52,4% избирателей, за браки гомосеков - 47,6%. Можно как угодно оценивать эти числа, но как отрицать то, что избиратели внятно понимали, чего они хотят?

Ну, и главное, Конституция - это в своей сути договор народа и между собой, и с органами власти. Как можно считать, что пункты этого договора не понимает тот, кто его заключает? Всю Конституцию в целом рядовому избирателю, может, и лень прочесть и понять, но когда рассматривается отдельное конституционное положение, то что в нем может быть непонятного?

Конституция - это принципиальный порядок жизни данного государства, но жизнь меняется, и порядки тоже надо менять соответственно изменениям жизни. Вот, скажем, в США федеральная Конституция дает этот порядок жизни в очень общих чертах - в ней всего 7 статей, и дает этот порядок если не на все времена, то на очень длительное время. Но конституции отдельных штатов США являются более подробными документами, посему требуют более частых изменений в связи с изменениями жизни.

Поэтому в США изменения конституций штатов проводятся часто, понятное дело - волеизъявлением всего народа - референдумами. Если в Конституцию США поправки вносятся Конгрессом (а начали их вносить через 4 года после принятия Конституции и всего за 227 лет внесли 28 поправок), то очень мало штатов, в которых и сами конституции не поменялись бы полностью. Скажем, в Луизиане Конституция менялась 12 раз, в Алабаме - 6 раз, но в Алабаме на референдумах было поставлено 726 поправок к Конституции и принято 513. На 1 января 1990 года в конституции штатов было внесено референдумами 5632 поправки! И процесс нисколько не тормозился и после. С 1960 по 1989 год было принято 11 новых конституций штатов, за семь лет с 1989 года было предложено 1246 поправок, из которых принято 892.

Образцовая прямая демократия

Однако лидером и старейшиной в деле прямой демократии по праву считается не США, а Швейцария, намного опережающая в этом другие страны, в которых прямая демократия тоже в чести. Напомню, что Швейцария это федеративная республика, состоящая из 20 кантонов и 6 полукантонов - суверенных государств, со своими конституциями и законами. Имеет 8 миллионов жителей и четыре государственных языка. Девиз Швейцарии: Unus pro omnibus, omnes pro uno - Один за всех и все за одного!.

Что касается демократии, то этому государству 723 года, а первое голосование по политическому вопросу было проведено в Швейцарии 720 лет назад. С 1848 года в Швейцарии окончательно оформился институт референдумов, и сегодня это страна, в которой общенациональных референдумов было проведено больше, чем во всех остальных странах мира вместе взятых, а швейцарцы голосуют за год больше, чем англичане за всю жизнь. Причем, количество референдумов в Швейцарии увеличивается, и если в середине прошлого века их было в среднем около 3 в год, то сегодня около 9, и на каждом референдуме избиратель получает несколько бюллетеней, в которых от 6 до 12 вопросов. Не мудрено, что многие швейцарцы от этого дела сачкуют, тем не менее, остальные справляются. И неплохо.

В Швейцарии проводятся местные референдумы и общенациональные, причем, общенациональные делятся на несколько типов. Если высшая власть федерации меняет положения Конституции Швейцарии (договора о вступлении Швейцарии в международные союзы приравнены к изменениям Конституции), то референдум проводится самой властью, даже если все граждане Швейцарии довольны предложенными правками - Конституция меняется только народом!

Если же требование изменить положение Конституции идет не от правительства, а от каких-то политических сил в самом народе, то референдум проводится, если эти силы собрали в поддержку этого предложения 100 тысяч голосов. Эти два типа референдумов считаются конституционными и обязательными.

Необязательными (факультативными) являются референдумы по принятию или оспариванию законов и иных законодательных актов, в поддержку их проведения требуется собрать 50 тысяч голосов.

Статистика по крупным вопросам: с 1848 года Берн провел референдумы по 267 поправкам к Конституции и законам, народом было принято 166 из них (62,2%). Причем, если поправки к Конституции проходили референдумы в 71,5% случаях, то законы - всего в 47,8%. Это объясняется тем, что поправки к Конституции ставятся на референдум обязательно, а законы - только те, которые оспариваются в обществе. То есть, на референдум выносятся только заведомо сомнительные законы, а снизу - те, в принятии которых отказывают парламентарии.

Поскольку швейцарский институт референдумов донельзя отработан, то у него множество аспектов, которые нет смысла рассматривать все. Скажутолько, чтоте политические системы мира, которые стараются не обращаться к народному быдлу, считают политическую систему Швейцарии аномалией - некой придурью высокогорных жителей. Однако те исследователи, которые в швейцарскую политическую систему вникают, считают ее наиболее передовой.

Но, даже отдавая должное этой системе, исследователи, на мой взгляд, рассматривают только видимую часть айсберга.

Например, отмечают, что референдумы привели к тому, что все парламентские партии Швейцарии вынуждены идти на компромиссы между собою при принятии законов, при этом, учитываются интересы самых незначительных политических сил. Ведь даже для самой маленькой политической силы в Швейцарии не составляет труда собрать 50 тысяч голосов (по расценкам США в2,5доллара за собранный голос, это всего 125 тысяч долларов) и выставить закон на референдум, указав народу на дефекты закона, - зародить у народа сомнения в целесообразности этого закона. А поскольку статистика показывает 50%-ю вероятность того, что закон на референдуме будет завален, то парламенту выгоднее начать искать компромисс сразу же, как только появились слухи, что какая-нибудь Автомобильная партия или Женская лига в 500 членов недовольны обсуждаемым в парламенте проектом закона. И после принятия закона дается 100 дней, чтобы недовольные законом могли организовать референдум по его отмене.

Для народа Швейцарии никакие авторитеты не святы: швейцарцев надо действительно убедить, что данный закон нужен и полезен. Как убедить - второй вопрос, но убедить, а не видеть в швейцарцах быдло, которое политическая элита может гнать куда угодно по своему усмотрению. Народ Швейцарии это не придурковатый Майдан, который, подобрав сопли и закрыв глаза, тупо лез соединяться с Европой. Например, Швейцария стала членом ООН (организованной в 1945 году) только в 2002 году, а еще в 1986 практически единогласное решение парламента о вступлении Швейцарии в эту, становящуюся все более и более сомнительной организацию, было с треском провалено на референдуме - тогда 75,7% проголосовавших швейцарцев отказались от сомнительной чести быть членом ООН.

Качество законов и единство государства

Однако даже благожелательные исследователи не видят или не считают нужным указать на скрытые результаты политической системы Швейцарии, которые она произвела в обществе. Это, прежде всего, максимально возможное качество законов, принимаемых парламентом. Швейцарские парламентарии это не тупые придурки Думы, штампующие блевотину, присылаемую из администрации президента, блевотину, от которой тошнит всю Россию, блевотину, превратившую Россию в фашистское государство. Из всей массы законодательных актов парламента Швейцарии, всего 6-7% выносится на референдумы, а к оставшимся 93-94% законов не бывает претензий.

Второй момент. Существует точная сентенция, что лучшим способом государственного правления является монархия, однако у монархии есть страшнейший дефект - народ отучается думать о государстве. Ведь нет необходимости думать, если монарх думает! При монархе мы, народ, можем спокойно думать только о бабах и водке.

Так вот, система референдумов заставляет каждого швейцарца думать о государстве. И чем это плохо? Неужели мысли гражданина о том, разумно ли построить военную базу швейцарской армии на реликтовом болоте в твоем кантоне, менее интересны размы

---

Государственная идеология и современная Россия

2014-04-06 18:00:17 (читать в оригинале)



28 марта, в рамках научно-общественной конференции Государственная идеология и современная Россия, состоялись выступления Генерального директора Центра научной политической мысли и идеологии Степана Сулакшина и его заместителя Вардана Багдасаряна. Первым на трибуну поднялся Степан Степанович Сулакшин. В своем вступительном слове он обозначил основные позиции, которые должна была осветить конференция.

Во-первых, это проблема, когда исследователи перестают слышать друг друга и перестают синхронизировать найденные идеи, крупицы знаний. Следующий блок вопросов касался единого проникновения в смысловую нагрузку исследуемого предмета. Ставя вопрос «Что происходит?», к ответу следует подходить с научной ответственностью. Четвертым, вытекающим из предыдущих тезисов, ставилась задача построения объяснительных моделей для ответа на вопрос «Почему так происходит?» И, наконец, последний вопрос, обязательный для настоящей науки, ученых и граждан: а что делать, в чем твой конструктив, в чем твое предложение, что ты конкретно предлагаешь отработать государству, обществу, специфическим профессиональным стратам по обнаруженным причинам?

Далее Степан Степанович объявил тему своего доклада: «Идеология, идеал, ценности, цели, действия, развитие». Основные положения выступления звучали следующим образом.

Государственная идеология - это цельное, единое собрание ценностей страны, закрепленные нормативно и сакрально, реализуемые и защищаемые государством, выработанные в общественной практике в идентичной цивилизационной версии. При этом подчеркивалось, что современная Конституция фактически запрещает какую-либо общегосударственную идеологию.

В докладе ставился вопрос: из каких сфер бытия рождается человеческое мировоззрение или общестрановая идеология, которая, тождественна государственной идеологии?

Выделялось два ключевых направления. Образование, за которое государство напрямую отвечает, культура, воспитание и мировоззрение – вполне определенная категория состояния умов и душ. Докладчик пришел к неутешительному выводу, что фактически классическое функциональное пространство российского государства лишено эти двух важнейших функций.

Подчеркивалось, что когда отсутствует идеология, то нет развития. Логично вытекающим из такой констатации был вопрос: а что же торжествует в итоге вот такой квазирыночной идеологической конкуренции, многообразия идеологий? Обнаруживается два варианта. Либо это низменные потребности, потребительство, гедонизм, животное начало человека и соответствующих обществ, либо это истинные ценности, делающие человека человеком, а сообщество человеческим.

В конце выступления Степан Сулакшин провел краткую диагностику состояния основных сфер современного общества. Первое состояние – нравственное состояние. Российское общество звереет, заключил докладчик, и продолжил. Деградация экономики – материальные результаты деидеалогизации страны, которая не ставит цели развития. Страна превращается в совершенно определенную третьеразрядную сырьевую державу. Количество субъектов-доноров с ходом времени уменьшается. На сегодня их уже 6. Россия должна стать нравственным государством, а не только социальным и правовым.

В такой ситуации докладчик видит лишь один реальный шанс для страны: государство и лица должны отвечать каково содержание истинной государственной идеологии, и каково значение и результаты деидеологизации страны, и каковы возможности и перспективы для нашей страны преобразоваться к классическому, устремленному в будущее, научно обоснованному и нравственному облику, который ничего общего не имеет ни с каким диктатом.

Эстафету у С.С. Сулакшина принял Вардан Эрнестович Багдасарян. В своем выступлении он обратился к вопросу почему нет результата, связанного с повышением потенциала в жизнеспособности страны? И подчеркнул, что нужна суверенная идеология не зависимая и не копирующая чужеродные аналоги.

Что касается либерализма, который оказался идентичен Западу, то либерализм не продуцирует какое-то основание для социальной сборки. Либерализм был использован как инструмент для утверждения, для продвижения западноцентричной политики.

Отсюда новая единая идеология, в центре которой как основание этого проекта российскоцентризм. Высшая ценность при таком подходе – это существование самой страны, Россия должна быть и должна быть всегда.

В западном дискурсе присутствовала, и воплощалась в политические проекты идея мирового господства. Россия выступает в качестве препятствия для реализации этого проекта, и по этой логике препятствие должно быть устранено.

Итак, выбор, по сути дела, заключается в позиции России в современном мироустройстве. Есть «золотой миллиард», есть мировая полупериферия, которая обслуживает этот миллиард, есть мировая периферия, и вопрос, где Россия. До последнего времени в 90-е годы, да и 2000-е годы, Россия пыталась интегрироваться в эту модель, встроиться, найти нишу, найти какую-то определенную квартиру. Мы встраивались в западный проект. Вопрос о выживании России заключается в выдвижении собственного мирового проекта, резюмировал Вардан Эрнестович.

---

---

Ливанская армия ликвидировала ККП Хизбаллы в долине Бекаа

2014-04-06 18:00:17 (читать в оригинале)



Министр внутренних дел Ливана Нухад Машнук заявил, что армия и полиция ликвидировали КПП, незаконно установленные группировкой Хизбалла в долине Бекаа, на востоке страны. По его словам, операция была завершена раньше намеченного срока. Блокпосты шиитской группировки возмутили суннитских жителей востока страны.

На ведущих в Арсаль дорогах больше нет неофициальных КПП. Ликвидированы также все неутвержденные военизированные позиции в районе Баальбек-Хермель, - заявил он, говоря о блок-постах Хизбаллы, возникших в долине Бекаа в ответ на ряд взрывов заминированных автомобилей в шиитских районах Ливана.

Власти страны заявляют, что в долине будет введен в действие тот же план обеспечения безопасности, что и в Триполи. Он предусматривает введение войск в зону конфликта и преследование подозреваемых. С первого апреля только в Триполи были задержаны около ста подозреваемых.

По словам министра, на следующем этапе такие же меры безопасности будут приняты и в Бейруте. Мы осознаем, что будем отвечать как за успех, так и за провал плана. Наша цель – вернуть ливанцам, а прежде всего – жителям долины Бекаа, чувство безопасности, - сказал он.

---

---

Сводный брат Бейонсе может остаться без крыши над головой

2014-04-06 18:00:10 (читать в оригинале)



Стало известно, что сводный брат знаменитой певицы Бейонсе может стать бездомным. Об этом рассказала бывшая подруга отца исполнительницы Александра Райт.

Так она пояснила, что у нее и ее четырехлетнего сына проблемная денежная ситуация. Из-за этого мать с ребенком в скором времени останутся без жилья.

Женщина подчеркнула, что не понимает, как Бейонсе может спокойно жить, зная, что ее сводный братик может остаться без крыши над головой. Все же Райт надеется на то, что певица услышит ее и не останется равнодушной к горю женщины. Кроме этого бывшая сожительница отца Бейонсе уверяет, что если бы с артисткой случилось что-нибудь подобное, она обязательно помогла бы ей.

---

---

США пообещали содействовать укреплению энергобезопасности Украины

2014-04-05 13:07:25 (читать в оригинале)

Вице-президент США Джо Байден провел в пятницу телефонный разговор с премьер-министром Украины Арсением Яценюком, в ходе которого он поздравил главу украинского правительства с достижением предварительной договоренности между Международным валютном