Полиграфия по шаблонам Чемодан - Последние записи блога Голосов: 1 Адрес блога: http://www.xn--80ahc2ahd4d.net/index.php/easyblog/latest.html Добавлен: 2012-12-27 00:44:30

Facebook приобретает сетевой сервис Parse

2013-05-04 13:28:48 (читать в оригинале)

 
Компания Facebook приобретает сетевой сервис Parse, при помощи которого программисты могут создавать мобильные приложения под iOS, Android, Windows и HTML5. О покупке социальная сеть объявила в четверг во второй половине дня, стоимость покупки не разглашается, но заявляется, что все текущие разработки Parse будут продолжены.
Согласно данным ресурса TechCrunch, стоимость сделки составила 85 млн долларов, однако официально эти сведения не подтверждаются.
"Сделав Parse частью The Facebook Platform, мы хотим предоставить разработчикам новые возможности по быстрому созданию приложений под разнообразные мобильные устройства и операционные системы… Parse делает возможным для разработчиков работу с родными для языков и платформ объектами, упрощая работу с хранилищами данных, управлением информацией и другими вещами. Такой подход устраняет необходимость поддержки сложной клиент-серверной архитектуры и позволяет сосредоточиться на возможностях приложения, а не на его реализации", - говорит Даг Парди, директор по продуктам Facebook.
Компания Parse была учреждена два года назад, за это время при помощи ее технологий были созданы тысячи программ, включая разработки известных брендов. Генеральный директор Parse Илья Сухар, говорит, что их разработками пользовались Cisco, Deloitte, Food Network и другие.
Ранее Parse привлекла от инвесторов около 7 млн долларов. В компанию инвестировали фонды Ignition Partners, Google Ventures, SV Angel, Menlo Ventures и другие.
Независимые аналитики полагают, что технологии Parse будут во многом направлены на развитие недавно анонсированной мобильной среды Facebook Home. В самой Facebook говорят, что обязательно будут поддерживать все бекэнд-сервисы купленной компании, чтобы текущие клиенты могли продолжать работать.

CyberSecurity.ru

---

Почему «ВКонтакте» сможет обойтись без Павла Дурова

2013-05-04 13:24:13 (читать в оригинале)

 

Аудитория социальной сети не готова идти за ее основателем, ей нужны привычные сервисы.
120 млн пользователей — страшная сила. Почти вся Россия. Поэтому у многих из тех, кто исследовал феномен социальной сети «ВКонтакте», возникает соблазн описывать его в политических терминах. А в основателе сети Павле Дурове видеть лидера новой формации, за которым идут все эти миллионы.
«Политика не производит интересных лидеров, — писал Николай Кононов в своем бестселлере "Код Дурова". — Часть новых фигур придет из бизнеса, часть — из медиа. Необходимое условие для входа – ты должен создать что-то для большого количества граждан. Имя этому движению activist capitalism, и Дуров предвосхитил его, описывая в квартире на Сенной изменения в мире, которые принесет смена информационной парадигмы, и дал людям то, чего они хотели».
Теперь местонахождение Дурова неизвестно. Следователи грозятся силой доставить его на допрос — подозревают, что это он на белом «мерседесе» сбил в Питере гаишника, а на повестки не реагирует.
48% акций «ВКонтакте» недавно купил, не спросив Дурова, фонд UCP Ильи Щербовича и партнеров. Но гендиректор Дуров не встречается и с новыми акционерами, а общается с ними через свою страничку «ВКонтакте», рекомендуя им воздержаться от комментариев.
Те воздерживаться не видят смысла, хоть на словах и не хотят отстранения Дурова от руководства, потому что он «ключевой человек в компании». Обращаются к нему, как бы укоризненно цокая языком: «В случае, если Павел Дуров был за рулем автомобиля, попавшего в ДТП, мы бы рекомендовали Павлу и его юристам рассмотреть возможность принести официальные извинения сотрудникам ДПС и сотрудничать со следствием».
Лидер широких масс? Скорее, растерявшийся подросток или, в лучшем случае, «коммерс», залегший на дно после бандитского наезда.
Недавно писатель-фантаст Дмитрий Глуховский написал на сайте Snob.ru полную горечи колонку о том, что власти отбирают у Дурова контроль над «последним настоящим независимым СМИ» в России. «Конечно, «ВКонтакте» не является СМИ в прямом смысле. Сто с лишним миллионов человек не получают один и тот же контент, не читают одинаковые новости, их не учат, в отличие от телевидения, единогласно ненавидеть Штаты и обожать Вождя — или наоборот, — оговаривался литератор. — Но такая функция может быть создана разработчиками сети в течение одного дня... При желании на входе можно вывесить, например, фотографии детей, убитых огнеметами и танками в Беслане, и без усилий вызвать революцию».
Но это иллюзия. Что сделают пользователи «ВКонтакте», если Дурова выкинут из компании или даже начнут усаживать в тюрьму? Вряд ли ему «светит» даже такая поддержка, какая есть сейчас у Алексея Навального — вполне традиционного политика, несмотря на умение ловко пользоваться твиттером и ЖЖ.
Пользователи поматерятся, возможно, в комментах — и продолжат использовать соцсеть так же, как и раньше. 
Постить «самострельные» фоточки, смотреть контрафактные фильмы. Обсуждать свои интересы (ислам, котики, замуж) в сообществах по интересам. Гордо заявлять о жизненных целях («Деньги, карьера». – Джохар Царнаев).
«ВКонтакте» — не средство массовой информации, и политическая ценность контроля над ней стремится к нулю, потому что ее пользователи — никакие не массы. Это — потребители вполне конкретных, в основном бесплатных, часто ворованных продуктов.
Каждый день в мире продается 1,5 млрд порций напитков, которые производит компания Coca-Cola. Аудитория этой компании гораздо шире, чем у «ВКонтакте». Но никто почему-то не записывает главу корпорации Мухтара Кента ни в какие лидеры новой формации, не говорит о его медийном потенциале в духе: «Вот если бы на каждой банке разместить фотографии детей, убитых в Беслане...»
В прошлом году гендиректор компании Splat Евгений Демин вложил в коробочки со своим товаром — зубной пастой — антикоррупционный манифест. Он, конечно, нашел отклик у лояльных потребителей, но простимулировал их скорее купить в следующий раз ту же пасту, чем немедленно отправиться на штурм Кремля. Так и высказывания Дурова на околополитические темы скорее повышали или понижали лояльность пользователей к его сервису, чем могли подвигнуть их на какие-то поступки в реальном мире.
Если ты собрал аудиторию из людей, которые любят сладкую газированную воду, предпочитают черную зубную пасту белой или, тем более, не любят платить деньги за музыку и кино — ты никакой не лидер масс.
Ты не более чем поставщик продукта.
Если поставщиком перестанешь быть лично ты, на смену тебе придет кто-то другой — лишь бы продукт не испортился. А случится такое — кто-нибудь предложит замену.
Тут можно возразить: но ведь соцсети используют, чтобы делать революции, — все видели «арабскую весну»! Ну да, а еще используют городские улицы, телефоны, кроссовки, типографии и автоматы Калашникова. Булыжник тоже при правильных обстоятельствах превращается в оружие пролетариата. Революции делают не сервисы и их владельцы. Их делают те, у кого есть простая привлекательная идея, за которую они готовы многим пожертвовать.
Аудитория, собранная Дуровым, — не его армия. Вполне вероятно, она разбежится, когда новые акционеры начнут готовить компанию к IPO, избавляясь от главного ее нынешнего богатства — пиратского контента. А может, приучится платить (Дуров о таком варианте и думать не хотел: любил большие числа, а они у нас сопутствуют только халяве). Но защищать основателя сервиса эта аудитория точно не станет. Вот покупатели Coca-Cola в большинстве своем даже не знают, кто такой Мухтар Кент. И незачем это им.

Леонид Бершидский
Forbes.ru
 

---

Вопрос цены. Издатели новостей помещают все больше "премиального" контента в платный сегмент

2013-05-03 13:27:13 (читать в оригинале)

 
Печально, что правило торговли номер один часто теряется в мире блестящих оберток и упаковок. Это правило гласит: потребители требуют полезный товар или полезную услугу. Они хотят большего за меньшие деньги, они требуют этого, иногда доходя до того, что начинают получать это бесплатно. В мире красивых и блестящих оберток нередко начинает превалировать правило номер два, которое гласит: я дам тебе «взаймы» свой товар, если ты сможешь сделать так, чтобы мои потребности в получении прибыли соответствовали аппетиту потребителей на этот товар. Это все чаще становится характерным среди распространителей новостей и дает пищу для размышлений всем владельцам сайтов, которые разрываются между тем, какую модель выбрать для своего сайта — с платным доступом или бесплатным.
 
Возникает странная ситуация: в мире новостей правило номер два все чаще вытесняется по мере того, как издатели неспешно двигаются в сторону бесплатного онлайн-контента, не давая четкого ответа, является ли этот контент стоящим, привлекательным и ценным. Если так, то почему же мы должны предоставлять его бесплатно? А если это не так, то цена не первоочередной критерий.
 
Запоздало, но издатели новостей помещают все больше и больше "премиального" контента в платный сегмент. Успех этой тактики зависит от того, насколько привлекательным будет продукт. Более сложен вопрос: "Знаю ли я заранее, что мой продукт ценный и привлекательный?" Другими словами: "Подходит ли этот бренд для меня (ведь не каждый хочет читать Financial Times, The Wall Street Journal или Mail Online — да, сегментация имеет значение)? И приемлемо ли это для меня как для потребителя?" Продажа The Huffington Post за $315 млн корпорации AOL должна стимулировать издателей, которые хотели оставить доступ бесплатным, чтобы сделать свой бренд более доступным, ввести более строгий редакционный контроль и предложить соответствующий товар потребителям, делая его стоящим, ценным и привлекательным. Financial Times принимает менее специфическую модель, но при этом остается привлекательной только потому, что она очень четко следовала всем вышеупомянутым задачам. Читатели онлайн-версии платят за то, чтобы получить свой контент и "получить выгоду" от отсутствия рекламы? Платный доступ не всегда означает отказ от рекламы. Кроме того, платный доступ может больше привлекать рекламодателей, ведь такая система может отсеять "неинтересных" читателей.
 
При условии хорошего управления привлекательные бренды могут быть интересны для инвесторов. Даже если решение менеджмента и владельцев извлекать выгоду от рекламодателей или подписчиков вызывает споры. Это дело выбора. Привлечение большего количества просмотров в бесплатном режиме может быть выгоднее для рекламодателей и при этом дать неплохую прибыль. Google, LinkedIn и Facebook — хорошие примеры того, как можно получать выгоду и от пользователей, и от рекламодателей, предоставляя одновременно и интересный бесплатный контент, и полезные платные услуги.
 
Но владельцы медиасайтов должны помнить: платный доступ не панацея. Главная задача для интернет-изданий, офлайновых изданий и для тех, которые применяют смешанную схему, одна — сделать их собственность, их товар ценными и полезными для потребителей. Уважайте и правило номер один, и правило номер два.
Профессор Шон Михэн, бизнес-школа IMD (Лозанна, Швейцария)
 
Коммерсантъ

---

Новости вредны. Если перестанете их читать, станете счастливее

2013-05-03 13:21:42 (читать в оригинале)

 
Новости вредят вашему здоровью. Они вызывают страх и агрессию, мешают творческим способностям и заставляют мыслить поверхностно. Каков же выход? Перестать их потреблять.
За последние десятилетия некоторые счастливчики успели осознать опасность переизбытка пищи (ожирение, диабет) и начали менять диету. Однако большинство из нас до сих пор не понимает, что новости для мозга — то же самое, что сахар для тела. Они так же легко усваиваются. СМИ кормят нас маленькими лакомыми кусочками банальностей, которые не затрагивают нашу реальную жизнь, не требуют думать — и соответственно, «не насыщают». В отличие от книг и длинных журнальных статей, над которыми приходится размышлять, новости — эти цветные леденцы — можно глотать в неограниченных количествах. Сейчас в области информации мы дошли до той же точки, которую достигли 20 лет назад в отношении диетологии. Мы начинаем понимать, как токсичны могут быть новости.
Новости вводят в заблуждение. Возьмем следующее событие: машина врезается в мост, и мост рушится (пример заимствован у Нассима Талеба (Nassim Taleb)). На чем будут фокусироваться СМИ? На машине. На ее водителе. На том, откуда и куда он ехал. На том, как он перенес аварию (если, конечно, он выжил). Между тем все это не относится к делу. А что же относится? Проблема прочности моста и возможного риска для других мостов. Однако машина — это ярко, это драматично. Это личностно, а не абстрактно. Кроме того, такие новости легче писать. В результате у нас в головах возникает абсолютно искаженная карта рисков. Терроризм мы переоцениваем, а хронический стресс недооцениваем. Коллапс Lehman Brothers переоцениваем, а безответственное отношение к бюджету недооцениваем. Астронавтов переоцениваем, а медсестер недооцениваем.
Мы не настолько рациональны, чтобы спокойно иметь дело с новостями. Нам достаточно увидеть авиакатастрофу по телевизору, чтобы изменить отношение к этому риску – независимо от того, насколько он вероятен в реальности. Если вы думаете, что можете компенсировать этот перекос умственными усилиями, вы ошибаетесь. Банкиры и экономисты, у которых есть все основания адекватно оценивать риски и не поддаваться эффекту новостей, показали, что они на это не способны. Единственный выход – полностью перестать потреблять новости.
Новости ничего не дают. За последние 12 месяцев вы прочли примерно 10 тысяч новостных материалов. Вы можете назвать хоть один из них, который помог вам принять удачное решение по серьезному вопросу, касающемуся вашей жизни, вашей карьеры или вашего бизнеса? Как видите, новости ничего вам не дают. Однако людям трудно понимать, что для них релевантно, а что нет. Намного проще понимать, что ново. Борьба релевантного и нового — один из основополагающих конфликтов нашего времени. СМИ хотят, чтобы мы считали, что новости дают нам некие конкурентные преимущества – и многие в это верят. Мы начинаем нервничать, когда оказываемся отрезанными от новостного потока. При этом в действительности потребление новостей - это конкурентный недостаток. Чем меньше вы потребляете новостей, тем больше у вас преимуществ в конкуренции.
Новости лишены объяснительной силы. Новостные материалы – лишь пузыри на поверхности мира. Но может быть, накапливая факты, мы начинаем лучше понимать мир? К несчастью, нет. Совсем наоборот. Дело в том, что самые важные сюжеты абсолютно «несюжетны». Это медленные, масштабные сдвиги, которые не отражаются на радарах журналистики, но зато меняют реальность. Чем больше вы усвоите «новостных фактоидов», тем хуже вы будете представлять себе картину в целом. Если бы избыток информации способствовал экономическому успеху, журналисты оказались бы наверху пирамиды. Но это совсем не так.
Новости вредят телу. Они постоянно возбуждают лимбическую систему. Их панический тон провоцирует выбросы глюкокортикоида (кортикола). Это дестабилизирует вашу иммунную систему и тормозит выработку гормонов роста. Другими словами, ваше тело оказывается в состоянии хронического стресса. Высокий уровень глюкокортикоида вызывает проблемы с пищеварением, препятствует росту (клеток, костей, волос), способствует нервозности и уязвимости для инфекций. В число прочих побочных эффектов входят страх, агрессия, зашоренность и десенсибилизация.
Новости способствуют когнитивным ошибкам. Они подпитывают мать всех когнитивных ошибок - предвзятость подтверждения. Говоря словами Уоррена Баффетта (Warren Buffett), «лучше всего у людей получается интерпретировать новую информацию так, чтобы сохранить в целости предыдущие выводы». Новости способствуют этому пороку. Результат — неоправданная уверенность, глупый риск и упущенные возможности. Кроме того, новости усиливают еще одну когнитивную ошибку — предвзятость осмысленности. Наш мозг хочет, чтобы у истории «был смысл», даже если он не согласуется с реальностью. Любой журналист, пишущий, что «ситуация на рынке изменилась из-за того-то» или что «эта компания обанкротилась из-за того-то» - полный идиот. С меня хватит этих дешевых «объяснений».
Новости мешают думать. Мышление требует концентрации. Концентрация требует, чтобы тебя не отвлекали. Новости специально пишутся, чтобы отвлекать. Они - нечто вроде вирусов, крадущих внимание ради собственных целей. Причем новости не только лишают нас глубины мышления, но и вредят нашей памяти. Память бывает двух типов. Емкость долговременной памяти практически безгранична, зато в рабочей помещается лишь определенный объем ускользающих данных. Момент перехода информации из кратковременной памяти в долговременную — то есть момент понимания — уязвимое место нашего мозга. Если этот переход нарушить, понимания не будет. Нарушая концентрацию, новости ослабляют нашу способность понимать. Новости из интернета в этом отношении еще хуже. Исследование, проведенное в 2001 году двумя учеными из Канады, показало, что, когда количество гиперссылок в документе растет, понимание ослабевает. Почему? Потому что, когда вы видите ссылку, ваш мозг должен, как минимум, принять решение по ней не проходить, что само по себе отвлекает. Новости — это система, рассчитанная на то, чтобы отвлекать внимание.
Новости действуют как наркотик. Развитие сюжета заставляет нас стремиться знать, что будет дальше. Когда у нас в голове оказывается сотня случайных сюжетов, эта тяга становится все более настойчивой и труднопреодолимой. Раньше ученые считали, что связи, формирующиеся между 100 миллиардами нейронов, которые находятся у нас в голове, в целом закрепляются к тому моменту, как мы становимся взрослыми. Теперь мы знаем, что это не так. Нервные клетки постоянно разрушают старые связи и создают новые. Чем больше новостей мы потребляем, тем больше мы упражняем нейронные цепи, отвечающие за поверхностное ознакомление и многозадачность, игнорируя те, которые используются при вдумчивом чтении и углубленном осмыслении. Большинство потребителей новостей — даже те из них, кто когда-то были рьяными читателями книг - утрачивают способность воспринимать длинные тексты. После четырех-пяти страниц они теряют концентрацию и становятся беспокойными. И дело тут не в возрасте и не в напряженном расписании. Просто меняется физическая структура мозга.
Новости пожирают время. Если вы читаете газету по 15 минут каждое утро, затем 15 минут проверяете новости в обеденный перерыв и еще 15 минут - перед тем, как отправиться спать, плюс то и дело тратите на это минут по пять во время работы, то — с учетом времени, которое вы тратите, чтобы потом опять сфокусироваться на делах — в итоге получается, что вы теряете не меньше половины дня каждую неделю. Информация перестала быть дефицитным ресурсом — но внимание им осталось. Мы осторожны, когда речь идет о наших деньгах, нашей репутации, нашем здоровье, так зачем же разбазаривать ресурсы своего мозга?
Новости делают нас пассивными. Они обычно рассказывают о вещах, на которые мы не можем повлиять, и этот постоянный фон подталкивает к пассивности. Он изматывает нас, превращая в пессимистичных, бесчувственных и саркастичных фаталистов. Для такого состояния существует специальный термин — «выученная беспомощность». Здесь есть некоторая натяжка, но я все же не удивлюсь, если потребление новостей играет определенную роль в широком распространении депрессий.
Новости убивают творческий дух. В сущности, все, что мы уже знаем, ограничивает наши творческие способности. В том числе именно поэтому математики, писатели, композиторы и предприниматели зачастую лучше всего творят как раз в молодости. В их мозгу существует обширное, ненаселенное пространство, и это подталкивает их выдвигать и воплощать в жизнь новаторские идеи. Я не знаю ни одного обладателя по-настоящему творческого мышления — писателя, композитора, математика, врача, ученого, музыканта, дизайнера, архитектора или художника, который был бы новостным наркоманом. С другой стороны, я знаю множество абсолютно нетворческих личностей, поглощающих новости как наркотики. В общем, хотите жить старыми идеями — читайте новости, ищете новые — не читайте.
Обществу нужна журналистика — но другая. Журналистские расследования всегда будут актуальными. Журналисты, которые будут следить за институтами нашего общества и раскрывать правду, необходимы. Однако результаты их деятельности не обязаны принимать форму новостей. Длинные журнальные статьи и углубленные исследования в форме книг — тоже хорошая штука.
Я живу без новостей уже четыре года, поэтому могу по личному опыту рассказать, какую свободу это дает: меньше хаоса, меньше тревоги, меньше поверхностности, больше времени, больше идей. Так жить не просто, но оно того стоит.

Рольф Добелли (Rolf Dobelli)
The Guardian, Великобритания

Перевод и публикация в Рунете: ИноСМИ

---

Журналистика 3.0. Как выжить СМИ в эпоху соцсетей и блогов

2013-05-03 13:16:36 (читать в оригинале)

 
Медиа-эксперты из России, Украины, США и Британии ищут ответ на вопрос, за что сегодня готов платить потребитель.
Спрос на качественный журналистский продукт есть. Другой вопрос, является ли этот спрос платежеспособным и можно ли заработать на качественных материалах в эпоху соцсетей и блогов. Участники конференции, организованной Фондом эффективного управления, высказали свое мнение относительно будущего качественной журналистики.
 
Александр Богуцкий, директор-президент канала ICTV: 
"У современного качественного СМИ может быть две основные цели: приносить прибыль и противодействовать коррупции. Многие СМИ в Украине — убыточны, и под давлением обстоятельств идут на сомнительные предложения, понижают качество продукта. Так появляются новости о медведях и аресте Кучмы.
Важно строить свою модель на здравом смысле, быть полезным потребителю. У нас инвестиции до сих пор понимают "на год под 24% годовых". В отношении качественных СМИ это не действует. Им нужно время, это инвестиция в будущее страны.
Едва ли не главная проблема журналистики в Украине — не сформированная система ценностей. Чиновник декларирует мизерные доходы, которые не сопоставимы с его уровнем жизни, с машинами и яхтами. И в Украине это никого не удивляет.
Единственный способ существования для СМИ — это предлагать качественный продукт. И тут многое зависит от самих журналистов — они могут отказываться от тех методов и тех работодателей, которые заставляют их идти на сделки с совестью". 
Татьяна Лебедева, почетный председатель Независимой ассоциации телерадивещателей: 
"Качественная журналистика — это искусство, это соблюдение главных журналистских постулатов, в том числе свобода от влияния рекламы и политики. Да, массовый рынок диктует спрос на желтую прессу, на так называемые 3С (скандалы, секс и смерть). Когда региональные телеканалы увидели, что их аудитория стареет, мне кажется, они допустили серьезную ошибку — стали уходить от качественного продукта в сторону развлекаловки. 
К сожалению, качественная журналистика сегодня переживает кризис. Огромное количество информации так и не переросло в качество. Мы видим фейковые новости, войну компроматов. Ведь проще и быстрее сделать короткое "мнение" по горячей теме, например, по сланцевому газу, чем качественную статью — найти бэкграунд, проверить факты, найти информационные взаимосвязи".
Марк Бригс, директор отдела цифрового мультимедиа на канале King-5 TV (Сиэтл, входит в корпорацию NBC), автор книги "Предпринимательская журналистика":
"Цифровая эра предлагает множество путей для дополнительного заработка: SMM, консалтинг, экспертиза. За первые два месяца 2013 года посещаемость веб-сайта телеканала King 5 TV  в Сиэтле оказалась меньше, чем посещаемость мобильного приложения. Хотя львиную долю доходов телеканалу обеспечивают традиционные рекламные ролики (60-70%), а также поступления от ретрансляции программ (10-15%), уже около 7% доходов приходится на цифровую рекламу, а также на дополнительные цифровые услуги, например, производство мобильных приложений. Цель канала — увеличить долю цифровых доходов до 15-20%. 
В качестве примера диверсификации доходов можно привести молодое агентство Sacramento Press. Несколько активистов решили создать новое местное издание. Чтобы стать известными, они провели рекламную кампанию в соцсетях, очень быстро набрав тысячи сторонников. Однако когда они обратились к рекламодателями, те не столько были заинтересованы в том, чтобы размещать у них рекламу, сколько в том, чтобы Sacramento Press научило их так эффективно работать в соцсетях. И теперь тренинги по SMM — один из главных источников их доходов.
Важные перемены связаны с развитием блогерства. К примеру, ИТ-рубрика Financial Times превратилась по сути в набор блогов, потому что именно в этом формате сегодня подаются самые важные новости и аналитика в этой сфере. У традиционных СМИ стало очень много конкурентов — собственный контент сегодня генерируют и полицейские участки, и пожарные станции, и государственные агентства, и спортивные команды. Вокруг видео-сервиса YouTube выросла цела экономика — видео-блогеры создают телеканалы, которые набирают тысячи поклонников. При этом видео-блогеры позволяют себе больше в плане подачи".
Джеки Банажински, профессор Школы журналистики университета Миссури, США; лауреат Пулитцеровской премии 1988 года: 
"Еще несколько лет в редакциях было два лифта — в одном ездил рекламщики, а в другом — журналисты. Их можно было легко отличить друг от друга — рекламщики были одеты с иголочки, в костюмах и начищенных туфлях, а журналисты... И было невероятным увидеть журналиста, который едет вместе с рекламщиком. Сегодня это уже обычное явление, стена давно рухнула".
Джон Лойд, директор Рейтерского института изучения журналистики при Оксфордском университете. Редактор Financial Times (Великобритания): 
"Сегодня нет достаточного глобального платежеспособного спроса на качественную журналистику. Редакция стоит дорого, как и ее правовое обеспечение. Качественное издание в Британии получает около 50 млн. фунтов чистого убытка ежегодно. По приблизительным подсчетам, деловое издание FT должно продавать 400-500 тыс. печатных экземпляров, чтобы окупить свои расходы. Для сравнения, совокупный тираж таблоидов в Британии составляет около 7 млн. экземпляров ежедневно. Их содержание — скандалы в политике, личная жизнь звезд, а также спорт и развлечения.
Потребителей качественной информации в мире не так уж и много. И дело не только в цене — потребление качественного контента требует усилий от пользователя, и большинство таких пользователей к этому усилию не готовы".
Виталий Лейбин, главный редактор журнала "Русский репортер" российского холдинга "Эксперт": 
"Заявления о том, что спроса на качественные материалы мало, требует уверенности, что все мы здесь — лучше других. Не стоит считать, что наши читатели — овощи. Да, действительно, тиражи таблоидов гораздо выше тиражей серьезных изданий. Но это не означает, что серьезные издания не могут быть успешными.
То, что мы воспринимаем как рыночный баланс, часто таковым не является. К примеру, мы решили заказать дорогую фото-стори из Афганистана. Реакция была очень хорошей, и вскоре конкуренты стали также заказывать дорогие фото. Следовательно, то, что мы принимаем за рыночное равновесие, может оказаться просто-напросто отсутствием качественного предложения. 
После кризиса 2006-2008 годов тиражи печатных изданий в России вновь стали расти. И сегодня потребителями печатной продукции являются около 50 млн. россиян, а это около трети населения страны. И приблизительно столько же читают информацию в интернете. Я думаю, что по большому счету это одни и те же люди.
Мне кажется не эффективной позиция "на качественную журналистику нет спроса". Лучше увидеть в этом новые возможности и начинать их пробовать, и тогда появится и спрос, и новые решения".
Рейчел Олдройд, заместитель редактора Бюро журналистских расследований, Лондон: 
"Бюро журналистских расследований — это неприбыльная организация, которая существует уже три года и состоит из 11 человек. Такой вариант развития журналистики имеет право существовать, но на его пути все еще много преград, в частности, в сфере регулирования.
Британские законы позволяют неприбыльным организациям получать особый налоговый статус, однако ждать его придется целых три года. Поэтому журналистам приходится становится предпринимателями, чтобы, с одной стороны, искать средства на существование, а с другой — выполнять свою непосредственную работу. При этом, несмотря на важность этой работы, она ценится обществом не слишком высоко. И здесь нужна разъяснительная работа — как в отношении государства, так и в отношении общественности.
Что же касается переход на платный контент в интернете — мы приучили пользователей получать информацию бесплатно, поэтому paywall, с которым экспериментируют некоторые издания, будет продвигаться медленно".

ЛИГАБизнесИнформ