Ермоловская_Татьяна Голосов: 1 Адрес блога: http://ertata.ru/ Добавлен:

Литература в эпоху контрпросвещения

2013-05-31 22:19:20 (читать в оригинале)


Русскую литературу выдавливают из школы. Но в скукоженной программе нашлось место для Виктора Пелевина, Асара Эппеля, Людмилы Улицкой – писателей, у которых есть поклонники, но нет бесспорной репутации всенародного достояния.

Скандальная программа приоткрыла фрагмент будущей реальности, которую уготовили нам модернизаторы. По признанию разработчиков программы во главе с Борисом Ланиным, вместо знаний футуристическая школа будет давать «самоидентификацию в очень быстро меняющемся мире».

Ни литературы, ни русского языка в старших классах не будет – только аморфный и сумбурный предмет (дисциплиной это варево назвать невозможно!), который должен стать промежуточным финишем на пути к поголовной безграмотности.

Ряд депутатов Госдумы призвали к отставке министра образования. Но, думаю, виновников погрома нужно искать не в кабинете министра, а в лабораториях Российской академии образования, хотя президент РАО изо всех сил старается не замечать пятен на мундире: авось, и этого министра пересидим!.. Именно там шалят весёлые и находчивые бюрократы, которые уже не одно правительство проводили в путь-дорогу.


РАО – государственная структура, существует она не на подачки эксцентричных меценатов, а на средства державы. Президент и премьер-министр твердят: нужно всерьёз приобщать к русскому языку и литературе мигрантов – а модернизаторы придумали более эффективный финт: с помощью стандарта всех граждан России постараются опустить на уровень китайцев или среднеазиатов, прибывших в нашу страну утренним поездом и впервые услышавших русскую речь на перроне. После программы с Улицкой и Эппелем словарный запас уравняется!

Государство восстанавливает музеи, в том числе и литературные заповедники: Михайловское, Тарханы, Карабиху, Константиново, сотни оазисов культуры по всей стране. Но если модернизация по РАО пройдёт, считайте, что Россия напрасно содержит эти священные усадьбы и парки.

Возможно, составители программы осознали, что никакой литературы в школе не будет, и решили покуражиться напоследок, привечая своих любимых писателей. Да, нам представили список нахально тусовочный и подтасовочный. Но модернизаторы подмигивают: всё равно никто не будет это читать, всё равно ваша литература – архитектурное излишество, так гори всё синим пламенем!

Борис Ланин успокаивает нас, ворчливых охранителей: «Это всего лишь проверка программы, которая заработает в 2020 году!» Господин составитель убеждает, как супервайзер «Гербалайфа»: ничего страшного, всем писателям (вообразите: даже Гоголю!) нашлось место в программе по литературе. Где-то для «углублённого» изучения спрятались и Лесков с Алексеем Толстым…

А ведь это спорный вопрос: нужно ли вообще изучать современную литературу в школе? События должны отстояться, эмоции схлынуть. Сегодня вряд ли возможен взвешенный разговор о литературных кумирах современности. Схожие проблемы мы видим и в школьной программе по истории. Материал последних десятилетий – пока ещё газетный, публицистический, не выкристаллизовавшийся. И основательное изучение истории вплоть до 1950-х годов куда полезнее таких параграфов, как «деятельность Николая Травкина» или «правительство В.С. Черномырдина». Не прошло и десятилетия, а этот материал устарел, выпал, рассеялся. В историю он войдёт в переработанном, преображённом виде… лет через сорок. Так и в истории литературы. Проза М. Шолохова, поэзия А. Ахматовой, Н. Заболоцкого и А. Твардовского, хронологически относящаяся к 1920–1950 годам, – это уже признанная классика, способная достойно завершить школьный историко-литературный курс.

О новейшей – текущей – литературе можно и нужно толковать на факультативных занятиях, на специальных обзорных уроках… И приглашать писателей в школы! Стихи, рассказы и очерки Н. Рубцова, Ю. Нагибина, В. Астафьева, Д. Лихачёва, В.Соколова и многих других писателей второй половины ХХ века есть в хрестоматиях для шестых-седьмых классов – и слава богу! Но основой среднего образования должен быть историко-литературный курс от «Слова о полку Игореве» до Твардовского – курс, которому место в последних трёх-четырёх классах школы.

Базисный учебный план давно стал пугалом, кошмаром учителей. За предложенное время изучение историко-литературного курса невозможно; говорить о том, что в школе будет литература, – фарисейство.

Я вот что думаю: если Улицкая и Эппель для нас сегодня – то же самое, что Толстой и Гоголь, почему мы должны с почтением относиться к какому-то РАО? Если мы упраздняем институт классики, к которому имеют отношение Пушкин, Гоголь, Толстой, то не разогнать ли почтенную академию, к которой причастны Александрова, Львова и Ланин? Будем последовательны в нигилизме: если уж освобождаться, то и от такой академии. Пушкин и Толстой до сих пор рентабельны. И для международного престижа России они и сегодня делают больше, чем доктор филологических наук Борис Александрович Ланин, заведующий лабораторией дидактики литературы Института содержания и методов обучения РАО. Их и через сто лет будут переиздавать и экранизировать, а Ланина не вспомнит никто – даже за его научную халатность.

У нас же в последние годы не так важно, что сделано, как – сколько освоено. Вот и наш герой ещё в 90-е годы написал не повесть про оборону Царицына и не «Путешествие с нигилистом», а очень своевременную брошюру «Идеи «открытого общества» в творчестве Василия Гроссмана». В те времена кратчайший путь к банкнотам пролегал через институт «Открытое общество», вот вам и источник научного вдохновения. Гроссман у него принялся подпевать Соросу. Господа из РАО, во-первых, не любят школу, в-четвёртых – не любят и не знают русскую литературу, а во-вторых и в-третьих – шалят. Впрочем, не будем плохо думать о людях, будем надеяться, что шалят они не бескорыстно.

Система стимулирует деградацию. Даже если завтра Ливанов получит отставку, а Ланин – 15 суток за хулиганство, ситуация не исправится. Наша школа пребывает в состоянии торжества показухи и коррупции. Я понимаю, что укротить коррупцию невозможно – так давайте хотя бы показуху прищучим, чтобы примоднённый фасад не принимали за суть образования! А суть его – если говорить о литературе – в сохранении традиции. У авторов программы получается, что русская классика – лишь несколько остановок на маршруте нашего паровоза… Но русская классическая литература – по крайней мере от Пушкина до Чехова – это чудо, которое повторится у нас не раньше, чем в Афинах появится новая троица трагиков.

Сегодня в отношении к литературе не инновации нужны, а оборона. Когда просвещение оставляет очередной бастион – туда немедленно входит генерал Безграмотность.

Замостьянов Арсений
Литературная газета

Списки Ланина
Вместо интервью

На этом месте должно было стоять интервью с Борисом Ланиным, профессором, литературоведом, доктором филологических наук, заведующим лабораторией литературы в Институте содержания и методов обучения РАО. К сожалению, дав предварительное согласие, господин Ланин впоследствии от беседы отказался, предложив свою статью по интересующей нас тематике. Но если тематика нас интересует как таковая, то статьи Ланина по ней – вряд ли. Читывали мы его в «Учительской газете»…

От «вопросов в лоб» он предпочёл уйти. Что ж, это его право. Однако и у нас есть право представить свою точку зрения нашим читателям. Мы неоднократно поднимали этот вопрос на своих страницах и останавливаться не собираемся.

Для начала немного предыстории. Не так давно Борис Ланин и его коллеги по РАО В.М. Шамчикова и Л.Ю. Устинова представили «примерную программу» по русской литературе для 10–11-х классов. Данная программа готовилась под непосредственным руководством Ланина и вызвала как в научном мире, так и в обществе взрыв негодования. Посудите сами – из обязательных для прочтения были исключены произведения Лескова и Куприна, пушкинский «Медный всадник», чеховский «Человек в футляре» и многое другое, без чего отечественную литературу можно назвать «неполной». Владимир Путин на съезде организации «Всероссийское родительское сопротивление», касаясь данной ланинской разработки, отметил, что когда из школьной программы исключаются Пушкин, Лесков и Алексей Николаевич Толстой, то «это вызывает вопросы». Президент поддержал тех, кто был недоволен подбором авторов, отметив: «Замечания высказываются резонные. Поэтому рассчитываю, что соответствующие выводы будут сделаны определёнными нашими инстанциями».

Быстрее пугливой лани помчался Ланин оправдываться и опубликовал в «Учительской газете» статью «Какая программа по литературе нам нужна?». В ней он, во-первых, обвинил своих критиков в антисемитизме. Во-вторых, обильно процитировал негативный пассаж «специалиста по всем вопросам» Дмитрия Быкова, касающийся нашей газеты и её главного редактора. В-третьих, слукавил, заявив: «Президент РФ был дезинформирован. Повторю ещё раз: ни одно из перечисленных Президентом РФ В.В. Путиным имён классических русских писателей не было исключено из программы».

Вы полагаете, господин Ланин, что президента так легко дезинформировать, что его окружение сплошь состоит из некомпетентных людей (включая министра культуры России В. Р. Мединского)? Или, может, вы думаете, что наш президент книжек не читает и не способен делать выводы самостоятельно? Ведь достаточно просто взять вашу разработку, выпущенную издательством «Вентана-Граф», чтобы убедиться в справедливости её критиков. Не перевелись ещё на Руси читающие люди, а также мыслящие, уверяем вас, Борис Александрович!

Исчезнувшие имена русских классиков всплывают в списке для углублённого уровня изучения литературы. Но много ли таких школ в России? Совершенно понятно, что главным списком является так называемый базовый. А кто в базовом? Основательно подзабытый писатель-эмигрант Гладилин, разрекламированные Пелевин и Улицкая, наконец, мало кому известный Асар Эппель. Не нашлось тут места не только Лескову и Куприну, но и современным классикам: Виктору Астафьеву, Владимиру Личутину, Александру Проханову. А вот Эппель есть! Чудеса да и только. Каким образом средненький переводчик и второразрядный прозаик попал в этот список со сборником рассказов «Травяная улица»? Насколько оправдано его присутствие среди корифеев отечественной литературы? Вот пример прозы Эппеля: «Самсон же Есеич был тат подлинный, и напрасно некоторые, у кого нация тоже плачет над Моисеевым Пятикнижием, считали, что он совершил святотатство, переведясь в татство (опять непереводимая игра слов!) – это было неправдой, и все, говоря по правде, знали это. К тому же Самсон Есеич не избегал, а скорей, предпочитал водиться с собратьями по вероучению, здорово, впрочем, отошедшими от общих преданий, впрочем, как и он сам…»

Неужели эти небрежно выписанные местечковые страдания выше произведений А.Н. Толстого, не включённого в список? Что такого ценного почерпнут школьники из этой тусклой прозы, повествующей в основном об ужасах советского бытия, тиране Сталине и пресловутом пятом пункте? А вот пример диалогов из книги Эппеля:

– Будьте мне здоровы, товарищ Колышев Мокей Петрович!
– И вы не болейте, товарищ Беренбоим Саул Мойсеевич!

Как говорится, классики отдыхают. Совершенно очевидно, что в данном случае происходит явная подмена ценностей. Произведения выдающихся писателей переносятся во второстепенные списки для углублённого изучения, а в базовые (основные) вводятся сочинения, мягко говоря, сомнительного качества.

В разделе «Литературный процесс второй половины ХХ века» ланинской брошюры натыкаемся на интересное:«Произведения поэтов второй половины ХХ века, получивших общественное признание современников: Н. Рубцов, Е. Евтушенко, Б. Ахмадулина, Ю. Кузнецов, А. Вознесенский, Н. Тряпкин, Б. Окуджава, В. Высоцкий, Д. Пригов, Т. Кибиров, С. Гандлевский, О. Седакова, М. Степанова, И. Губерман». Позвольте, а какое общественное признание получили Пригов и Кибиров? «Домашняя» известность – ещё не признание. А Мария Степанова была признана разве что на почившем в бозе сайте «Оупенспейс», которым руководил её супруг Глеб Морев. Достаточное ли это основание для того, чтобы попасть в школьную программу?

В разделе «Литература рубежа ХХ–ХХI веков» школьникам для самостоятельного чтения рекомендованы: Д. Быков, А. Геласимов, В. Маканин, В. Павлова, С. Рассадин, А. Слаповский, Л. Улицкая и всё тот же Эппель. Похоже, не мытьём так катаньем, но кому-то позарез нужно протащить Эппеля в русские классики. Ну и явная несуразица – если «Травяная улица» Эппеля входит в базовую программу, то зачем её рекомендовать для самостоятельного чтения? Любопытно также, что здесь представлены исключительно либералы. Разве нет ярких писателей из других лагерей? Почему бы не порекомендовать Алексея Иванова, Сенчина, Шаргунова? Они-то будут поизвестнее Слаповского (не говоря уже об Эппеле). Или в списки попадают только по предъявлении белой ленты?

Конечно, можно объяснить нелепость списков экспериментом. Но экспериментировать таким образом может свободный художник, а не государственный чиновник, получающий за это зарплату. Нравятся Пригов, Степанова и Эппель – так пиши о них книги, пропагандируй их творчество на здоровье! Но – в частном порядке. А вот тащить их, не прошедших проверку временем, в школьную программу – это, извините, более чем странно. Трудно сказать, чем руководствовались Борис Ланин и его подручные – политическими убеждениями, родственными интересами? Но пока что видно одно – такая программа нам не нужна. И в этом, кстати, едины и патриоты, и многие либералы (из думающих). Перестарались вы, Борис Александрович, со своими списками. Пишите новые. Пока… Выводы-то уже делаются.

Хохловский П.
Литературная газета

ertata