Ермоловская_Татьяна Голосов: 1 Адрес блога: http://ertata.ru/ Добавлен:

ЗА ИСТОРИЧЕСКУЮ ПРАВДУ

2013-07-04 15:27:28 (читать в оригинале)


Я не хочу такого учебника
История. Путинский стандарт

Ну вот и дождались. Инициатива президента о едином учебнике по истории России начала воплощаться в жизнь. В начале недели сразу на двух сайтах – Российского исторического общества и портале «История России» – был опубликован Историко-культурный стандарт, на базе которого и должен разрабатываться тот самый учебник.

Помнится, сразу после того, как Путин озвучил свою идею, в либеральной тусовке поднялся невообразимый визг – дескать, всё пропало, возврат к тоталитарному прошлому состоялся, а дети и студенты теперь будут изучать историю по новому «Краткому курсу…».

В последнее время вопли и стенания как-то стихли. Сейчас стало понятно почему. Похоже, и в этот раз либерально-начетническая парадигма возобладала. В Стандарт вошли все те убогие штампы и жупелы, которыми нас безуспешно мучают и пугают последние годы.


Постоянно проигрывающие оппонентам в интеллектуальных, малоинтеллектуальных и вовсе не интеллектуальных дискуссиях, «новые историки» каким-то непостижимым образом сумели свои скудные и чрезвычайно искаженные представления о русской истории облечь в форму документа, который скоро может получить официальный статус.

Всё там у них по-прежнему – и норманнская теория непоколебима и неоспорима, и Владимир крестил Русь по православному обряду (хотя самой Византии до православия оставалось почти 70 лет). Иван Васильевич, естественно, тиран и самодур, Петр I и Александр II – смелые реформаторы и гении, а Николай Павлович – ретроград и консерватор…

Впрочем, далеко не все жители нашей страны живо интересуются проблемами древней, средневековой или новой истории. Но, наверно, всем любопытно, как идеологи единого учебника видят наше недавнее, послевоенное прошлое. Мы жили в то время и, естественно, желаем сопоставить собственные впечатления с тем, как видят этот исторический период ученые мужи.

Стандарт состоит из нескольких разделов, соответствующих определенному историческому периоду. Каждый раздел разбит на пять частей – преамбула (что-то вроде пояснительной записки), перечень основных исторических фактов, перечень терминов и понятий, перечень персоналий и перечень дат и событий.

Раздел, посвященный периоду с 1945 по начало 1980-х гг., назван «Апогей и кризис советской системы».

Вот полный (!) перечень дат и событий этого периода:

Июнь 1945 г. – создание ООН
17 июля–2 августа 1945 г. – Потсдамская конференция
2 сентября 1945 г. – капитуляция Японии. Окончание Второй мировой войны
Март 1946 г. – Фултонская речь У. Черчилля
1946–1991 гг. – период холодной войны
1947 г. – План Маршалла
1946–1947 гг. – голод в СССР
1946 г. – постановление ЦК ВКП (б) «О журналах «Звезда» и «Ленинград»
1947 г. – отмена карточек на продукты и денежная реформа
1947–1956 гг. – деятельность Коминформбюро
1948 г. – дело Еврейского антифашистского комитета
1949 г. – создание Совета экономической взаимопомощи (СЭВ)
1949 г. – организация Североатлантического договора (НАТО)
1948–1949 гг. – Берлинский кризис
1949 г. – создание Китайской Народной Республики
1949 г. – первое успешное испытание советской ядерной бомбы
1949 г. – Ленинградское дело
1950–1953 гг. – война в Корее
1952 г. – XIX съезд ВКП(б). Переименование ВКП(б) в КПСС
5 марта 1953 г. – смерть И.В. Сталина
1953–1964 гг. – период руководства страной Н.С. Хрущевым
1954 г. – начало освоения целинных земель
1955 г. – создание Организации Варшавского договора (ОВД)
1956 г. – XX съезд КПСС, разоблачение культа личности Сталина
1956 г. – Суэцкий и Венгерский кризисы
1957 г. – Международный фестиваль молодежи и студентов в Москве
1957 г. – запуск СССР первого в мире искусственного спутника Земли
12 апреля 1961 г. – полет в космос первого в мире космонавта Ю.А. Гагарина
1961 г. – второй Берлинский кризис. Сооружение Берлинской стены
1961 г. – XXII съезд КПСС. Принятие Программы построения коммунизма
1962 г. – события в г. Новочеркасске
1962 г. – Карибский кризис
1962 г. – публикация повести А.И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича»
1964 г. – смещение Н.С. Хрущева
1964–1982 гг. – руководство страной Л.И. Брежневым
1965 г. – начало реформы А.Н. Косыгина
1965 г. – дело писателей А.Д. Синявского и Ю.М. Даниэля
1968 г. – «Пражская весна» и ввод войск стран ОВД в Чехословакию
1969 г. – пограничный советско-китайский конфликт
1972 г. – Советско-американский договор об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО) и Договор об ограничении стратегических вооружений (ОСВ-1)
1975 г. – заключительный этап Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) в Хельсинки
1977 г. – новая Конституция СССР
1979 г. – Договор с США об ограничении стратегических вооружений-2 (ОСВ-2)
1979 г. – ввод советских войск в Афганистан
1980 г. – летние Олимпийские игры в Москве
1982 г. – смерть Л.И. Брежнева
1982–1985 гг. – руководство страной Ю.В. Андроповым и К.У. Черненко.

Попробуйте абстрагироваться от всего того, что вы знали и видели, и по этим событиям составить сколь-нибудь целостную картину жизни страны в течение почти четырех десятилетий.

Не получается?

Тогда представьте, что ваши дети, внуки или правнуки будут заучивать только эти даты и события (а для ЕГЭ по истории большего-то и не надо будет). Они ведь рано или поздно спросят – да как же вы жили-то, чем занимались? Только то и делали, что военную мощь наращивали, воевали где попало, давили демократию в странах Восточной Европы и Центральной Азии, расстреливали мирные демонстрации и постоянно голодали (кстати, в других разделах, посвященных советскому периоду, голод упоминается еще дважды – в 1921 и в 1932–33 гг.)?!

А что вы читали – они же все были запрещены (в списке персоналий из числа поэтов и писателей этого периода указаны только Солженицын, Пастернак и Высоцкий)? Какую музыку слушали (ни одного композитора в этом периоде не указано)?

Потом могут и попрекнуть – были же в ваше время настоящие люди, которые дело делали – самиздатовскую литературу читали, на митинги выходили, назло системе тунеядствовали и смело клеймили позором тоталитаризм на интеллигентских кухнях, слушали настоящие новости западных радиостанций, активно фарцевали и создавали теневую экономику, подрывая основы ненавистного режима, и т.д.

Что будем отвечать, как будем оправдываться – ведь стандарт-то высочайшей волей осенен?!

А как мы будем доносить правду о Великой войне, закончившейся Великой победой, если перечень событий и дат в Стандарте уместился в 10 строчек? По мнению изобретателей Стандарта, в годы войны прозу у нас вообще никто не писал, стихи писали только трое – Симонов К.С., Твардовский А.Т. и Берггольц О.Ф., а музыку – один Шостакович Д.Д.

Особенно вызывающе в разделе о войне выглядит перечень понятий и терминов.

Вот он:

Ленд-лиз, генеральный план «Ост», план «Барбаросса». ГКО, СМЕРШ, «остарбайтеры», коллаборационисты, «власовцы». Партизаны. Тегеранская конференция, Ялтинская конференция, Потсдамская конференция, «второй фронт», встреча союзников на Эльбе, депортация, Холокост, интернированные лица, военнопленные.

Можно возражать, что-то уточнять, указывать на термины и понятия, которых не хватает. А не хватает только двух элементов – ума и совести у составителей перечня.

Ну не поверю я, что подобный список мог составить потомок солдата победителя. Потомок власовца, труса, дезертира, эмигранта – мог, а потомок русского воина – никогда!

Еще о персоналиях.

Знаете, кто определял культурную жизнь страны в период 1985–1991 гг.?

Теперь знайте: в Стандарте четко зафиксировано шесть фамилий, которые должен будет знать каждый ученик: В.Г. Распутин, М.Л. Ростропович, М.М. Жванецкий, В. Цой, А. Макаревич, А.Б. Пугачёва (интересно, как Валентин Григорьевич себя в такой компании чувствует?). В аналогичный перечень периода 1991–2012 гг., гордо названного «Становление новой России» затесался М. Гельман. Причем список персоналий этого периода кратно шире списков предыдущих, советских периодов.

Между прочим, главной концептуальной основой историко-культурного стандарта разработчиками объявлен культурно-антропологический подход, который «позволит более адекватно отразить современное состояние исторической науки».

Неизвестно, видел ли этот Стандарт кто-либо, кроме его разработчиков – министр, премьер-министр, президент. Судя по стилю и по совокупности теоретических посылок, документ готовился где-то в недрах медведевской команды. Ну а так как инициатором идеи был Путин, то весьма вероятно, что с проектом Стандарта была ознакомлена президентская администрация и лично президент. Если это так, то получается, что все со всем согласны, что во всех ветвях власти сформировано единое мнение по поводу единого учебника?

Как бы то ни было, я не хочу, чтобы мои внуки учились по учебникам, написанным по подобным стандартам. Я не хочу, чтобы в моей стране исторической наукой управляли люди, способные создавать такие «шедевры». Я не хочу, чтобы руководитель законодательного органа моей страны и президент моей страны поощряли подобные изыскания и потакали немногочисленной толпе стремительно маргинализирующихся русофобов и антисоветчиков…

В.Р. ЗАХАРЬИН

ЗА ИСТОРИЧЕСКУЮ ПРАВДУ
К дискуссии о едином учебнике

Выступая в конце февраля на заседании Совета по межнациональным отношениям, В.В. Путин объявил о намерении правительства создать единый учебник по истории для средней школы. Он сказал: «Учебник должен быть рассчитан на разные возрасты, но построен в рамках единой концепции, в рамках логики непрерывной российской истории, взаимосвязи всех этапов, уважения ко всем страницам нашего прошлого». Была создана специальная рабочая группа по подготовке учебника, который должен быть готов к началу нового учебного года.

По поводу единого учебника разгорелись дискуссии в интернете, по радио и телевидению, на страницах газет. Многие участники дискуссий возражали против единого учебника. Некоторые поддерживали эту идею. Острые споры возникли по оценке конкретных вопросов истории, особенно советского времени. Некоторые участники дебатов противопоставляли воспитание патриотических чувств знакомству школьников с достижениями исторической науки. Декан факультета истории НИУ ВШЭ профессор Александр Каминский уверял: «Создание единой непротиворечивой концепции само по себе невозможно, потому что история противоречива». Порой позиция участников дискуссий была обусловлена их деловыми интересами. Так, директор ассоциации издателей и пользователей учебной литературы «Российский учебник» Борис Кузнецов решительно возражал против единого учебника, заявив: «Если сейчас начнется уменьшение числа учебников, для издателей это означает, что рушится система создания литературы для школы».

Зачастую участники дискуссий уходили от главного вопроса: учебник истории должен давать школьникам научно обоснованные представления о прошлом нашей страны и всего мира. Не уходя от неизбежно противоречивых сторон каждого исторического процесса и явления, он должен раскрывать полную и правдивую картину происходивших событий, отделяя главные от малосущественных и обращая внимание на их исторический контекст. Такой учебник должен исходить из закономерности совершающихся исторических процессов и научить школьников законам исторического развития. Возникают большие сомнения в том, что в современной России, в которой правящие классы отрицают научную теорию общественного развития, возможно добиться, чтобы власти одобрили распространение в школах такого учебника.

Кроме того, не следует считать, что создание даже такого учебника может послужить гарантией, что в обществе восторжествуют научно обоснованные взгляды на историю. Нельзя не согласиться с московским преподавателем истории Александром Кацвой, который заметил в интернете: «Создаст ли единый учебник единую гражданскую позицию? У нас был единый учебник в Советском Союзе. И что в итоге? Нет ни Советского Союза, ни единой позиции». Разрушение исторического сознания в нашей стране произошло вопреки существовавшим в стране научно обоснованным учебникам по истории.

Дискуссия по единому учебнику показала, что сторонники антиисторических версий намерены еще более активно их внедрять в общественное сознание. Эти антинаучные установки, построенные на игнорировании наиболее существенных фактов прошлого, исторического контекста, законов общественного развития, а также на откровенной фальсификации, по-прежнему активно распространяются не только в школе, но и средствами массовой информации, а также в официальных заявлениях власть имущих. Поэтому вопрос о развитии исторического сознания нельзя ограничивать лишь проблемой школьного учебника по истории. На этих вопросах я хотел бы остановиться на страницах «Советской России».

Память советских людей о прошлом

Восприятие большинством советских людей окружающей действительности как исторически обусловленной, непрерывно развивающейся и изменяющейся, складывалось под воздействием господствовавших в обществе идей диалектического и исторического материализма. Вывод о неизбежности краха капитализма и замены его социалистическим, а затем коммунистическим обществом вытекал из марксистского анализа всемирной истории. Победа Октябрьской революции была бы невозможной, если бы ее вождь Ленин не прибегал постоянно к глубокому историческому анализу совершавшихся общественных процессов. Такой анализ позволял большевистской партии своевременно обнаруживать переходы к очередным этапам развития и ставить новые задачи для дальнейшего движения страны вперед.

В середины 30-х годов руководство Коммунистической партии во главе с И.В. Сталиным решительно осудило ранее распространенные поверхностные и нигилистические подходы в изучении истории. Был осуществлен целый комплекс мероприятий, направленных на улучшение научных исследований прошлого и совершенствование преподавания истории.
Историю пропагандировали всеми средствами советской культуры. Были опубликованы огромными тиражами книги, во многих театрах были поставлены спектакли и вышло немало кинофильмов, посвященных наиболее драматическим событиям отечественной истории, выдающимся русским военачальникам и государственным деятелям России – Александру Невскому, Дмитрию Донскому, Кузьме Минину, Дмитрию Пожарскому, Петру Первому, Александру Суворову, Федору Ушакову, Михаилу Кутузову, Павлу Нахимову.

С первых же часов после гитлеровского нападения 22 июня 1941 года советские руководители обратились к историческому опыту, объявив войну Отечественной, как и ту, что вели народы России в 1812 году. В трудные дни войны советские люди вспоминали о победах Александра Невского над немецкими псами-рыцарями, Куликовской битве, освобождении страны от польских интервентов, разгроме шведов под Полтавой, славных походах Суворова, героях Гражданской войны. В то же время текущие события войны превращали каждый ее этап в новую страницу героической отечественной истории. Прочно в память вошли сражения под Сталинградом и на Курской дуге, десять сталинских ударов, битва за Берлин, подвиги советских воинов на фронте и в тылу врага, самоотверженный труд миллионов советских людей в годы войны.

Подвигу советского народа в годы Великой Отечественной войны были посвящены тысячи памятников и музейных экспозиций, чествования ветеранов войны, празднования Дня Победы, юбилеи крупных сражений тех лет, памятные мероприятия в день 22 июня. Память о Великой Отечественной войне давно стала частью жизни советских людей, подкреплявшаяся семейными историями и личными воспоминаниями.

Знакомство с историей в советское время начиналось задолго до школы. Даже дошкольники знали названия основных праздников Советской страны, а потому обладали представлениями о важнейших вехах советской истории. Дома многие дети могли постоянно видеть награды или грамоты, которые получили их родные за трудовые или боевые подвиги. Рассказы о них были первыми уроками истории.

Продолжая следовать принципам преподавания истории, установленным решениями руководства страны в середине 30-х годов, в школе начинали учить историю с четвертого класса и заканчивали ее изучение в последнем классе. Важным подспорьем в расширении исторических знаний служили уроки литературы. Разбор любого литературного произведения сопровождался рассказом о прошлом страны. Знакомству с историей способствовало внимание классиков русской литературы к наиболее важным историческим событиям. Школьники на всю жизнь запоминали о сражениях своих предков из поэмы «Полтава» Пушкина, стихотворения «Бородино» Лермонтова, романа «Война и мир» Толстого. Они узнавали многое о Гражданской войне из романа Шолохова «Тихий Дон», а о Великой Отечественной войне из стихов Твардовского и романов Бондарева.
Уже в школьном возрасте дети могли узнать о различных сторонах жизни страны в прошлом. Из произведений Пушкина, Гоголя, Гончарова, Тургенева, Достоевского, Чехова и многих других русских классиков они черпали свои впечатления о быте различных слоев российского общества, поведении людей ушедших эпох, их образе жизни, переживаниях, суждениях, мыслях, поведении и речи.

В дальнейшем многие читали многочисленные исторические романы о прошлом страны, начиная с книг Лажечникова, Загоскина и Данилевского, а затем и советских авторов, вплоть до романов Валентина Пикуля.

В кинотеатрах и по телевизору можно было увидеть фильмы о княгине Ольге и первых десятилетиях Киевской Руси, юности Петра I и о конце правления Романовых. Большой популярностью пользовался телесериал о Михаиле Ломоносове, в котором была показана история России XVIII века. По телевизору нередко показывали старые фильмы, последовательно иллюстрирующие различные периоды истории страны: «Александр Невский», «Иван Грозный», «Минин и Пожарский», «Степан Разин», «Петр Первый», «Александр Суворов», «Флотоводец Ушаков», «Корабли штурмуют бастионы», «Кутузов», «Капитанская дочка», «Адмирал Нахимов», «Крейсер Варяг» и многие другие фильмы о военных подвигах в дореволюционной России. Немало фильмов и телесериалов было посвящено борьбе революционеров в царское время, Гражданской войне и Великой Отечественной войне, а также о годах мирного советского строительства.

Классический репертуар русских опер, арии из которых постоянно исполнялись в концертах, освещал наиболее острые события прошлого. Дореволюционная история звучала у популярных песен о Степане Разине, Ермаке, героическом крейсере «Варяг», солдатах, погребенных на сопках Маньчжурии. О Гражданской войне помнили по песням о Волочаевских днях, Щорсе, матросе-партизане Железняке, юном герое Орлёнке, боях под Каховкой. Песни, созданные во время Великой Отечественной войны, были дополнены многими послевоенными песнями, которые были посвящены подвигу советского народа в 1941–1945 годах.

Хотя в первые революционные годы в разных городах было уничтожено немало памятников царям и их слугам, в нашей стране, в отличие от Франции после начала там буржуазной революции, все же сохранились монументы государственным деятелям дореволюционного прошлого. В центре Новгорода стоял памятник 1000-летию России, на котором были изображены почти все российские государи и многие выдающиеся люди страны. Памятник был варварски разрушен отступающими немецкими оккупантами и восстановлен после войны. В Ленинграде неизменно стояли памятники Петру Первому, Екатерине Второй, Николаю Первому, Александру Третьему (хотя тот и был передвинут на задворки), а также памятники Суворову, Кутузову, Барклаю де Толли.

Воздвигнутые после Октябрьской революции памятники героям Гражданской и Великой Отечественной войны, памятники Ленину и другим советским руководителям, названия многих городов и других населенных пунктов, улиц, площадей, станций метро, заводов, фабрик, институтов напоминали о советской истории.

Живой интерес к прошлому, воспитанный с раннего детства, у многих людей вызывал желание более глубоко изучить историю. «Советская историческая энциклопедия» в 16-ти томах была издана тиражом почти 60 тыс. экземпляров. Не только в государственных библиотеках, но и во многих домах можно было найти 13 томов «Всемирной истории», выпущенных тиражом в 164 тыс. экземпляров. Тираж шеститомной «Истории Великой Отечественной войны» составил свыше 200 тыс. экземпляров. Многотомная «История КПСС» была издана в 320 тыс. экземпляров.

Тиражами в сотни тысяч экземпляров выходили стенограммы съездов Коммунистической партии и пленумов ЦК. Институт марксизма-ленинизма подготовил, а Политиздат издал стенограммы и протоколы почти всех съездов партии, начиная с первого подпольного, состоявшегося в Минске. Интересующиеся историей партии имели возможность ознакомиться со всеми выступлениями делегатов съездов, включая оппозиционных. Стенограммы съездов сопровождали детальные биографические комментарии, данные анкетирования делегатов, выдержки из периодической печати тех лет.

Те, кто глубоко интересовался историей, мог подписаться или прочесть в библиотеках журналы «Вопросы истории», «История СССР», «Новая и новейшая история», «Вестник древней истории», «Советская археология», «Советский музей», «Советское славяноведение», «Советская этнография». Тираж журнала «Вопросы истории КПСС» в 1990 году составлял 46 тыс. экземпляров.

Необыкновенно популярны были мемуары выдающихся военачальников Советского Союза. Тиражами в 200 тыс. экземпляров были выпущены первые издания книг воспоминаний: «Солдатский долг» К.К. Рокоссовского, «Дело всей жизни» А.М. Василевского, «Сорок пятый» И.С. Конева, «Конец третьего рейха» В.И. Чуйкова и многие другие. Книга воспоминаний К.А. Мерецкова «На службе народу» вышла в 300 тыс. экземплярах. Первое же издание 700-страничной книги Г.К. Жукова «Воспоминания и размышления» имело тираж 600 тыс. экземпляров.

Но даже эти огромные тиражи не удовлетворяли читательского спроса. Когда в Доме книги на Калининском проспекте в Москве стали продавать два тома книги «Генеральный штаб в годы войны» С.М. Штеменко (общий объем более 900 стр., тираж – 200 тыс. экз.), в зале магазина тут же выстроилась огромная очередь.

Стремление узнать глубже прошлое, приблизиться к нему поближе проявлялось в росте музеев и числе их посетителей. Если до Октябрьской революции в России было чуть более 150 музеев (не считая закрытых музеев в воинских частях и военно-учебных заведениях), то уже в 1918–1923 годах было создано 250 новых музеев. К середине 80-х годов в СССР имелось около 1700 музеев, а число посещений их составляло около 166 млн в год.

Постоянно росла квалификация специалистов по истории. В школах и высших учебных заведениях страны трудились десятки тысяч преподавателей истории. В высших учебных заведениях существовало множество кафедр по различным направлениям исторической науки. Ежегодно защищались сотни диссертаций на звание кандидатов и докторов исторически наук. Развитие исторической науки координировало Отделение истории АН СССР. Под его началом трудились институты археологии, востоковедения, всеобщей истории, истории СССР, славяноведения и балканистики, этнографии. Аналогичным образом развивалась историческая наука во всех республиках СССР.

Интерес к прошлому страны опирался на фундаментальные, научно обоснованные исследования, которые становились все более широко известны в стране. Так развивалось и укреплялось историческое сознание советского народа.

Теневые стороны исторического сознания

В советской стране развивался большой интерес не только к истории ратных подвигов. Еще в 1938 году в своем предисловии к переведенному на русский язык многотомному изданию «История XIX века» под редакцией французских историков Эрнеста Лависса и Альфреда Рамбо, советский историк Е.В. Тарле, перечисляя ряд выдающихся достижений русских ученых, назвал «величайшего математического гения, «Эвклиду равного», – Лобачевского, химика Менделеева, физика Лебедева, палеонтолога Ковалевского, о котором Дарвин сказал, что история палеонтологической науки нужно делить на два периода: до Ковалевского и после Ковалевского». После войны намного усилилось внимание к замечательным достижениям русских дореволюционных ученых. Возросшая пропаганда свидетельств приоритета русской науки и техники в целом ряде направлений укрепляла уверенность советских тружеников науки и техники в своих силах.

И все же, в отличие от времени Великой Отечественной войны, в мирные годы стало ослабевать осознание актуальности исторического опыта. Текущие дела мирного времени ставили на первый план другие предметы, которые имели значения для каждодневной работы и быта. Быстрый прогресс общества создавал трудности сравнения беспрецедентного Настоящего с событиями в Прошлом. Многие люди стали относиться к истории как к предмету интересному, но не требующему каждодневного внимания, как к занятиям в часы досуга или в дни отдыха.

По этой причине порой впечатления от нерегулярного знакомства с каким-либо письменным материалом, памятниками прошлого и музейными экспозициями не всегда соединялись со систематическими знаниями, полученными в ходе школьного изучения истории. Вновь обретенная информация переставала укладываться с систему знаний. Иногда же школьные уроки истории с датами, именами древних царей и названиями исчезнувших стран забывались, знания об истории становились все более поверхностными, приблизительными, а порой полностью вылетали из головы. Это могло показаться удивительным, но некоторые люди забывали факты, связанные с основными вехами советской истории и основоположниками коммунистической теории.

О размывании исторических знаний свидетельствовала возраставшая популярность антинаучных версий на исторические темы. С середины 70-х годов в кинотеатрах страны с необыкновенным успехом шел фильм Эриха фон Деникена «Воспоминания о будущем». Жонглируя видеоизображениями и подтасовывая факты, ловкий шарлатан пытался доказать, что многие творения далекого прошлого созданы космическими пришельцами из внеземных цивилизаций. Например, фон Деникен уверял, что каменные фигуры на острове Пасхи невозможно было поставить без техники, схожей с той, что имелась в ХХ веке, а, стало быть, были воздвигнуты представителями некоей высокоразвитой цивилизации, возможно инопланетной. Однако еще задолго до появления этого фильма известный норвежский исследователь Тур Хейердал с помощью местных обитателей этого острова доказал, как могли передвигать эти статуи, подкладывая под них камни. К сожалению, многие кинозрители не были знакомы с трудами археологов и историков, которые давно доказали вполне земной характер многих подобных сооружений и могли без труда уличить обманщика.

Успех фильма фон Деникена свидетельствовал также об утрате многими людьми систематизированных представлений об исторических процессах. У таких людей случайные, а то и сомнительные сведения могли поколебать непрочно удерживающиеся воспоминания о научно обоснованных школьных знаниях о прошлом.

Иногда полученные аттестаты, дипломы и другие свидетельства образования создавали обманчивое представление о том, что знания о некогда изученных предметах в неприкосновенности сохранялись в памяти. Между тем хорошо сохранялись лишь те знания, которые оказались впоследствии востребованными в работе по той или иной специальности. Однако у людей ослабевал критический подход к собственным знаниям. Мало кто был готов повторить вслед за великим Павловым: «Никогда не стыдись признать, что ты невежда». Напротив, успехи в своей специальности, постоянно слабеющее знание истории и восприятие ее как предмета, не столь уж сложного для изучения, порождали у некоторых из образованных и «остепененных» людей иллюзии того, что они не только овладели всем историческим материалом, но могут радикальным образом пересмотреть основы исторических исследований.

Такими оказались доктор математических наук, а затем академик РАН А.Т. Фоменко и кандидат математических наук Г.В. Носовский. С конца 70-х годов они стали распространять свои отпечатанные ротапринтным способом сочинения, в которых объявили, что известная всем мировая история не содержит ни грамма правды. Позже в книге «Как было на самом деле» они писали: «История вплоть до начала XVII века фальсифицирована в эпоху XVII–XVIII веков. Фальсификация сопровождалась поиском и уничтожением документов, правдиво рассказывающих о прошлом... Такая деятельность продолжалась с неослабевающей силой почти двести лет. Это достаточный срок для уничтожения всех крупных текстов, которые могли бы рассказать всю правду. А потому сегодня нельзя надеяться, что в наши руки попадет какая-либо подробная летопись, написанная очевидцем событий XVI века».

И хотя не существует никаких доказательств такого уничтожения исторических документов, математики многократно повторяли эти утверждения, на основе которого они создали так называемую «Новую Хронологию».

В то же время два математика уверяли, что «особое значение приобретают те „мелочи“, те невычищенные остатки истины, которые случайно сохранились. Их оказалось немного. И в своей совокупности они позволяют восстановить правду». Фоменко, Носовский и их последователь доктор химических наук Ярослав Кеслер убеждали своих читателей в том, что им удалось восстановить историческую правду по «мелочам».

Стремясь же произвести впечатление научности своих версий, Фоменко и Носовский ссылались на применение ими «новых математических, статистических и астрономических методов датировки событий, описанных в старинных источниках».

«Астрономические методы датировки событий» были изложены Фоменко и Носовским в нескольких абзацах схожего содержания: «ЗОДИАК ИЗ ГРОБНИЦЫ ФАРАОНА СЕТИ I. Цветная фреска на своде погребальной камеры. Древний Египет. Луксор, Долина Царей, якобы „глубокая древность“. На самом деле – первое решение: 14–16 августа 969 года; второе решение: 5–7 августа 1206 года». Даже если не обращать внимания на разброс между „первым“ и „вторым решением“ и предположить, что эти фразы верно характеризуют некие схематические изображения звезд и планет, нет никаких оснований полагать, что подобные рисунки (а не документальные фотографии звездного неба вместе с документальными свидетельствами времени произведенных наблюдений) могли точно определить дату того или иного события. Подобные же «свидетельства» «астрономических методов» приведены и в других абзацах на страницах семисотстраничного опуса.

Еще большее удивление вызывают «математические методы датировки событий». На 42-й странице книги утверждается, что «римская цифра Х, то есть „десять“, в латинском обозначении века (например, XI век) была просто начальной буквой Х – имени Христос. Поэтому первоначально сокращение «XI век» означало «Христа Первый век». С помощью такого заявления авторы сдвигали датировку мировых событий на 1000 лет. Правда, на латинском языке «Христос» начинается не с буквы „Х“, а с буквы „С“ (Cristos). Но это авторов не смущает. К тому же они уверяют, что в Европе все говорили на русском языке и, видимо, писали на кириллице.

История по Фоменко и Носовскому становилась до предела краткой во времени и небогатой событиями. Достаточно было знать кое-как русскую историю, которая, как утверждали математики, была лишь многократно повторена переписчиками в сочиненных ими исторических хрониках Древней Греции, Древнего Рима, других государств Европы и Азии.

Вот перечень древних цивилизаций, стран и народов, которые объявлены Фоменко и Носовским никогда не существовавшими: «Легендарные шумеры. „Древнейшие“ (авторы иронизируют над этим словом, а потому закавычивают его) цивилизации Месопотамии и Америки. Мощный фараонский Египет. Троянское царство и знаменитая Троянская война якобы XIII века до н.э., воспетая слепым поэтом Гомером. Просвещенный „древний“ Китай. Могущественные этруски. Великая „античная“ греческая цивилизация. Еще более „античный“ Рим, выросший из цивилизации этрусков. „Древний“ Карфаген и его войны с могущественным Римом. Загадочная „древняя“ Индия с ее сокровищами. Могущественные раннесредневековые арабские халифаты. „Древнейшие“ библейские царства Израиль и Иудея. „Древние“ Ассирия, Сирия и Персия. Средневековые европейские феодалы в своих могучих угрюмых замках. Все это, говорят нам, существовало ранее Х века н.э. Это неправда».

О том, что даже отечественная история XVIII века незнакома шарлатанам, свидетельствует рассказ Я. Кеслера об освобождении России от власти Царь-Града войсками Суворова. Это якобы началось с изгнания войск султана из «Воротынской земли», будто бы находившейся на месте нынешней Тульской области. «Далеко не случайно, – пишет Кеслер, – что в районе прежнего Воротынска сейчас в Тульской области есть город, носящий имя... Суворова... Ему выпала судьба стать главным полководцем императрицы-завоевательницы Екатерины II, покорившей огромные пространства от Кракова до Владивостока и от Балтики до Кавказских гор и Тянь-Шаня». Издевающийся над исторической наукой и профессиональными историками, Кеслер, видимо, и не подозревает, что ни Приморье, ни предгорья Тянь-Шаня тогда не входили в состав Российской империи, что Краков никогда не был русским, что Владивосток был заложен лишь через 60 лет после смерти Екатерины II.

Лихость, с которой Фоменко, Носовский, Кеслер обнаруживали турецкие корни в названиях старинных европейских городов или сходство между Христом и Андреем Боголюбским, намного превосходит наглость журналиста Марека из романа Я. Гашека «Бравый солдат Швейк». Тот лишь выдавал сойку, которая была сфотографирована сидящей на ореховом кусте, за выдуманную им «ореховку». На возмущенную отповедь профессионального орнитолога Марек, по его словам, отвечал письмом, «пересыпав изложение многочисленными ругательствами и цитатами из Брема, мною самим придуманными». При этом Марек уверял читателей, что он занимается «орнитологией всю свою жизнь» и черпает «свои знания не из мертвых книг, но в самой природе». С такой же развязностью авторы «Новой Хронологии» атакуют профессиональных историков и высмеивают историческое наследие человечества.

Фоменко, Носовский и Кеслер даже превзошли журналиста из рассказа Марка Твена «Как я редактировал сельскохозяйственную газету». Тот называл тыкву ягодой, сообщал, что гусаки скоро начнут метать икру, и советовал фермерам приступить к посадке гречневых блинов. Однако ни Марек, ни журналист из рассказа Марка Твена не сочиняли пухлых книг, в которых утверждалось, будто Троянская война была «местью за Христа», Скифия называлась Шотландией, а римский император Клавдий и Иван Грозный – это одно и то же лицо.

Принципиальная разница между Фоменко, Носовским и Кеслером, с одной стороны, и героями произведений Марка Твена и Ярослава Гашека – с другой, состоит в том, что последние являются придуманными персонажами юмористических произведений. В то же время последующий успех авторов «Новой Хронологии», когда в книжных магазинах появились целые полки, отведенные под сочинения Фоменко и других, а эти книги бойко раскупались, вызывало подозрение в том, что немало современных читателей могли бы поверить герою рассказа Марка Твена, который объявлял гуано «ценной птицей» и призывал собирать брюкву на деревьях.

Хотели того Фоменко и его последователи или нет, но им удалось создать своеобразный шедевр, в котором в наиболее крайней форме проявились типичные черты антиисторизма. Природа антиисторических сочинений и любых видов шарлатанства одинакова. Во в