lqp Голосов: 4 Адрес блога: http://lj.rossia.org/users/lqp/ Добавлен: 2007-10-25 23:50:07 блограйдером Lurk

Критерий Стьюдента

2016-01-13 15:49:05 (читать в оригинале)

Критерий значимости Стьюдента был разработан для проверки качества пива на пивоварне. Поэтому для Стьюдента было важно выжать несколько процентов эффективности на микроскопических выборках. В его ситуации

1) тестирование нужно производить много и регулярно.
2) тестирование затратно, оно уничтожает тестируемый продукт.
3) У ошибки есть цена и она невелика.
3a) Цена ошибки второго рода (пропуска брака) сопоставима с общей стоимостью программы тестирования (является верхней границей для нее).
3b) Цена ошибки первого рода (ошибочного бракования) сопоставима со стоимостью тестирования одной партии.


Если вы используете критерий Стьюдента для чего-то существенно иного, значит Вы не понимаете, что делаете. Это же, mutatis mutandis относится и к другим нетривиальным критериям значимости.

Тэги: науковедение
Комментарии | Постоянная ссылка

---

Формулярные комитетчики

2016-01-13 14:39:07 (читать в оригинале)

:Маленькая справочка.

Так называемый "Формулярный комитет РАМН", на который часто ссылаются "доказательно-медицинские" борцуны, это не структурное подразделение (бывшей) РАМН, а отдельная общественная организация, собственно, из этих самых борцунов и состоявшая.

Он "РАМН" в том смысле, что в него входили, в том числе, члены и члены-корреспонденты РАМН (это уровень гораздо ниже обычного уровня академика РАН, примерно соответствовал доктору медицинских наук или около того). Но никаких официальных функций или поручений в структуре РАМН он не выполнял, никакие официальные органы РАМН его состав не выбирали и не назначали, никакие полномочия РАМН ему не передавались.

Сейчас эта группа, насколько я понимаю, тусуется в "Обществе фармакоэкономических исследований".

Comments

Тэги: доказательная, медицина
Комментарии | Постоянная ссылка

---

Проверьте карманы-4: "двойное слепое тестирование"

2016-01-12 08:21:43 (читать в оригинале)

В окончание серии (1, 2, 3) про "доказательную медицину". Последняя часть должна была быть про "двойное слепое тестирование" aka "randomized clinical trials (RCT)" и я собирался подобрать фактуры по поводу конкретных процедур, на которые ссылаются "доказательные медики", я подозреваю, что они имеют не столько научное, сколько административное происхождение. Но я обнаружил, что мне безумно скучно во всем этом копаться. Так что просто скажу несколько общих слов.

Анти-дисклеймер. Политкорректность требует, чтобы я вставил реверанс, что-то вроде что "я говорю не о исследованиях как таковых, а о представлениях невежественных и агрессивных людей, вроде подписчиков science-freaks@lj". Но, откровенно говоря, я не думаю, что невежественные и агрессивные люди так уж сильно ошибаются по поводу действительного смысла и назначения "доказательной медицины". Хотя, конечно, более образованные сектанты говорят более обтекаемо и не забывают вставлять миллион бессмысленных оговорок. Сами по себе исследования, проводимые в рамках "доказательной медицины" безусловно имеют определенную научную ценность, но надо понимать, что наука вообще умеет извлекать пользу из любого мусора, который попадается ей под руку. Оптимальным с научной точки зрения способом потратить деньги RCT, вероятнее всего, не являются.Также я оставляю в стороне вопрос, являются ли RCT эффективными не как инструмент научного исследования, а как средство отлова сознательных махинаций со стороны фармкомпаний.

Целью любого эксперимента является воспроизведение в искусственных условиях, поддающихся контролю и измерению изучаемого явления, природного или рукотворного. Так в случае случае с RCT изучаемым явлением является процесс лечения болезни, клиническая практика. Вообще говоря, никакой эксперимент не является абсолютно точным отражением природы, да такая цель в общем-то и не ставится. Талант и мастерство экспериментатора состоит в том, в том числе, чтобы отсечь обстоятельства маловажные, и максимально точно воспроизвести существенные. И если дебет не сойдется с кредитом, если цифры полученные из эксперимента будут расходиться с результатами, выведенными из наблюдений за дикой природой - то виноват в этом экспериментатор и только он. Совершенно нормальное дело, когда эксперимент для демонстрации даже хорошо изученного явления не удается правильно поставить с первой попытки. В RCT, где все процедуры вбиты гвоздями раз и навсегда, мы тем более должны ожидать немалого процента провалов просто из за неадекватности этих процедур (подробностей я не в курсе, да и не интересуют они меня, но особо дотошные могут найти ряд примеров скажем в Rothman, "Six persistent research misconceptions."). В принципе дело житейское, в отличии от религии наука никогда не обещала гарантированных ответов на все вопросы.

Но в головах поклонников доказательной медицины все эти труизмы перевернуты с ног на голову. В их виртуальной вселенной результаты RCT (проведенного в американских клиниках на деньги американских фармацевтических компаний - с русскими и прочими азиатами не все так просто, см ниже) не просто истина в последней инстанции - это истина по определению. Иными словами, проведенное RCT не только разрешает все сомнения относительно наличия того или иного эффекта, но и вообще говорить о каком либо эффекте в отсутствие RCT логически некорректно. Философия "доказательной медицины" говорит, что простая, низменная жизнь битком набита bias (субъективной предубежденностью, пристрастностью исследователя, лаборанта, объектов изучения и вообще всех) и лишь проведя RCT можно избавиться от bias и получить Настоящую Истинную Правду. Ну вы понимаете что я думаю про гносеологию, согласно которой основным и едва ли не единственным препятствием на пути познания является субъективная предубежденность познающего субъекта. Да, я думаю именно это - что подобные воззрения выходят за пределы даже философского идеализма и находятся на прямой дороге к тоталитарному религиозному культу.

Ягодка для любознательных: Типичный "Meta-analysis" (pubmed )

Чтоб два раза не вставать. Следующая стадия того же самого явления - это когда даже и RCT уже излишне, человек совершенно точно знает как и что должно происходить, а если реальность с этими представлениями расходится, так это проблема и вина реальности. Особенно ярко оно наблюдается на примере священной борьбы с гомеопатией, процветающей среди этой публики. Сразу оговорюсь, с моей колокольни гомеопатия относится скорее к области фольклора и этнографии, чем к какой-бы то ни было области науки. Но для "доказательных медиков" это достойные противники, чего уж там.

Согласно символу веры "доказательных медиков" никакое гомеопатическое средство лечить не может, никогда и ни при каких условиях. Если скажем, на коробке с хинином написать "гомеопатическое средство" (а это действительно одно из первых гомеопатических средств, давшее начало всей концепции) то хинин мгновенно потеряет все свои лечащие свойства. На практике однако среди гомеопатических лекарств встречаются и вполне годные снадобья. Не потому что гомеопатическая теория верна, а по тем же причинам, по которым стоящие часы дважды в сутки показывают верное время (на самом деле все чуть сложнее, но для нас это достаточная причина). И вот тогда-то и начинается цырк.

Некая фармацевтическая фирма "Материа Медика" разработала препарат "Анаферон" и стала рекламировать его как гомеопатическое средство. При этом она не поленилась заказать целый ворох RCT , свидетельствующих об эффективности препарата (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, а впрочем смотрите сами, поиск на elibrary.ru по слову "анаферон" дает 446 ссылок). Это вызвало немедленный и лютый батхерт у "доказательных медиков", продолжающийся и поныне. Теперь стоит где-то в Интернете произнести слово "анаферон", как сразу же материализуется команда борцунов, начинающих хором и нараспев пересчитывать количество атомов действующего вещества, которое по их мнению содержится в вагоне снадобья (см. напр.). Они и сюда наверняка приползут. Анаферон, анаферон. Анаферон-анаферон-анаферон.

Этого не может быть потому что не может быть никогда. Боженька запретил. Статьи фальсифицированы, профессоров подкупили, у читателей галлюцинации, заговор-заговор-заговор. Идея поискать какие-либо рациональные причины эмпирически наблюдаемой эффективности лекарства в голову им не приходит. Хотя не то чтобы это было особенно сложно. Может быть фирма "Материа Медика" скрывает действительный состав своего снадобья. Может быть наполнитель им попался особенно ядреный. Может быть, наконец, "доказательные медики" ниасилили прочитать официальную аннотацию, где черным по белому сказано "количество действующего вещества в каждой таблетке 0.0015 грамм". Так или иначе, всю свою энергию они тратят не на объяснение материального мира, а на отрицание его.

И нет, это не разные явления, а две стадии одного и того же. Начитая с марихуаны обьявления RCT "золотым стандартом" ты в конце закономерно приходишь к отрицанию реальности окружающего мира.

И да, хочу подчеркнуть, если кому неясно, что вся эта серия постингов - она никоим образом не про медицину. А про разницу между материализмом и маскирующимся под "научный подход" идеализмом.

Comments

Комментарии | Постоянная ссылка

---

Банальное об абсолютном и относительном

2016-01-03 21:12:35 (читать в оригинале)

Люди часто не осознают разницы между абсолютным и относительным.

Например, на ЛОРе и в тому подобных местах широко распространена фраза "сейчас на ассемблере уже никто не пишет". В относительных величинах это так и есть. Едва ли больше пяти процентов практикующих программистов знают какой-нибудь ассемблер, и едва ли больше пяти процентов из знающих писали на нем что-либо не-учебное. В абсолютных величинах, однако, на ассемблере сейчас пишут больше людей, чем когда-либо в истории вычислительной техники. И всю эту историю количество программистов, пишущих на ассемблере монотонно росло. Просто количество программистов пишущих не на ассемблере росло гораздо быстрее.

Другой пример. Даже весьма благонамеренные левые часто утверждают, что утверждение Маркса об относительном обнищании пролетариата по мере роста капитализма не оправдалось. В другое время они же ссылаются на статистику, которая показывает что с каждым годом все большая общественного богатства принадлежит все более тонкой прослойке буржуазии. Иными словами да, сейчас уже не только промышленные рабочий, но и американский "средний класс", живущий в собственном особняке (кредитном) и разъезжающий на собственной машине (кредитной), владеет меньшей долей общественного богатства, чем какой-нибудь ирландский пролетарий середины XIX века, снимающий угол в манчестерском подвале. Это и называется относительное обнищание. С абсолютным тоже не все так просто, но об этом как-нибудь в другой раз.

Comments

Комментарии | Постоянная ссылка

---

2015-12-28 18:03:20 (читать в оригинале)

Эначительную часть успехов Сирийской Арабской Армии комментаторы относят не на счет непосредственно российских бомбардировок, а на счет ее резко возросшего стратегического уровня. Если раньше они воевали где получится и как придется, то сейчас закручивают достаточно хитрые стратегические комбинации. Как я понимаю, без российского генштаба тут не обходится.

Сейчас САА "крутит мельницу", последовательно нанося короткие удары по всем фронтам, нигде не останавливаясь надолго, нигде не пытаясь "развить успех", таким образом не давая противнику сконцентрировать силы ни для контратаки, ни для обороны.

Что интересно, фронт с ИГИЛ включен в эту мельницу на общих основаниях. То есть САА ведет себя так, как будто это не две разных войны с двумя разными противниками, одна против ИГИЛ и другая против оппозиции Нусры, а война против одного противника, способного координировать действия и перебрасывать подкрепления между фронтами.

Comments

Тэги: недообдуманное, сирия
Комментарии | Постоянная ссылка

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ...