lqp Голосов: 4 Адрес блога: http://lj.rossia.org/users/lqp/ Добавлен: 2007-10-25 23:50:07 блограйдером Lurk

2014-01-09 14:59:07 (читать в оригинале)

Читаю постинг Крылова про недостаточное, по его мнению, количество антисемитизма в РФ.

И тут мне приходит в голову, что что из общественного сознания тихо и незаметно ушла еще одна тема - о вездесущих и всеведущих спецслужбах. Тема эта была чрезвычайно популярна в 1980х-начале 1990х, а потом как-то незаметно сошла на нет.

Сегодняшний среднестатистический блогер твердо уверен, что все тайны международной и внутренней политики известны ему в ничуть не меньшем обьеме, чем директору ФСБ Бортникову. И он, что характерно, не так уж сильно ошибается. Уже даже и в российской истории случалось, что заинтересованные граждане за сущие копейки развертывали разведывательную сеть, по выхлопу вполне аналогичную разведслужбе средней руки государства (Ливийская война, до этого Югославия).

Слышу крики "Сноуден!Сноуден!". А что Сноуден? Сноуден обвиняет АНБ в том, что последнее без спросу залезло в файлы гугля. То есть уже сама постановка вопроса предполагает (справедливо), что гугль обладает гораздо большей информацией чем АНБ. И ты, блогер, будешь обладать, если удачно подсадишь трояна на планшет программисту гугля. Ну то есть понятно, что далеко не всякому это реально удастся, - но бесконечная дистанция между всеведущими спецслужбами и прозябающим во тьме народом и вправду исчезла.

Комментарии | Постоянная ссылка

---

Британские Издатели - достойные коллеги Британских Учоных

2014-01-09 00:34:36 (читать в оригинале)

Уважаемый 5cr34m принудил меня почитать историю переписки журнала Nature Biotechnology c И.Ермаковой.

Обнаружил там, промежду прочим, неописуемой красоты софизм. Журнал Nature Biotechnology (как вообще все журналы Nature Publishing Group) на своих страницах обсуждает только работы, опубликованные в реферируемых научных журналах. С другой стороны, журнал Nature Biotechnology (как вообще все журналы Nature Publishing Group) публикует только абсолютно новые материалы, засвеченность их где бы то ни было - не только в реферируемых журналах, а где угодно, хотя бы даже просто на заборе написали, - автоматически исключает возможность их опубликования в журнале Nature Biotechnology (или любом другом журнале Nature Publishing Group).

Таким образом, любая информация, впервые опубликованная за пределами экосистемы Британских Реферируемых Журналов (на arxiv.org, например), никогда внутрь этой системы не попадет. Теоретически. Реальность конечно несколько сложнее.

Comments

Комментарии | Постоянная ссылка

---

Невыносимая тяжесть бытия

2014-01-08 19:20:30 (читать в оригинале)

Американские руководства по достижению успеха - в бизнесе, личной жизни, профессии, хобби каком - всегда уделяют чудовищное внимание воспитанию сосредоточенности и целеустремленности. Иной раз до половины содержания казалось бы специализированной книжки посвящено накачке этой самой целеустремленности.

В русских условиях все эти накачки и рекомендации, что характерно, скорее вредны. Человек, годы и десятилетия бегущий за ускользающей целью имеет конечно шанс в конце пути совершить что-то великое (0.01%) но в среднем таким поведением он себе скорее вредит. Преимущество же имеет тот, кто при первых же признаках того, что шансы падают начинает озираться вокруг в поисках более перспективной цели. Пусть даже у более целеустремленного шанс добиться своего больше в десять раз. Но пока целеустремленный гоняется за своей единственной целью, попрыгунчик успевает перепробовать пятьдесят-сто вариантов, и мало того что имеет большую суммарную вероятность успеха - он еще и экспу на своем пути набивает гораздо большую. Русский же человек способен полжизни гоняться за синей птицей и прекратить это занятие только после того как ему сломают руки-ноги и запрут в комнате с войлочными стенами.

Это я не сам додумался. Вычитал на одном из пикаперских сайтов. Но идея на мой взгляд верная и общеприменимая. Есть только одна проблема. Упражнений по тренировке целенаправленности придумано дофига. Упражнений же по тренировке легкого и непринужденного отношения к жизни я себе как-то даже и представить не могу.

Comments

Тэги: личное, недообдуманное
Комментарии | Постоянная ссылка

---

Позиция по ГМО

2014-01-07 01:36:49 (читать в оригинале)

Латынина выступила с очередным поливом "в защиту" ГМО. Чем вызвала очередную волну восторженных постов и перепостов фанатов ГМО. Это подтолкнуло меня к тому, чтобы наконец разобраться со смутными сомнениями и сформулировать позицию по этому поводу.

Прежде всего некий факт, не то чтобы малоизвестный, но упускаемый из внимания. В то время как академические эксперименты с генной инженерией, теоретически, доступны многим, народохозяйственное применение ГМО остается в руках крайне небольшого количества корпораций-монополистов. Их монополия поддерживается патентами. Не просто десятком-других патентов в портфеле, но целыми разделами патентного права, продавленным корпорациями под себя (часто в очевидном противоречии с намерениями законодателя). Монополия поддерживается обязательной государственной сертификацией, запретительно дорогой для чужаков, но легко проходимой для своих. Монополия поддерживается привилегированным доступом к результатам академических исследований и к государственным грантам для "своих" исследователей в университетах. Монополии наслаждаются обильными госконтрактами. Наконец, монополии в ряде случаев добиваются особых законов, специально защищающих их интересы. Иними словами, связи ГМО-корпораций с чиновничеством, государственным и, в частности, академическим, широки и разнообразны. При этом, как я упоминал, число их невелико. Так, выступая в защиту генномодифицированного продукта питания вы в девяти случаях из десяти выступаете в защиту конкретных интересов конкретной компании Монсанто. И будьте уверены - о своих интересах эта компания позаботиться умеет. Я мало что могу сказать про генетику. Однако сращивания капиталистических монополий с капиталистическим государством - это вполне себе моя тема, про которую я могу имею право говорить.

Теперь, собственно позиция. Я не жду каких-то сверхнормативных злодейств от ГМО-технологий. Однако я настаиваю на том, чтобы достоинства и недостатки любого ГМО-продукта (как и вообще любого нового товара) могли свободно обсуждаться, исследоваться и критиковаться, в том числе и в первую очередь профессионалами, без того чтобы последним приходилось опасаться за свою жизнь, свободу, имущество и рабочее место. Профессиональное мнение, идущее вразрез с коммерческими интересами фирмы Монсанто не должно вести к публичной травле, административному нажиму, увольнению, лишению степеней и дипломов, судебному преследованию.

Из того что в самой генной инженерии нет никакого имманентного злодейства, отнюдь не следует, что любой ГМО-продукт всегда и при любых условиях неизбежно будет полезен. Даже если предположить что генные модификации в принципе не могут использоваться во зло (что очевидно не так), продукт может быть вреден по причинам, непосредственно не связанным с генномодифицированностью, он может быть вреден в конкретной ситуации, при конкретных условиях. Наконец он может быть, - вроде пресловутого "золотого риса" а впрочем прецедентов навалом, - полезен, но несколько менее полезен, чем утверждается департаментом рекламы, и соответственно не достигать какой-то из заявленных целей.

Нынешняя ситуация такова, что свободно критиковать продукцию Монсанто - не принципы генной инженерии как таковые, не всю ГМО-пищу скопом, а конкретные сорта или даже конкретные изготовленные из них продукты питания - может себе позволить только абсолютный аутсайдер, человек никак материально и профессионально не связанный ни с биотехнологиями, ни с государственной службой, ни с государственным финансированием. Любые попытка что-то вякнуть со стороны человека с профессией, репутацией и положением на Западе ведет к жестокому и демонстративному наказанию со стороны околонаучного чиновничества. Я потратил время на то чтобы проследить несколько таких историй - они впечатляют. Это как-бы способствует созданию образа "противников ГМО" в виде безумных малограмотных фриков, невежественных в предмете обсуждения - люди знающие, они в особенности знают что на эту тему язык нужно держать за зубами, если дорожишь карьерой. Такое положение, безусловно, позорно и недопустимо. Если в процессе преодолеления этого позорного и недопустимого положения на поверхность всплывут какие-то действительно сумасшедшие фрики - их счастье. Как я уже писал, сумасшедшие-одиночки не делае погоды ни в науке, ни в обществе, оправдываться борьбой с ними глупо.

Comments

Комментарии | Постоянная ссылка

---

Вопрос про любофь

2013-12-24 08:17:24 (читать в оригинале)

В связи с изучением феминизма и феминистического дискурса по различным общественным проблемам, у меня возник вот такой вот несколько странный теоретический вопрос: Способны ли женщины вообще чувствовать/проявлять любовь, в том смысле, в каком это слово понимается мужчинами? То есть как инстинктивную симпатию к другому человеку, стремление делать ему добро и постоянно находится с ним рядом, безотносительно вызываемых таким поведением прибылей/убытков[*] и/или далекоидущих жизненных/карьерных планов. Или же тем же самым словом у женщин называется совершенно другой комплекс эмоций и поступков, малопонятный мужчинам?

Женщины, если будете отвечать на вопрос, прошу внимательно прочитать данное мной определение. Мужчины, отвечая постарайтесь опираться на личный опыт, а не на художественную литературу (написанную мужчинами, по большей части).
---
[*] Чаще убытков,для мужчин. И "безотносительно" - относится к стремлению, случаи когда цена запретительно высока для практической реализации я не исключаю.

View Poll: Про Любофь

Comments

Комментарии | Постоянная ссылка

Страницы: ... 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 ...