lqp Голосов: 4 Адрес блога: http://lj.rossia.org/users/lqp/ Добавлен: 2007-10-25 23:50:07 блограйдером Lurk

Вызывает антирес и такой ишо разрез

2013-07-26 20:54:53 (читать в оригинале)

На самом деле, интересно. Какой процент защитников прав гомосеков, все лето непрерывно выражавших свое возмущение кровавым путинским режимом, будет готов вступиться за любителей группового секса, у которых районная дума отжимает помещение. Даже не фактически защищать - для этого нужно не столько желание, сколько какая-никакая организация, а вот в принципе будет готов вступиться? В особенности учитывая, что во главе идейных борцов за квадратные метры известная белоленточная героиня, постоянный автор "Эха Москвы" Елена Ткач, а на подтанцовках - "Новая Газета"?

Случай лабораторно-чистый, в том что касается толерантности и публичного засовывания носа в чужие трусы. Это не страшные, ужасные педофилы (которые, как мы знаем из криминальной статистики по большей части состоят из восемнадцатилетних мальчиков, друживших с пятнадцатилетними девушками, страшное преступление, ага-ага). Это не сомнительные в санитарно-гигиеническом отношении зоофилы и некрофилы. Это не BDSM-щики с их опасными играми. Это в химически чистом виде совершеннолетние люди, в здравом уме, по доброй воле и предварительной договоренности удовлетворяющие свои сексуальные аппетиты не одобренным Библией способом.

Проблема с полит-гомосеками, точнее сказать с отношением левых к полит-гомосекам, состоит в том, что левые поддерживают гомосеков из демократических соображений, как выступление против полицейской и поповской опеки над частной жизнью граждан. Сами же гомосеки заинтересованы - и добиваются, - не демократизации сексуальной жизни, а закрепления за ними привилегированного положения, аналогичных старинным привилегиям "законных супружеских обязанностей". История с "однополыми браками" очень показательна в этом отношении. В этом нет ничего позорного, в наличии интересов и умении их отстаивать вообще нет ничего позорного. Но левые оказываются в идиотском положении, если они не разворачивают свою собственную платформу, где гомосечество будет только тривиальным частным случаем, а пристраиваются паровозиком к гомосячей пропаганде. Это, на мой взгляд, один из многих случаев, когда лучше бывает промолчать (невзирая на все подначки и попытки взять на слабО), если высказаться развернуто нет возможностей и ресурсов.

Также хочу отметить, что я надеюсь, что гомофобия некоторых левых товарищей является только инстинктивной, подсознательной реакцией на то глупое положение, в которое ставит левых бездумное и некритическое повторение гомосячьей пропаганды, а не первыми симптомами ПГМ.

Комментарии | Постоянная ссылка

---

О специфическом случае теории и практики

2013-07-26 00:45:54 (читать в оригинале)

Как я уже писал когда-то, религия - есть явление социальное и ее развитие почти целиком определяется социальными законами, ее функциями в обществе и обществом, в котором она бытует. И практически не зависит от изначальной доктрины, догматики и священных текстов. В сходных условиях совершенно различные по догматике религии будут вести себя одинаковым образом и наоборот, в различных социальных условиях

Например типичные современные христианские активисты люто, бешено выступают против алкогольных напитков. При том что основатель религии не только сам пил, не только многократно использовал в своих метафорах и притчах вино как символ блага, но и пользовался своими сверхъестественными способностями для массового спаивания жителей Каны Галилейской, а вино с самого начала и по сию пору является ключевым элементом христианских таинств. Христианин выходит из церкви, где только что причащался церковного вина, залазит на трибуну и начинает обличать безбожное употребление пива и "Яги". Ага-ага.

В то же время доктрина ислама формальным образом запрещает вино. Но все мы, однако, ценим абхазские, турецкие, марокканские вина. И помним поэзию Омара Хайяма.

Эстетика, символика и ритуалы Киево-Печерской Лавры и монастыря Гандан в Улан-Баторе практически неотличимы, несмотря на совершенно несоизмеримую разницу в религии. Ну да, в одном семиконечные кресты а в другом свастики, в одном монахи ходят в черных рясах а в другом - в красных, в одном выбривают самую макушку а в другом бреются налысо, вот собственно и все.

Это наверное интересная тема - покопаться в деталях, выяснить в точности, как именно общественные условия формируют поведение религиозных культов. Только боюсь, до мировой революции сколь-нибудь значительного прогресса здесь ожидать неприходится. Тема эта слишком бесполезная для дела мировой революции, чтобы ей занимались практики и, одновременнао, слишком опасная, чтобы можно было ожидать честного занятия ею от учоных профессоров.

Comments

Комментарии | Постоянная ссылка

---

Про Кима Филби

2013-07-23 21:19:06 (читать в оригинале)

Очередной раз натыкаюсь на рассуждения, что "Ким Филби изменил своей разведке, когда стал работать на Советы", "Ким Филби нарушил присягу", "Ким Филби предал своих". Зачастую выдаваемое людьми, которые в общем не хотят сказать про Кима Филби филби ничего плохого.

Граждане, не надо так говорить! Такие заявления являются одновременно расистскими и выражающими специфическую точку зрения британского империализма.

Ким Филби - советский разведчик, проникший в британскую разведывательную службу. К моменту начала операции по внедрению в MI6 Филби уже несколько лет как был одним из самых результативных советских военных разведчиков в Европе. Нам известно про его проникновение в штаб генерала Франко во время испанской гражданской войны, про его работу в Австрии во время аншлюса, но его послужной список этими пунктами, несомненно, не исчерпывается. Филби давал одну присягу - присягу Коминтерну и ее он, несомненно придерживался. Внедрение в MI6 было честной игрой, никто не запрещал тамошним кадровикам копать глубже.

Да, Филби по национальности англичанин.Более того, он по рождению принадлежал к английскому правящему классу. Но делать из этого вывод, что поэтому он был обязан до смерти быть покорным рабом английской королевы, английского премьер-министра и английского финансового капитала может только тот, кто обладает совершенно расистским взглядом на человеческое общество.

Да, среди советских агентов в MI6/MI5/CIA/NSA/BND был целый ряд людей, перевербованных в то время когда они уже служили в этих конторах. Джордж Блейк, например. Филби, однако, к ним не относится.

Нет, я не утверждаю что формальная клятва всегда выше сознательных убеждений, изменившихся обстоятельств. Бывает, и можно и нужно наплевать на взятую клятву. И того же Блейка я, скажем, уважаю ничуть не меньше. Но, к Филби все это опять-таки не относится.

Comments

Комментарии | Постоянная ссылка

---

Два Александра

2013-07-21 13:19:08 (читать в оригинале)

Александр Комарри, 2013 год.

Сейчас в России реально только две политически болевые точки: это национальный вопрос и противостояние "европейцев" против "ордынцев". То есть Пугачев и Болотная.

Александр Блок, 1918 год.

Мильоны - вас. Нас - тьмы, и тьмы, и тьмы.
Попробуйте, сразитесь с нами!
Да, скифы - мы! Да, азиаты - мы,
С раскосыми и жадными очами!

Хух-хух.

Comments

Комментарии | Постоянная ссылка

---

О разнице между историей и танчиковедением

2013-07-18 14:03:04 (читать в оригинале)

В продолжение темы о том, что такое наука. В России еще распространена такая аберрация массового сознания, когда "ученым" полагают не того, кто открывает новое знание для общества, а тот кто сам много знает, какой бы тривиальный и перепутанный характер это его знание ни имело. Насколько я понимаю, это специфически российское явление, связанное с этимологией самого слова. "Ученый", это по русски, буквально - тот кто много учился. В англоязычной среде такие настроения должны быть в разы слабее, слова "scientist" и "researcher" таких ассоциаций не провоцируют (но с другой стороны, смотри "scholar", который впрочем относится не столько к ученым, сколько к "университетским ученым")

Специфическую форму это поверье в околоисторических кругах, где считается, что "Настояцие Историки" (см. Real Programmer) не имеют права ссылаться на доступные широкой публики мемуары, справочники и учебники, а должны всегда отсылась читателя к неудобочитаемому вуквенно-цифровому коду архивного хранения документа, в самом крайнем случае - к сочинениям таких же задротов. Вот например, очень яркий пример, который меня и подтолкнул к этой заметке. Насколько я понимаю, поверье это сравнительно недавнего времени, происходит с ВИФ, и является следствием гиперкомпенсации комплексов неполноценности тамошней публики. Во всяком случае, в других науках такого не наблюдается. Физики-математики не испытывают никаких комплексов, ссылаясь на БСЭ, ландавшица и вандервардена.

Нетрудно видеть, что научные принципы не только не требуют подобного поведения, но и явным образом ему противоречат. Основными принципами науки является открытость и воспроизводимость результатов. Что не опубликовано - то не существует. Мудрец, подкрепляющий свои голословные рассуждения ссылками на документы, подавляющему большинству читателей в принципе недоступные - кто угодно, но только не ученый. Единственный род ссылки на архивное хранение, допустимый в научной работе - это указание на место хранения оригинала публикуемого документа.

Плюс к этому, у ссылок на архивы имеется немаловажный технический порок, активно эксплуатируемый околоисторическими жуликами - они эффективно скрывают контекст источника. Ответ на вопрос - а что именно представляет собой документ, на который идет ссылка, из тривиального превращается в требующий (в лучшем случае) специальных познаний, а зачастую и немалого труда. Можно, конечно, догадаться по контексту, что ссылка на РГАДА неуместна в книге о "сталинских репрессиях", а на РГАНИ - в исследовании опричины, но уже для того чтобы отличить документы советского Генерального Штаба от трофейных бумаг германского Министерства Пропаганды требуется весьма интимное знакомство с внутренним устройством архива, и хорошо если одного. Я когда-то писал на сходную тему.

Вернемся теперь к сравнению, представленному господином kommari@lj. Что мы видим в нем на самом деле? Мы видим, с одной стороны, что господин Дмитрий Лысков использует довольно таки тяжелые, трудные в интерпретации и анализе источники. Анализ ведомственных нормативных актов сталинской эпохи - это не хухры-мухры. Насколько он с ними совладал - бог весть, но уже саму попытку ему можно зачесть. С другой стороны, все что можно сказать про господина Леннарта Самуэльсона - так это то, что свои ссылки он по всей видимости у кого-то свистнул. Поскольку предположение, что профессор стокгольмской школы экономики бережно хранит документы советских секретных архивов со времен своей стажировки в СССР в 1970х годах явно неправдоподобно, а в постсоветское времыя он в России не работал.

Comments

Комментарии | Постоянная ссылка

Страницы: ... 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 ...