lqp Голосов: 4 Адрес блога: http://lj.rossia.org/users/lqp/ Добавлен: 2007-10-25 23:50:07 блограйдером Lurk

Битва титанов

2013-05-27 19:33:28 (читать в оригинале)

Навальный пропагандист ruslanleviev@lj пишет разоблачительную статью о кремлевских ботах, накручивающих статистику (1,2). Насколько правдивую и добросовестную - судить не возьмусь, может он и вправду так думает, может он и вправду в этом компетентен.

Под статьей - 300 восторженных комментариев. Чуть менее чем все оставлены ботами, на сей раз навальными. Ну или совершенно ботообразными блогерами, разнице никакой, как доказывает сам же ruslanleviev@lj в этой же статье.

Хух-хух.

via kmartynov@lj

Комментарии | Постоянная ссылка

---

2013-05-24 20:55:05 (читать в оригинале)

Перевел 85 рублей в соответствии с его требованием господину probegi@lj. Прошу рассматривать это как услугу обществу. Теперь probegi@lj будет единственным человеком в ЖЖ про которого точно известно, что он получил 85 рублей за свои постинги. И общественности можно и нужно напоминать ему об этом каждый раз когда он станет возбухать.

Чтоб два раза не вставать, кстати. Йскрометный йумор пейсателя-йумориста Аншакова представляется мне настолько занудным и низкопробным, что назвать его петросянщиной - значит всерьез и несправедливо обидеть Петросяна. Соответственно страсть probegi@lj цитировать его в каждом втором предложении представляется занятием на грани приличия вообще и уж во всяком случае - симптомом крайне дурного вкуса.

Comments

Комментарии | Постоянная ссылка

---

Очередной приговор по делу клиента новойгазеты

2013-05-18 22:39:38 (читать в оригинале)

17 мая мировой арбатский мировой суд Москвы признал Михаила Аншакова виновным в нарушении статьи 129 УК РФ (Клевета) и приговорен к штрафу в 100 тыс. рублей. Все белоленточные издания/блоггеры дали об этом похожие как две капли воды сообщения, в которых говорилось что он осужден "за клевету на Фонд ХХС" за то что он " в сентябре 2012 года в интервью «Новой газете» рассказал, что на территории главного храма России фактически функционирует бизнес-центр, так как там находятся офисы 15 коммерческих фирм, парковка, автомойка, торговые павильоны, столовая и так далее."

Это, что характерно, неправда. Аншакова осудили за клевету не "на Фонд ХХС" а на исполнительного директора этого самого фонда Василия Поддевалина, которого он в означенной статье-интервью (состряпанной им совместно с журналисткой "Новой Газеты" Еленой Масюк, почему-то проходящей по делу свидетелем, а не обвиняемой, как и во множестве аналогичных дел в прошлом), на протяжении всего текста обвиняет в разнообразных уголовных преступлениях, не стесняясь ни в красках, ни в выражениях. Обвинения - прочитайте - далеко не сводятся к "фактическому функционированию бизнес-центра".

Вопрос о том, допустимо ли вообще включать клевету в числу уголовных преступлений, или следует это оставить в области гражданских отношений, или же суду тут вообще делать нечего и нужно отдать эту тематику на откуп общественному мнению - он сложный. Я не имею окончательно сформировавшегося мнения по этому поводу. Да, с одной стороны, уголовное преследование тут очень часто, чтоб не сказать преимущественно - злоупотребление властными полномочиями, разбазаривание бюджетных средств, давление на противников власти. С другой стороны все-таки предпочтительнее установить некоторые факты в судебном порядке, чем надеятся что "правда сама выплывет". При нынешнем развитии индустрии пропаганды - не выплывет (как мы можем наблюдать, в частности, в данном случае).

Однако, если мы считаем уголовную статью за клевету принципиально допустимой - то дело Аншакова будет вписываться в самую сердцевинку, самую мякотку этой статьи. Господин Аншаков имел какие то претензии - политические, финансовые, эстетические, личные, я не вникал - к господину Поддевалину. Господин Аншаков решил воспользоваться общественным мнением для продвижения своих претензий. Однако, вместо того чтобы честно изложить свои действительную позицию перед публикой и ждать ее суда, господин Аншаков обвинил господина Поддевалина во множестве высосанных из пальца преступлений. Должен ли господин Аншаков отвечать за базар, и если должен - то перед кем?

Некоторые подробности и детали
Часть споров в суде шла вокруг фразы Аншакова : "Фонд храма Христа Спасителя — это светская организация, управляемая Поддевалиным и его семьей. Сам Поддевалин фактически является распорядителем всего имущества этого храмового комплекса. Он фактически превратил помещение храмового комплекса в бизнес-центр."

Аншаков (по другому поводу) представил суду список их 45 юрлиц, действовавших в ХХС. (по большей части это очень маленькие фирмочки. Например прилавок с сувенирами по правую руку главного входа - это отдельное юрлицо. А такой же прилавок по левую - еще одно отдельное юрлицо. Называются "Врата-1" и "Врата-2"). Затем, когда его спросили про "семью Поддевалина" он назвал три из них: киоск фирмы "Железнодорожные аптеки", "принадлежащий сыну Василия Поддевалина Михаилу" (на самом деле Михаил Поддевалин является членом Совета директоров этой фирмы, но никакими ее акциями не владеет и никаких денег от нее не получает, во всяком случае непосредственно), мойку при подземном гараже "Мытный двор" (В числе учредителей которого действительно числятся дети Поддевалина Михаил и Елена, но, во всяком случае, непосредственно управляют мойкой явно не они, а некий А.В.Митюшкин) и ЧОП "Колокол" и "Колокол-А" (основной профиль их деятельности - охрана ХХС и обеспечения порядка на проходящих в нем мероприятиях соответственно. Каких либо документальных свидетельств их "родственных" связей с Поддевалиным на настоящий момент Аншакову найти не удалось, так что тот отступил с формулировкой "успели переоформить на других лиц" ).

Другая фраза Аншакова:"Он сидит еще с момента строительства. Раньше, по моей информации, он сидел на денежных потоках, которые выделялись на строительство. После этого он заслужил доверие определенных лиц, и его поставили распоряжаться всем имуществом комплекса. То есть это достаточно масштабная и серьезная афера."

Поддевалин на это отвечает, показывая трудовую, что он стал главой "Фонда ХХС" с 2004 года, то есть через три года после окончания строительства ХХС, а до этого работал в Управлении Делами Совета Федерации, то есть в довольно-таки отдаленной отрасли.

Всякие мелочи, к суду прямого отношения не имеющие, но интересные.

Организация, возргавляемая Аншаковым, называется "Общество по защите прав потребителей "Общественный Контроль"". Но последние два слова Аншаков (и белоленточные СМИ) обычно проглатывает, создавая впечатление, что "Общество защиты прав потребителей" - это имя собственное.

Аншаков неоднократно употребляет фразу "на собственно религиозные цели выделено всего 7% площади ХХС". Но 7% - это доля ХХС, которой владеет/арендует "Подворье Патриарха Московского и всея Руси". Подворье - это не храм и не управление делами, подворье - это церковная гостиница\временные апартаменты, не более того. Ни одна из двух церквей, расположенных в ХХС подворьем не является, в подворье спят и едят, а не молебны служат.

История борьбы Поддевалина и Аншакова вообще говоря феерическая. Там обе стороны совершенно волшебные, не надо думать, что я пожизни сочувствую Поддевалину. Но косяк есть косяк. А массовое распространение дезинформации - такой косяк, который задевает лично меня.

ссылки для памяти
http://www.gazeta.ru/social/2013/03/29/5122145.shtml
http://www.weekjournal.ru/society/news/24279.htm
http://www.weekjournal.ru/society/news/24364.htm
http://esovet.org/news/posadyat-li-za-pravdu.html
http://www.gq.ru/magazine/featured/34997_kak_vzbesit_rpts.php?PAGEN_1=2
http://ruclubnews.ru/rabotniki-xxs-vosprotivilis-mamone.html
http://newsland.com/news/detail/id/1179013/#comments
http://pokuzmi.livejournal.com/60246.html
http://www.compromat.ru/page_32678.htm

Comments

Комментарии | Постоянная ссылка

---

Фальшивка от al391

2013-05-06 19:14:08 (читать в оригинале)

По поводу вот этой картинки:

замелькавшей в последние дни в белоленточных ЖЖ (1, 2) с ехидными комментариями, что, де, академик РАМН Сидоров осужден за взятки.

Создается (намеренно, надо полагать) впечатление, что текст написанный на картинке справа, принадлежит дядьке, изображенному на картинке слева. Это, что характерно, не так. Текст про белоленточников принадлежит блогеру pavel-shipilin@lj, в котором он только ссылается на статью Сидорова 2004 года "Тоталитарные культы и зависимое поведение". Для протокола - я полагаю концепцию "тоталитарных культов" весьма сомнительной в научном плане и явно продиктованной политическими соображениями. Однако же упомянутая статья написана в настолько отвлеченном и абстрактном тоне, насколько это вообще возможно. Из ныне сушествующих организаций там достается только сайентологам, на которых, как говорится, клейма негде ставить. Белоленточные там, естественно не упоминаются - до самого возникновения термина осталось еще семь лет.

Также можно отметить, что ряд врачей и ряд жителей Архангельской области приписывают осуждение Сидорова его конфликту с губернатором области из-за имущества возглавляемого Сидоровым вуза. То есть тому самому ниновничьему беспределу, с которым белоленточные якобы борются. Сам я в это глубоко не вникал и за точность сего мнения не поручусь. Однако же, есть такая буква в этой истории.

Comments

Комментарии | Постоянная ссылка

---

HTTP-status-451

2013-04-23 01:02:16 (читать в оригинале)

Unavailable For Legal Reasons

This request may not be serviced in the Roman Province of Judea due to the Lex Julia Majestatis, which disallows access to resources hosted on servers deemed to be operated by the People’s Front of Judea.

via wrar

Comments

Комментарии | Постоянная ссылка

Страницы: ... 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 ...