| Сегодня 19 сентября, пятница |
      |
  
|
  
Какой рейтинг вас больше интересует?
|
Главная /
Каталог блоговCтраница блогера lqp/Записи в блоге |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
lqp
Голосов: 4 Адрес блога: http://lj.rossia.org/users/lqp/ Добавлен: 2007-10-25 23:50:07 блограйдером Lurk |
USRF
2012-11-22 22:55:21 (читать в оригинале)Наткнулся на весьма многообещающий слив (1,2,3,4,5) о нежных отношениях между американским фондом USRF, редакцией "Новой газеты" и Высшим Арбитражным Судом РФ, в частности председателем вновь созданного "суда по интеллектуальным правам" Людмилой Новоселовой.
Комментаторы, поскольку нашисты, пытаются вывести из документов покушение на устои и подрыв российской государственности коварным госдепом. С моей же колокольни представляется, что защищаемые USRF демократические ценности имеют гораздо более прямой и конкретный характер. Не секрет, что подавляющее большинство "интеллектуальных собственников" у нас - это западные, прежде всего американские, компании и их российские представительства. Как и во всем мире, собственно. Ну и, соответственно, американский бизнес внимательно следит за тем, чтобы его интересы обслуживались в России надлежащим образом.
Строго говоря, вовсе не факт даже, что госдеп вообще вполне в курсе всей этой деятельности, не говоря о том чтобы коварно руководить ею. Пруд пруди случаев, когда американские кадровые дипломаты (вроде славного в Москве в конце 1990х Александра Вершбоу или, как там то бишь звали посла в Украину в начале века) выступали как непосредственные представители интересов Микрософта, помимо воли и против интересов своего номинального начальства. Что уж говорить о каком-то даже формально независимом фонде.
По поводу интернет-цензурного скандала
2012-11-21 20:12:55 (читать в оригинале)На этот раз не тезисы, а, типа, заявление. В форме обращения к Президенту РФ. Хочу подчеркнуть (меня уже пару раз спрашивали), что челобитная государю - это такая литературная форма. Ну, то есть если бы я был членом ЦК какой-то партии, я бы формулировал то же самое в виде партийной резолюции. Но поскольку я сейчас никого кроме себя не представляю, и присоединяться предлагаю людям разнообразной политической принадлежности, то беру такую форму, общегражданскую. Назначение же текста - изложить политическую позицию и программу по частному вопросу, предложить к ней присоединиться. Текст, таким образом, предназначен в первую очередь для чтения и присоединения. Так что, товарищи, не стесняемся, не стесняемся, перепощиваем и даем ссылки :-)
Заодно протестирую Демократор, посмотрю, так ли хорош сервис, как про него рассказывали.
Господин Президент!
Одной из важнейших Ваших функций является функция Гаранта Конституции. Скандал, разразившийся в связи со вступлением в силу поправок к федеральному закону “О защите детей от информации..”, вводящих цензуру интернет-сайтов показали, что Ваши полномочия по защите конституционных прав российских граждан реализуются в недостаточной мере.
Мы не одобряем этот закон, полагаем что он даже в самом осторожном прочтении является грубым нарушением Конституции, в частности ее статьи 29, запрещающей цензуру. Но поскольку проверка конституционности законов есть функция Конституционного Суда то мы можем понять Ваше бездействие как законное нежелание вмешиваться в чужие прерогативы. Однако нарушения конституционных прав и свобод граждан, совершаемые Вашими непосредственными подчиненными - служащими Роскомнадзора, ФСКН, Роспотребнадзора - выходят далеко за пределы простого исполнения норм нового закона.
По свидетельству прессы, среди блокировавшихся Роскомнадзором 7-16 ноября сайтов:
* Энциклопедия интернет-жаргона Луркморье (lurkmore.to), содержащая нелицеприятные отзывы о деятельности ФСКН.
* Электронная сетевая библиотека Либрусек (lib.rus.ec) содержащая ряд произведений мировой литературы и публицистики, в которых в том или ином контексте упоминались наркотики. Напомним, что ФСКН уже далеко не в первый раз навязчиво предлагает себя на роль цензора литературных вкусов, до сего времени без особого успеха.
* Сайт поклонников ролевой онлайн-игры EVE Online, использующих жаргонное слово “наркотики” (Boosters) для обозначения одного из элементов фантазийной игровой вселенной (eve-space.ru).
* Один из воспомогательных серверов Google, обеспечивающий поиск по изображениям (gstatic.com).
* Сайты, обсуждающие/предлагающие легальные стимулирующие и психоактивные вещества (xapka.ru, narkop.biz и многие другие). Хорошо известно, что ряд “борцов с наркотиками” недоволен существующим российским списком запрещенных наркотических и сильнодействующих веществ (уже являющийся одним из длиннейших в мире) и требует расширения его чуть ли не до бесконечности. Однако, функции, обязанности и полномочия ФСКН определяет Дума и Правительство, а не сами служащие ФСКН.
* Сайт, посвященный профилактике самоубийств (pobedish.ru).
* Крупнейший русскоязычный торрент-трекер rutracker.org, заблокированный под предлогом наличия там ссылки на сборник статей о самоубийствах и их предотвращении.
* Форум, на которых обсуждалась целесообразность и обоснованность существующего законодательства о наркотиках (pipetka.net).
* Сайты пародийного и сатирического характера, в частности высмеивающие федеральный закон “О защите детей от информации...” (absurdopedia.ru, fast-die.kiev.ua). Свобода политических дискуссий является краеугольным камнем демократической политики и нарушение ее является грубейшим мыслимым нарушением свободы слова.
Не все эти сайты остаются заблокированными. Некоторые после публичного скандала были исключены из реестра запретных сайтов. Однако, пресеченное общественностью безобразие не перестает быть безобразием.
Часть заблокированных сайтов физически и/или организационно находится под российской юрисдикцией и содержит подробную информацию о своих администраторах. О законности распространения информации гражданами России с территории России же должны судить прокуратура и суд в установленном законом порядке, а не безвестные служащие Роскомнадзора произвольным решением.
Часть заблокированных сайтов основаны на коллективной работе интернет-сообщества (lurkmore.ru, lib.rus.ec) и имеют систему разрешения претензий к их содержанию. Несмотря на это неизвестно случая, когда бы сотрудники Роскомнадзора пытались бы урегулировать конфликт штатным порядком.
За первую неделю действия закона Роскомнадзор заблокировал более 180 сайтов, то есть в среднем по одному сайту каждые 15 минут служебного времени. При такой чудовищной “производительности”, разумеется, не может быть и речи о добросовестном юридическом и искусствоведческом анализе содержания сайта, ни даже о сборе достаточной информации для такого анализа. Очевидно, что реально основанием было мимолетное субъективное мнение безвестного служащего Роскомнадзора.
Несмотря на многочисленные напоминания со стороны общественности о ясных и недвусмысленных требованиях статьи 15 Конституции РФ (“Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения”), ни список блокированных сайтов, ни решения о включении сайтов в этот список никогда не были опубликованы. Куцая информация, доступная на сайте http://zapret-info.gov.ru/ совершенно бесполезна для какого-либо применения. Там нет ни фамилий принимавших решение чиновников, ни конкретных причин блокирования, отсутствует сам перечень заблокированных сайтов. Отсутствие официальной публикации чрезвычайно усложняет общественный контроль, создает безграничные возможности для использования реестра в посторонних целях.
Отмечаются неоднократные случаи блокирования в отдельных регионах сайтов “по требованию прокуратуры”, “по требованию ФСБ”, принуждение сотрудников публичных учреждений (в особенности - директоров школ) к установке “систем фильтрации контента” сомнительного происхождения и наполнения.
События наглядно продемонстрировали, что запрет цензуры в Конституции - не идеалистическая блажь, а горький урок многовековой политической истории. Установление цензуры неизменно влекло всплеск произвола, самоуправства, беспорядка во всех областях общественной жизни.
Произошло в точности то, о чем предупреждали противники закона. Законодательное нарушение одной статьи Конституции повлекло нарушение исполнителями закона других ее статей. Цензурные полномочия были немедленно использованы для сведения личных счетов, лоббирования собственных политических и эстетических вкусов, карьерных интриг и коррупционных махинаций. Даже без особого умысла, просто по ошибке и неграмотности чиновников жертвами закона стало множество ни в чем не виновных людей.
Звучали обещания, что все злоупотребления будут пресечены и все виновные наказаны. Пришло время исполнять их. Невозможно создать систему цензуры, которая бы не распространяла хаос вокруг себя. Но Вы вполне можете удерживать этот бардак в жестких рамках - до тех пор пока не подоспеет радикальное решение.
Существующий закон, при всех его пороках, не дает кому бы то ни было права на произвольное и бесконтрольное ограничение доступа граждан к интернету, в соответствии с его личными эстетическими, политическими и сексуальными вкусами. Закон содержит исчерпывающий список допустимых запретов, которые (как всякие ограничения прав граждан) не могут толковаться расширительно.
Даже если допустить, что блокирование доступа к интернет-сайтам может быть в отдельных случаях допустимо и оправдано, государственный реестр заблокированных сайтов, ущемляющий права всех граждан России, не может строиться по образцу коммерческих систем ограничения доступа к интернету, отражающих личные вкусы своих создателей, и потому наполняемых быстро и бесконтрольно. Согласно статье 16 Конституции РФ никакая идеология не может устанавливаться в качестве обязательной. Тем менее такой обязательной идеологией могут быть личные предрассудки никем не избираемого мелкого чиновника.
Мы требуем от Вас выполнить свои обязанности по защите Конституции, и для этого в частности:
* Привлечь к ответственности лиц, злоупотребивших своей причастностью к составлению реестра заблокированных сайтов. Мы не настаиваем на наказании их по всей строгости уголовного закона, но неприемлемость подобного поведения должна быть убедительно доведена до сознания как самих проштрафившихся чиновников, так и их начальства.
* Обеспечить наличие регламента, исключающего блокирование сайта вследствии давления заинтересованных в расширении цензуры “общественных организаций” (вроде пресловутой “Лиги безопасного интернета”), ангажированных “экспертов”, а равно личной заинтересованности или предубежденности сотрудников Госкомнадзора.
* Обеспечить наличие регламента, исключающего использование реестра чиновниками для достижения узковедомственных целей либо для уклонения от исполнения служебных обязанностей. В частности, решение о блокировании не должно приниматься чиновником, служебно в нем заинтересованным.
* Обеспечить наличие регламента, гарантирующего, что блокирование сайтов будет применяться лишь как крайняя мера, по исчерпании всех прочих предусмотренных законом и обычаем способов урегулирования конфликта. В частности, Госкомнадзор ни при каких обстоятельствах не должен подменять собой суд.
* Обеспечить наличие регламента, исключающего блокирование базовой инфраструктуры Интернета, независимо от наличия номинального повода. Можно как-то оправдать блокирование ресурса, систематически и целенаправленно занимающегося запрещенной деятельностью. Но нарушение нормальной работы сервиса, используемого миллионами людей под предлогом застрявшей в кэше предосудительной картинки, статьи или реплики посетителя есть бесспорное злоупотребление правом.
* Обеспечить реализацию действенного механизма оспаривания решения о блокировании сайта любым заинтересованным лицом в любое время - в соответствии с общими принципами оспаривания нормативных актов государственной власти.
* Обеспечить реализацию действенного механизма судебного (в том числе, при наличии противоправного умысла, уголовного) преследования чиновников за неправомерное блокирование сайта и возмещения нанесенного таким блокированием ущерба, включая ущерб, нанесенный рядовым пользователям Интернета.
* Пресекать любые попытки чиновников и частных лиц принуждать провайдеров интернета к блокированию сайтов помимо официального государственного реестра.
* Потребовать от Госкомнадзора опубликовать (и регулярно публиковать в дальнейшем) реестр заблокированных сайтов в соответствии с существующими нормами и стандартами публикации нормативно-правовых актов.
Подписываться здесь
Дело Сутягина revisited
2012-11-11 22:06:17 (читать в оригинале)Я до сего момента старался воздерживаться от комментирования/разоблачения конкретных либеральных фальшивок, направленных против Путина и Едра. То есть я полагал, а по большому счету и сейчас полагаю, что борьба с этими фальшивками - это обязанность нашистов, а не моя, им к конце концов за это деньги платят. На практике, однако, нашисты мышей не ловят совершенно, за редким исключением совершенно неспособны ничего публично разоблачить и опровергнуть, даже если дело просто как три копейки. Фальшивки остаются в массовом сознании и, медленно разлагаясь, отравляют ноосферу. Взять например, известный вброс "Новой Газеты" про "Цеповяза, которого за 12 убийств оштрафовали на 120 тысяч рублей". Он был опровергнут уже на следующую неделю после появления, но и по сию пору является популярной риторической фигурой у "революционеров" всех мастей. А вот скажите, в конце-то концов, вот этот персонаж, который
Так что все-таки буду помаленечку скидывать сюда инфу по тем фальшивкам, которые попадаются у меня на пути. Постараюсь делать это без особого пафоса, но это уж как получится
По новостным агентсвам прошла волна сообщений с заголовками а-ля: Верховный Суд не будет исполнять решение ЕСПЧ по делу Сутягина.
Одаренные граждане творчески развивают тему:"Дело Сутягина: В банановой РФии уже и Верховный суд запятнал себя попранием законности".
По этому поводу я имею сказать, что
*) Сама по себе Европейская Конвенция о правах человека не дает ЕСПЧ права требовать пересмотра каких-либо национальных судебных решений. ЕСПЧ вправе требовать
а) выплату компенсации жалобщику (и Сутягину она была выплачена)
б) прекращения нарушений Конвенции на будущее время (и это требование к законодателю, а не к суду).
*) В российском УПК решение ЕСПЧ по делу считается "вновь открывшимся обстоятельством", позволяющим вернуться к рассмотрению вступившего в силу приговора. Подчеркну, что статус "вновь открывшегося обстоятельства" никоим образом не эквивалентен статусу "решение вышестоящего суда". ЕСПЧ не является вышестоящим судом для ВС РФ, ЕСПЧ не занимается рассмотрением уголовных дел по существу. В возвращении дела на новое рассмотрение может быть отказано, и регулярно отказывается, если вновь открывшееся обстоятельство недостаточно значимое.
*) Претензия ЕСПЧ к российской судебной системе по пункту 6 Конвенции ("право на справедливый и независимый суд") состояла в следующем: При рассмотрении дела Сутягина судом присяжных в первой инстанции, после процедуры отбора присяжных, но до начала собственно судебных слушаний был заменен судья. Причем заменен без какой-то либо экстраординарной надобности и без какой-либо особой процедуры - просто решением председателя суда. ЕСПЧ посчитал, что этим было нарушено требование неизменности состава суда из ст. 242 УПК РФ, а стало быть суд не может считаться "сформированным законным образом".
*) ЕСПЧ особо оговорил, что он не видит свидетельств того, что новый ведущий дело судья был как-то несправедлив персонально к Сутягину или менее независим чем тот, кого он заменял:181. As to the subjective test, the applicant has not alleged, in so far as the replacement of judge Sh. by judge K. was concerned, that judge K. acted with personal bias. In any event, the personal impartiality of a judge must be presumed until there is proof to the contrary and in the present case there is no such proof.
*) "независимость и беспристрастность суда" - это просто название статьи шестой Европейской Конвенции о правах человека. Которая вообще-то имеет размер в добрых два килобайта и о нарушении одного из многих требований которой идет речь в решении ЕСПЧ. Решение никоим образом не говорит о зависимости или пристрастности суда над Сутягиным в бытовом смысле этих слов.
*) Крайне маловероянтно, что Сутягин стал бы приезжать из Англии на повторное судебное разбирательство по этому уголовному делу, даже если бы ВС и назначил таковое.
Это факты как они есть. Большая просьба не интерпретировать их как мое личное отношение к Сутягину, ЕСПЧ, ВС РФ или рассматриваемым ими нормам права. Comments
Новые литературные жанры и борьба с ними.
2012-11-11 13:58:48 (читать в оригинале)
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)
jakobin1793@lj - это реально существующий лжеюзер, или такой литературный проект, наподобие lev-sharansky2@lj или Перзидента Роисси? Настолько карикатурный образ "левого" антикоммуниста, что как-то не верится, что такое может существовать всерьез, а не быть плодом шаловливых ручек какого-нибудь литературно одаренного совтрадиционалиста. Comments
Посаженные по "протестным" политическим делам 2012
2012-11-09 23:49:28 (читать в оригинале)
имя партийность/аффиляция ссылки дополнительно год рождения дело Удальцова Константин Лебедев РКРП(1999), Идущие вместе(2001), Смена(2004), ДР(2008), Солидарность (2009), РСД (2011) http://lenta.ru/lib/14219739/ Леонид Развозжаев Родина(2003) МЛФ/ЛФ(2004), СР(2007) http://lenta.ru/lib/14219767/
http://www.anticompromat.org+ Пономарев Дело 6 мая Владимир Акименков Мы(2007), Оборона(2008), ДР (2010), ЛФ (2011) http://news.yandex.ru/ 1987 Олег Архипенков б/п утверждает, что вообще не имел отношения к политике. Освобожден 6 августа. 1985 Андрей Барабанов анархист? Гражданское движение? б/п "придерживается анархических взглядов, но в организациях не состоит", "обладает связями среди анархистов и футбольных фанатов", "активист гражданского движения" 1990 Рихард Соболев скинхед. ДПНИ. "Русские".ДР? http://vk.com/id96897235 Обвинялся по делу "белых волков" но был оправдан. Освобожден 6 августа. В либеральных источниках неоднократно упоминается как член ДР, но на сайте ДР упоминается только в перепечатках из либералов. 1990 Ярослав Белоусов РГС, НДП news.yandex.ru/
http://vk.com/belousov_yaroslavПозиционируется как сторонник НДП, однако НДП за него совершенно не впрягается. 1991 Федор Бахов б/п, КПРФ? http://vk.com/id155413735
http://vk.com/id105538550выпущен 6 ноября.
Создается смутное впечатление, что он более важная фигура, чем об этом можно узнать из открытых источников, но...1981 Степан Зимин ролевик, антифа, радикальный эколог (цаговский лес) http://vk.com/id8209074
http://vk.com/club40200133Создается впечатление, что он прежде всего ролевик и лишь в десятую очередь все остальное. Либеральные источники называют его то анархистом, то антифа. Все-таки он скорее антифа. 1992 Михаил Косенко б/п Инвалид. Вялотекущая шизофрения. Источники полагают, что он оказался на месте событий случайно. 1976 Артем Савелов б/п 1979 Алексей Полихович антифа, автоном http://vk.com/club41496785 1990 Николай Кавказский ЛевСД(2008-), Яблоко(2007-2012), ЛФ(2008-2010), Солидарность(2010). Комитет за гражданские права. http://publicpost.ru/
http://tribunus.livejournal.com1986 Мария Баронова СР?, "Россия для всех", "Сопротивление", "Партия 5 декабря", феминистка http://lenta.ru/lib/14218249/ Не арестовывалась. Находится под подпиской. На членство в крупных/традиционных партиях ее деятельность не раскладывается, но политическая биография весьма занимательная. 1984 Максим Лузянин анархист? владелец нескольких ресторанов, культурист. Осужден 8 ноября к 4.5 годам. 1976 Александр Каменский ДР выпущен 20 июня. Член Московского обкома ДР. 1977 Сергей Кривов ПАРНАС, Солидарность, Гражданин Наблюдатель http://6may.org
http://www.openspace.ru
http://www.facebook.comарестован 19 октября. 1961 Леонид Ковязин Голос http://koviazinleonid.livejournal.com Единственный немосквич (из Кирова) Денис Луцкевич б/п 1992
комментарий: Минус (чистые) нацболы, которые в этой истории вообще не причем, их прихватили по случаю, чисто потому что они нацболы. Минус нацики с их культом кирзового ботинка - вполне вероятно, что они получили ровно то, что заработали. Хотя фигура Соболева (регулярно обвиняющегося в тяжких преступлениях и освобождающегося по недостатку улик) представляется довольно загадочной. Минус антифа по тем же причинам.
Историям про "абсолютно аполитичных людей, случайно узнавших о митинге из интернета и решивших поучаствовать" (Косенко, Савелов, Бахов, Архипенков, Луцкевич) я бы верить не торопился, т.к. если бы это действительно были случайные люди, у прокуратуры просто не было бы материала, чтобы их опознать. Подозреваю, что это все кадры Навального и/или либералов. Но я не настолько заинтересован в вопросе, чтобы перекапывать Интернет в поисках компромата.
Нас. собственно, интересуют левые.
Обращает на себя внимание почти полное отсутствие в списке "6 мая" собственно красных, коих там было до половины массовки. Те левые которые есть -левы весьма условно.
странный текст, найденный в одном из националистических жж
 | ||
|
+657 |
774 |
Zombiefan.ru Фильмы про зомби |
|
+654 |
754 |
VKSeattle |
|
+643 |
762 |
Правила форума |
|
+620 |
626 |
Lexsandr |
|
+614 |
633 |
Mandrake |
 | ||
|
-3 |
2 |
Темы_дня |
|
-4 |
347 |
Компания Альпари |
|
-7 |
20 |
Prestissima |
|
-7 |
5 |
BlogRider |
|
-8 |
4 |
Любер |
Загрузка...
взяты из открытых общедоступных источников и являются собственностью их авторов.