lqp Голосов: 4 Адрес блога: http://lj.rossia.org/users/lqp/ Добавлен: 2007-10-25 23:50:07 блограйдером Lurk

Об умучанных от ментов оранжоидах.

2012-03-07 23:02:02 (читать в оригинале)

По поводу умучанных ОМОНом 5 марта на Пушкинской площади в Москве Яшина, Пономарева, Удальцова и прочих персонажах из того же зоопарка. Я полагаю, что все там происходившее является частным делом между оранжоидами и ментами. Оно не дает формальных оснований для каких-либо принципиальных выводов, заявлений или оценок со стороны коммунистов (в смысле, коммунистов, а не бывших коммунистов, ныне оранжоидов, даже не знаю, остались ли в РФ такие). Сходство с акциями, которые всегда рассматривались как обязательные для поддержки со стороны коммунистов (демонстрации антиглобалистов, гражданские беспорядки в Греции и Англии, Антикап итд) не затрагивает существа дела, а касается вторичных и случайных черт этих событий.

Чтобы разобраться в вопросе, приведем несколько примеров. Когда лимоновцы устраивают свою "Стратегию 31", вступая в процессе в конфликт с ментами, они тем самым отстаивают универсально признанное гражданское право - свободу собраний, право собираться и публично выражать свое отношение к политическим событиям по своему усмотрению, а не по разрешению начальства.  Закрепленную целым рядом международных конвенций и местной Конституцией. Отстаивает, таким образом не только свою личную блажь, но законное право и прямой интерес каждого гражданина России, меня в том числе.

Когда те же лимоновцы (или европейские антиглобалисты) после или в ходе митингов устраивают махач с ментами, этот митинг конвоирующими, как бы некультурно это ни выглядело, они защищают другое важное право право граждан - право на свободу передвижения. В самой его базовой и примитивной форме - возможность ходить по улицам города, по своему усмотрению а не по указке городового, митинг там, не митинг, свободно присоединяться к уличным политмероприятиям и свободно покидать их.

С другой стороны. Когда греческие или британские анархисты громят, гм, ну в общем чего-то там громят, мы разумеется не утверждаем, что они имеют безусловное право громить при всяких условиях. Но мы считаем, что в данном конкретном случае защищаемый таким образом общественный интерес - интерес всех греков, англичан, европейцев, а опосредствованно и наш собственный - более важным чем формальная законность и более важным чем нанесенный материальный ущерб. То же самое - когда речь идет не "общенародном" интересе, а о классовом интересе прогрессивного класса.

Теперь посмотрим, что мы имеем 5 марта на Пушкинской площади. Насколько я понимаю, дело обстояло так. Шел какой-то официально заявленный митинг. После окончания митинга группа граждан неожиданно для непосвященных залезла в стоящий на площади фонтан и через мощный матюгальник начала выкрикивать лозунги. Направленные, насколько я понимаю, в основном лично против Путина и вообще оригинальностью не блещущие. Менты, после короткой перебранки, с радостью воспользовались предоставившейся возможностью относительно законно накидать по ушам тем гаврикам, из-за которых они весь день мерзли на улице. Я не вижу, на основании какого общего принципа можно было бы вписаться за организаторов акции.

Нельзя сказать, что люди просто тусуются где хотят - мегафон, лозунги, плакаты, все это и формально и по существу указывает на массовую организованную политическую акцию, создающую специфические для массовой политической акции неудобства и риски. Нельзя сказать, что люди защищали свободу собраний, поскольку дело вовсе не обстояло так, что они заявили о митинге, а им его провести не дали. Заявленный митинг благополучно прошел и благополучно закончился в заявленные же сроки, акция же за которую накидали по ушам готовилась в секрете. Свобода собраний, насколько мне известно, практически нигде не трактуется как право на устройство любого массового мероприятия безо всякого уведомления и регистрации вообще. То есть я был бы вовсе не против такой трактовки, но ее же нет в обществе. Никаких международных документов на сей счет нет. Страны которые так трактуют свободу собраний можно пересчитать по пальцам одной руки. Сами участники акции также не замечены в пропаганде такой трактовки, напротив, некоторые из них активно возмущались аналогичными акциями националистов, вроде бы. Граждане совершенно определенно не имеют гарантированного Конституцией и международными конвенциями права орать в мегафон в одинадцать ночи. И я определенно буду против наделения их таким правом[*]. Совершеннолетние граждане совершенно определенно не имеют гарантированного Конституцией и международными конвенциями права залазить в муниципальный фонтан и сидеть там. Лично я не против, но я могу понять и тех, у кого такие действия возбудят опасения за судьбу государственного имущества.

Но, может быть, участники акции отстаивали важный общественный интерес? Их лозунги, насколько их могут воспроизвести свидетели событий, сводились приблизительно к тому, что Путин должен уйти в монастырь, освободив место в политике другим буржуазным политикам[**]. Такие требования являются частным делом между Путиным и участниками акции. Замена одних буржуазных политиков на других буржуазных политиков сама по себе, при прочих равных условиях, является частным делом этих буржуазных политиков. Общественного значения она, опять-таки сама по себе, не имеет. Общественное значение появляется, когда политик представляет интерес какого-то класса, социальной группы или политической партии с внятной программой, но ни про одного из присутствующих это сказать нельзя. Личные же достоинства или недостатки политиков никакого значения не имеют. Яшин с Пономаревым могут быть ангелами во плоти (гм), а Путин есть по утрам детей - все же такие предъявы остаются частным делом между ними.

И наконец последний вариант. Быть может поведение участников акции вообще не имеет значения, а мы должны осудить действия полиции просто на основании статей и законов, запрещающих жестокое обращение с жывотными? Это, вообще говоря, не исключено. Но имеющейся на сегодня публично доступной информации для этого недостаточно. Потому что в этом случае самого факта разгона недостаточно - нужно еще показать, что разгон производился с особой жестокостью. Предполагать этого априори мы не можем. То есть можем конечно - про себя и для себя. Для публичного же осуждения необходимы леденящие душу подробности.

Напоследок я хочу сделать оговорку. Все вышеизложенное никоим образом не означает, что я одобряю или поддерживаю ментов. По моему глубокому убеждению в текущей политической ситуации и при их существующей политической репутации российским ментам из всех черт характера наиболее приличествуют скромность и смирение. Как каждому менту в отдельности, так и МВД в целом, я имею в виду. И даже в особенности МВД в целом. И в данной конкретной ситуации скромность и смирение - которого они не проявили, - приличествовало бы ментам в особенности. Гораздо больше гнева и гордыни, которые они проявили. Но формирование высокого морального облика российских ментов, исправление репутации МВД не входит в наш круг интересов. Пусть этим занимается их военно-полевой священник. С точки же зрения формально-юридической, равно как и с точки зрения принципиально-политической участники акции сами подставились, сделав себя законной добычей для ментов. Умышленно подставились, надо полагать, но это опять-таки является их частным делом.

---

[*] Я в курсе, что в данном конкретном дело происходило вовсе не в спальном районе, мегафон никого всерьез не напряг, а если кого и напряг, то тех кого ни капельки не жалко. Но я против возникновения такого права как общего принципа.
[**]А только то, что услышали свидетели и имеет значение. Яшин мог держать в кулачке в кармане Всеобщую декларацию прав человека или Устав ООН - но это остается делом его личной совести и не более. Политическое значение любой акции определяется тем, что о ней услышала публика.

Comments