![]() ![]() ![]()
Какой рейтинг вас больше интересует?
|
![]()
213УК РФ, часть 1б2012-08-12 21:31:21 (читать в оригинале)Некоторая сводка вещей, которые полезно знать по поводу статьи 213УК РФ (хулиганство) и в особенности ее части 1 параграфе б). Я когда-то знал, да забыл, а сейчас все это заиграло в новом свете. Так что собираю доки, как для френдов, так и просто для того, чтобы иметь под рукой. Для тех кому лень читать ниже, совсем кратенько и в либеральном ключе ("краававый режим не забудем не прастиим"), но в общем по делу. Впрочем, дорогие мои френды я прекрасно знаю, что вы не читаете ни длинных телег, ни по ссылкам не ходите, так что вот вам одним предложением. Статья 213 УК, которая, теоретически, должна карать за хулиганство, в редакции 2007 года превратилась в дубликат пресловутой статьи 282 ("Разжигание"), а потому должна быть немедленно уничтожена по тем же основаниям, что и 282я. *) Итак, следите за руками. В УК РФ 1996 года статья 213 (хулиганство) имела следующую формулировку (позаимствованную из УК РСФСР 1960г.): « Обращаем внимание, что в соответствии с традиционным пониманием термина, непременным признаком хулиганства является насилие или угроза насилия по отношению к людям и их имуществу. *) В 2002 году статью разделили на две, отправив то что было 213ч.1-2 в КоАП (Кодекс административных правонарушений) оставив уголовным преступлением только хулиганство, совершенное с использованием оружия:
Явное упоминание насилия исключено, но тут оно было бы избыточным. Ясно что "применение оружия" по определению предполагает насилие - ни для чего другого оружие не применяется. *) В июле 2007 года вступил в действие закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму" (211-ФЗ), в соответствии с которым статья приняла следующий вид:
То есть упоминание насилия в статью возвращено не было, но применение оружия стало только одной из двух форм хулиганства, наряду с "мотивами ненависти и вражды". Вот уж как говорится, к штыку приравняли перо, причем в самой пошлой и непотребной форме. В отличии от 282 статьи, которая карает за "возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе", здесь инкриминирующей оказывается также и политическая, и идеологическая вражда. Также, в результате подобной "хирургии", статья стала внутренне противоречивой, в ней указываются два взаимоисключающих мотива: "явное неуважение к обществу" в шапке и "политическая, идеологическая и проч. вражда" в пункте 1б. А из двух взаимоисключающих тезисов, как известно, следует все что угодно. *) Законопроект был внесен внесен депутатами Госдумы Безбородовым Николаем Максимовичем (одномандатник/Родина, военный летчик), Емельяновым Михаилом Васильевичем (в то время ЕдРо, сейчас СправРосс, зампред партии, сохраняет депутатское место до сих пор), Ковалевым Николаем Дмитриевичем(ЕдРо, бывший директор ФСБ в течении двух лет, ныне АФК Система), Лебедевым Игорем Владимировичем (ЛДПР, сын В. Жириновского). Пятый автор - Чуев Александр Викторович (СправРосс или Родина, источники расходятся, православный активист, сейчас чиновник при Совете Федерации), свою подпись вскоре снял. В сопроводительной записке авторы утверждали, что "проект ... подготовлен в соответствии с пунктом 8 перечня поручений Президента Российской Федерации от 16 декабря 2006 г. № Пр-2190 по вопросам противодействия экстремистской деятельности", но насколько это заявление соответствует действительности - бог весть. *) Я далек от мысли малоуважаемой ![]() 3.2 Отдельно следует остановиться на предлагаемом проектом изменении в диспозицию статьи 213 УК РФ «Хулиганство» (пункт 10 статьи 3 проекта). *) Абсурдность формулировки отмечалась так же рядом юристов, в т.ч. и из силовых ведомств. Вот например статья в "Вестнике ВИПЭ ФСИН" (это там где готовят "вологодский суровый конвой"), или статья профессора Краснодарского института МВД А. Кибальника. *) Постановление Пленума ВС РФ, посвященное хулиганству меланхолично замечает: 11. Имея в виду, что состав преступления, предусмотренный статьей 213 УК РФ, не содержит такого признака объективной стороны преступления, как применение насилия (причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести), и с учетом того, что при хулиганстве умысел направлен на грубое нарушение общественного порядка, в случаях, когда в процессе совершения хулиганства потерпевшему, а также лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка либо пресекающему хулиганские действия, нанесены побои или причинен вред здоровью различной степени тяжести из хулиганских побуждений, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, *) А вот замечательный документ - "Стенограммы обсуждения законопроекта № 400063-4". Здесь собраны все моменты, когда законопроект упоминался на пленарных заседаниях Думы. Совсем небольшой текст, лишь чуть больше самого закона. Мы можем видеть, что депутаты обсуждали закон в общей сложности, во всех трех чтениях, часа полтора. И уровень этого обсуждения, прям скажем, невысокий. На уровне где-то старшей группы детского сада. Там еще безумно красивые места попадаются: ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ: .... *) Закон, что характерно, вызвал довольно вялую реакцию политической тусовки. Из всех фракций Думы против него выступила только КПРФ, впрочем она тоже не то чтобы костьми ложилась. Строго говоря, я не могу сказать что либеральная тусовка в то время приветствовала закон об экстремизме - в конце-концов, на каспаров.ру можно найти пару меланхолических осуждающих статей о том, что де, кровавый режим опять закручивает гайки, как и следовало ожидать. Но последствия изменения конкретно статьи 213 они безусловно приветствовали, о чем ниже. С другой стороны в критиках, заявляющих что предложенный закон, де, недостаточно жесток, недостатка не было. Вот, к примеру, примечательное заявление Московской Городской Думы. Примечателен комментарий пресловутого "Сова-центра", сводящийся к тому, что закон, де, карает не то и не так (но конкретно к статье 213УК у Верховского претензий не возникло). *) С 2007 года и по настоящее время основной мишенью для применения новых возможностей статьи являются скинхеды, рисующие где попало (в частности на синагогах) свастику и делающие ручкой, анархистов, тоже лепящих всякую гадость куда не попадя и т.п. http://www.newsru.com/crime/05jun2009/b http://www.interfax-religion.ru/?act=ne http://www.interfax-religion.ru/?act=ne http://www.interfax.ru/society/news.a http://altapress.ru/story/71981/ http://top.rbc.ru/incidents/04/02/2 http://kvnews.ru/archive/2011/jur4%2898
|
![]() ![]()
Категория «Новости»
Взлеты Топ 5
Падения Топ 5
![]()
Популярные за сутки
|
Загрузка...

BlogRider.ru не имеет отношения к публикуемым в записях блогов материалам. Все записи
взяты из открытых общедоступных источников и являются собственностью их авторов.
взяты из открытых общедоступных источников и являются собственностью их авторов.