lqp Голосов: 4 Адрес блога: http://lj.rossia.org/users/lqp/ Добавлен: 2007-10-25 23:50:07 блограйдером Lurk

Еще раз о борцах со лженаукой.

2013-04-12 23:49:25 (читать в оригинале)

По поводу кипеша по поводу очередного интервью очередного председателя "Комиссии по борьбе со лженаукой РАН". Я помнится, про это уже писал, давно еще, но повторение мать учения.

Я, типа, понимаю, что некоторым образом нарушаю корпоративную солидарность, но истина дороже. "Комиссия по борьбе с лженаукой РАН" есть, по факту, комиссия по борьбе с финансированием научных исследований помимо РАН. Исключительной мишенью ее разоблачений и обличений является ведомственная наука (и иногда - частные контракторы, вроде того же Петрика). Пользуясь различными анекдотическими случаями (которых действительно немало и которые отчасти являются неизбежным побочным эффектом любого научного развития), они требуют установления такого режима, при котором ведомственная наука если и не запрещена полностью, то во всяком случае поставлена в зависимость от РАН. Ни одного случая, чтобы борцы со лженаукой позаботились навести порядок в своем собственном хозяйстве, статистикой не зафиксировано. Притом что процент вздорных тем и унылого говна в академии едва ли не больше. Недавний диссертационный скандал очень наглядно это проиллюстрировал. Ну то есть общий безграмотный фон и отсутствующий научный уровень основной массы диссертаций по общественным наукам проиллюстрировал. К конкретным разоблачениям и конкретным разоблачителям я отношусь весьма скептически. Особо меня порадовала, например, история с Астаховым, который, де, сам у себя украл диссертацию.

Не то чтобы мне было особо жалко ведомственную науку. У нее острые зубки и она отобьется, ни секунды не сомневаюсь. Но в ходе этого кампфа "борцы с лженаукой" основательно засирают мозги публике. В частности, создавая впечатление, что основной опасностью для науки, научного знания и научного метода являются сумашедшие изобретатели, новохронологи и экстрасенсы. Это, что характерно, очень сильно не так. Повторю свои тезисы трехлетней давности на сей счет:

*) Лженаука существует. Например, лженаукой является 99% буржуазной экономики, большая часть буржуазной социологии, изрядная часть буржуазной истории. Практически любая господствующая теория в области буржуазных общественных наук, носит в себе ту или иную долю лженаучности. "Вульгарности", как принято говорить об этом на марксистском языке.

*) В этой сфере существуют отлично финансируемые, хорошо организованные, пользующиеся твердой господдержкой, широко пропиаренные учреждения - вроде пресловутой "Высшей Школы Экономики", - целиком и полностью построенные на сознательном шарлатанстве и ничего кроме шарлатанства за душой не имеющие. По сравнению с которыми Шипов/Акимов и даже Петрик - нищие на паперти и дартаньяны без шпаги. Слышал байку, что каком-то, не то прошлом, не то позапрошлом году на "исследования в области экономики" было выделено из бюджета столько же средств, сколько на всю остальную науку вместе взятую.

*)В естественных науках лженаука имеет меньший вес и формируется более случайно. Но и здесь ее развитие определяется не личной [не]честностью ученого, а политическим заказом. Всякие физики/химики/биологи не избавлены от повинности обеспечивать пропагандистские потребности той или иной группировки правящего класса. Некоторые приметы - история с "глобальным потеплением", пляски вокруг дешифровки генов, постоянные скандалы вокруг генно-модифицированных растений, теория Большого взрыва как аргумент в теологических спорах и так далее.

*) В соответствии с критерием практики, наиболее свободны от лженауки те исследования, которые наиболее тесно прилегают к материальному производству. Соответственно как раз к ведомственной науке кредит доверия у меня несколько выше, чем к академической. Будь то Bell Labs, Microsoft Research или Министерство общего машиностроения. Тут все просто. Ты или можешь сделать посредством своей науки ядрену бонбу, или не можешь. И если не можешь - то никакие заклинания про консенсус специалистов, верифицируемость-фальсифицируемость и peer-review тебе не помогут. К сожалению, лишь меньшинство дисциплин можно очистить таким образом.

*) Разного рода безумные изобретатели с их безумными изобретениями представляют собой пренебрежимо малую величину, соответственно борьба с ними не представляет сколь-нибудь значимого общественного интереса. Более того, некоторое количество безумных ученых развивающих безумные теории необходимо для полноценного развития науки. Борьба с ними - не моя борьба.

*) Мне безумных изобретателей не особо жалко. И если бы речь шла, скажем, о том, чтобы использовать их в качестве рычага для общей чистки науки от вульгаризаторства, я был бы только за. Фактически, и с Комиссией по лженауке, и со всякими сайнс-антифриками дело обстоит прямо противоположным образом. Борцы с аутсайдерами не только старательно избегают любых тем и аргументов, которые могут нанести ущерб шарлатанам в законе, но и проталкивают утверждения, исподволь легитимизирующие последних. Вроде пресловутого "консенсуса научного сообщества", ага. Тут я уже не только не за, но и активно против.

*) Даже если мы на время сделаемся наивными до невозможности - способов отделить науку от лженауки посредством комиссий не существует. В лучшем случае можно выработать процедуры, позволяющие отсечь некоторые специфические виды лженауки. В общефилософском смысле, марксизм придерживается точки зрения,что критерий истины - практика, а вовсе не комиссии. Государственные и квазигосударственные комиссии в буржуазном обществе с вероятностью близкой к единице даже и такого делать не будут. В лучшем случае случае такие комиссии будут охранять дисциплны и направления, полезные для капиталистического строя.

*) Относительно "Комиссии по борьбе с лженаукой" даже для такого предположения нет ровным счетом никаких оснований. Единственный ее смысл и назначение в том, что она служит орудием в борьбе за госфинансирование между РАН и внеакадемическими (ведомственными, частными, НГОшными и просто любителями) исследователями. Совершенно аналогично тому, как комиссия по борьбе с суевериями РПЦ существует отнюдь не для для того чтобы мешать "пудрить мозги публике" вообще, а исключительно для того, чтобы не дать делать это конкурентам. Я сам сижу под Академией, поэтому с моей стороны было бы неправильно выступать с громкими обличениями махинаций. Тем не менее прошу поверить на слово (ну, или уж пойти проверить основательно), что _все_ махинации, в которых обвиняют своих противников комиссия, в разное время неоднократно совершались вполне себе академическими учреждениями и большинство - совершалось членами комиссии лично. Не то чтобы я осуждал их за это - на войне как на войне.

Comments