| Сегодня 29 ноября, пятница |
      |
  
|
  
Какой рейтинг вас больше интересует?
|
Главная / Каталог блогов / Cтраница блогера Смарт Текнолоджис. Мы инженеры и разработчики. Это наш блог. / Запись в блоге
 Вероятность успешного захвата канала в конкурентном окне Напомним, ранее мы попытались оценить возможные потери при возникновении коллизий в канале коллективного доступа. В IEEE802.11 временной интервал, выделенный на захват канала какой-либо станцией, ограничен и разделён на более короткие интервалы – слоты, причём число таких слотов ограничено. При этом порядковый номер слота определяет время отсрочки процесса передачи пакета, привязанное к некоему событию, например, освобождению канала. Каждая станция выбирает «свой» слот случайным образом и выходит в эфир только в том случае, если выполняются следующие условия:
Кроме того, будем считать, что захват одного и того же слота двумя и более станциями неизбежно приведёт к коллизиям. Общее число ситуаций, которые могут возникнуть при случайном «розыгрыше» слотов, будет равняться числу размещений с повторением из kпо S, и определяться выражением (1):
где
Очевидно, что далеко не любая из этих ситуаций может привести к успешной передаче пакета. Например (см. рисунок 1), станция «А» может захватить и успешно использовать 1-й слот только тогда, когда её «конкуренты» будут претендовать только на захват последующих слотов.  Рисунок 1 Число таких ситуаций зависит от числа слотов - Sи числа «конкурентов» - k, и определяется выражением (2):
а вероятность захвата 1-го слота – выражением (3):
Станция «А» может успешно использовать и 2-й слот, но только в том случае, если ни одна из конкурирующих станций не будет претендовать ни на 1-й, ни на 2-й слоты. Соответствующий пример приведён на рисунке 2:  Рисунок 2 Вероятность подобной ситуации будет определяться выражением (4):
Аналогичным образом может быть определена вероятность успешного использования третьего слота – см. выражение (5):
В общем же случае, суммарная вероятность «победы» в конкурентной борьбе, нацеленной на захват канала, будет равняться величине Pзхв, которая может быть определена по формуле (6):
Следует отметить, что формула (6) справедлива только при k>0. Очевидно, что, при k>0, последний слот не может быть захвачен и успешно использован двумя и более абонентами. Но если k=0, то последний, S-тый слот может быть также успешно использован, следовательно, величина Pзхвбудет равна единице. 3.2.5. Графики функции (6) при различных значениях величины Sпредставлены на рисунке 3:  Рисунок 3 Рассматривая приведённые графики можно прийти к следующему выводу: даже при небольшом числе конкурирующих станций, вероятность успешной попытки захвата канала очень мала. Причём увеличение числа слотов повышает эту вероятность, но незначительно, а при большом числе конкурентов стремится к нулю. Пренебрегать этим обстоятельством нельзя, и очевидно, что имитация механизмов противодействия коллизиям (как на канальном, так и прикладном уровнях) должна рассматриваться как неотъемлемая часть разрабатываемой модели. Но при этом необходимо ответить на следующий вопрос, - какой способ имитации этих процессов наиболее целесообразен? Рассмотренные в данном разделе методики обладают рядом положительных качеств. Задачи решены «в общем виде» и не привязаны к конкретным числовым значениям параметров потока и системы обслуживания, что позволяет делать полезные общие заключения. Но, к сожалению, эти методики позволяют находить общие решения для задач, сводящихся к элементарным ситуациям – то есть в случаях, когда поток заявок невелик и на один и тот же канал будут претендовать одна-две станции. В принципе, такое допущение возможно и может считаться достаточно корректным. Например, при имитации движения пользовательского трафика можно считать, что нагрузка на любой канал не должна превышать 80% его производительности, поскольку в противном случае очереди в узлах будут стремительно расти. Для того, чтобы убедиться в этом, достаточно рассмотреть график, который приведён на рисунке 4:  Рисунок 4 Этот график показывает зависимость времени пребывания пакета в очереди от нагрузки на канал - Ψ=λ/μ, где λ – интенсивность потока заявок, а μ – производительность канала. (при построении графика предполагалось, что поток заявок – Пуассоновский, а время обслуживания – постоянное). Время ожидания показано в условных единицах: одна условная единица – время обслуживания одного пакета. Тогда, рассматривая этот график можно прийти к следующему заключению: при Ψ=0.8 средняя величина очереди на канал равна двум. И можно допустить, что ситуации, при которых на один и тот же канал будут претендовать более 2-х станций, не представляют интереса, поскольку строить сети с «бесконечными» очередями не имеет смысла. Далее мы рассмотрим имитационную модель канала коллективного доступа.
|
  
Категория «Новости»
Взлеты Топ 5
Падения Топ 5
Популярные за сутки
|
Загрузка...
BlogRider.ru не имеет отношения к публикуемым в записях блогов материалам. Все записи
взяты из открытых общедоступных источников и являются собственностью их авторов.
взяты из открытых общедоступных источников и являются собственностью их авторов.