История о том, как ничем ни примечательного менеджера среднего звена продержали в плену 20 лет, а потом дали сбежать. Он 20 лет просидел в комнате, похожую на номера дешевых мотелей, каждый день ему давали одну и ту же пищу, единственным его развлечением был телевизор, вместо жены - подушка, на которой он кровью нарисовал лицо. Из телевизора он узнает о том, что его жену изнасиловали и убили, и Джо Дюссе (так зовут героя) - главный подозреваемый. А дочь, его единственную дочь, оставили в живых, и теперь она живет у приемных родителей. Джо мечется по свой клетке, даже пытается покончить с собой - но его спасают те, кто его держит взаперти. Потом он одумался, стал писать дочери письма в надежде, что она их прочтет. И в конце-концов Джо отпускают. Теперь он жаждет мести, теперь он хочет наказать того, кто отнял у него двадцать лет жизни.

Возрастное ограничение 18+ как нельзя лучше подходит к этому фильму. Не для детских глаз сцены с забиванием людей до смерти при помощь молотка, а также одна из самых отвратительных сцен, которые я когда либо видел на экране - когда Джо мстит обидчикам, и одному из них, главному надзирателю тюрьмы (герою Сэмюэля Л. Джексона) он делает небольшие надрезы на шее, а потом засыпает туда соль, чтобы узнать имя заказчика. Можно ли говорить о натурализме (ведь я, к счастью, не видел в живую подобных сцен), но орал Джексон так, будто ему на самом деле сыпали соль на свежую рану.
Хоть Джо Дюссе и выбрался из плена, он всё равно остается марионеткой в руках своего антагониста - некоего Эндрю Прайса, который готов отстрелись себе голову и заплатиить Джо 20 млн. долларов, если он ответит на вопрос: зачем Эндрю совершил такой поступок? зачем заточил Джо?
И Джо ищет ответ на этот вопрос. Ищет дочь Маю. Ему помогает в поисках - девушка по имени Мари, которую так и тянет к Джо. Джо отталкивает ее сначала, потом она мокрая, в одном полотенце придет обрабатывать ему рану, он крепко схватит ее за руку - и они совокупятся.
При просмотре фильмов я всегда стараюсь отгадать интригу. И я отгадал интригу этого фильма. Девушка Мари и дочь Джо Мая - одно и то же лицо, гланвый герой так усердно искал то, что нашел сразу, то, что всегда было рядом.
Инцест - месть Джо за грехи его молодости. За одно слово он поплатился двадцатью годами свободы. И позором до конца дней. Джо некуда идти, он возвращается в ту комнату, из которой так хотел убежать. Он наказывает себя вечным заточением.

Этот фильм вызовет у зрителя сильные эмоции. Вместе с героем вы захотите отгадать загадку, которую задал главный антагонист, вы будете вместе с Джо искать отгадку, а когда найдете, вам вместе с героем станет и омерзительно, и противно, и стыдно. Но герой находит себе наказание хуже смерти - он готов наказать себя невыносимым пленом, готов жить с тем грехом, который невольно совершил. История Джо Дюссе - не есть новая история Монте Кристо, как кажется на первый взгляд, это история Эдипа. Просто современный зритель не боится предсказаний, не боится судьбы, мойр, которых никогда не видел - нам нужен материальный образ Эндрю Прайса. Мы никогда не поймем, почему Эдип должен отвечать за проступки предков - нам нужен грех самого героя. Как и Эдип, Джо совершает инцест не намеренно, они оба жертвы. И оба они совершают один и тот же выбор - отрешение, уход от мира. Эдип выкалывает глаза и становится скитальцем. Джо заточает себя в плен. Но сила духа позволяет им мучатся. Позволяет им уйти от еще одного проступка - самоубийства. Эдип побеждает саму судьбу. Джо возвышается над своим противником, выбравшим мгновенную смерть.

Постоянная ссылка

Если вы пишите словарную статью к слову "брутальность", то вам нужно вам нужно иллюстрировать ее фото Марка Стронга. Более того, я посоветую вам посмотреть фильм "Добро пожаловать в капкан" хотя бы ради одного эпизода: в самом конце фильма, когда Левински (герой МакЭвоя) наставил ствол на Стренбуда (героя Стронга), тот смотрит на него взглядом, который сам по себе способен убить.
Ради чего еще стоит посмотреть этот фильм?
Во-первых, ради того, чтоб увидеть качественную криминальную драму с легким налетом вестерна: полицейский с пробитым коленом жаждет мести, хочет наказать преступника продырявившего ему ногу, которого винит во всех своих неудачах.
Во-вторых, ради правдободобно сделанных эпизодов перестрелок. Из продырявленного колена будут откачивать жидкость, ради убийства человека в этом фильме хватит и одной пули, главные герои уязвимы.
В-третьих, любителям неожиданностей в сюжете понравится необычный поворот в середине повествования: черное станет немного белым, белое немного черным, произойдут рокировки.
В-четвертых, вы увидите меланхоличного и неуверенного полицейского Левински, которого на должном уровне покажет вам МакЭвой и, как противопосталение ему, гангстера Стренбуда, сыгранного Стронгом. Их антогонизм лежит в основе сюжета: поверит ли зритель в то, что коп, который даже пистолет с собой на задание не всегда берет, поймать такого умелого убийцу?
В-пятых, это фильм придется по душе любителям экшна. Сцен насилия там не то, чтобы очень много, но те, которые есть, взбудоражат вас. Чего только стоит эпизод, когда один из персонажей убивает противника выстрелом из дробовика в голову с растояния в тридцать сантиметров.
Диалоги героей по-спартански лаконичны, от них не услышишь лишнего слова, их слезы скупы. Мир фильма мрачен. И нет, как и в жизни,  четкого разделения на "хороших" и "плохих", как часто бывает в фильмах подобно жанра. Грани стерты. В каждом живет добро и зло. Зрителю остается только разобраться, чего в каждом из героев больше.

Поделись с друзьями:

Постоянная ссылка

Они хотели сняться в одном фильме с 1983 года, но все никак не получалось - график съемок не удавалось согласовать. Рембо и Терминатор, Рокки и Командо, Арни и Слай в одном фильме. Меня охватывала легкая эйфория, когда я видел их вместе в одном кадре, самые крутые парни современности убивали врагов вместе, стреляли из одного оружия, бились плечом к плечу. Не имеет смысла говорить о сюжете и антогонистах - разве есть у врагов хоть один шанс. Разве что оставить легкие царапины на могучих бицепцах этих титанов. Может ли их удержать самая надежная тюрьма в мире?
В этом фильме есть всё хорошее, что только может быть в боевике - стрельбы хоть отбывляй, взрывы, драки, монологи главных героев с каменными лицами, худощавый злодей, пальба из пулемета, плавание в открытом океане, умирающий товарищ (разумеется, не герой Сталлоне или Шварценеггера), который говорит: "Беги, брось меня, я прикрою!" И, конечно, стоит ли говорить о харизматичных главных героях. Фильм понравится всем поклонникам жанра, всем поклонникам Арнольда, всем поклонникам Сильвестра. Ну, а тем, кто ищет чего-то не такого прямолинейного и крутого, с неизбежной победой над всеми врагами без исключения, стоит полюбоваться на спецэффекты и восхитится тем, как не молодые уже актеры боевиков держат марку.

Поделиться с друзьями:

Постоянная ссылка

Постоянная ссылка

Если бы меня спросили, почему я пошел именно на этот спектакль, я бы ответил - из-за названия Уильям Шекспир "Ромео и Джульетта". Да к тому же спектакль шел в тот же день, когда я зашел за билетами, только два, в самом удобном месте, были рядом, и я и моя девушка особенно давно хотели посетить легендарный театр имени Волкова. По моему мнению, Уилльям Шекспир привел на спектакль 9 из 10 зрителей, один зритель - поклонник таланта кого-нибудь из актеров или режиссера. Уильям Шекспир написал бессмертную трагедию, постановщик испортил её так, как только способен испортить постановщик.
Зритель видит не прекрасную Верону, которую имел в виду английский гений, а какое-то гетто после ядерной войны. Вместо приема на балу итальянского вельможи - оргию, какую порой можно увидеть в ночных клубах. Вместо кормилицы, доброй и переживающей - развратную служанку. Вместо утонченного и милого сердцу Ромео - мальчика-эмо с перепадами в настроении и склонностью к суициду, вместо Джульетты - безбашенную девочку с деревянным мечом, которая (о счастье!) к концу постановки всё же будет хоть сколько-нибудь напоминать нам ту героиню, страдающую, переживающую, безмерно любящую, которую зритель и хочет видеть, которую ему и должен показать режиссер.
Господин Серзин, видимо, истовый поклонник американского комиксного искусства и искусства безвкусных и пустых боевиков. Иначе чем еще объяснить такое количество выстрелов? Такое количество неуместных спецэффектов? Чем еще объяснить тот факт, что герои постоянно толкают друг друга, истерят и скачут по сцене как ошпаренные? Чем объяснить тот факт, что священник, обвенчавший Ромео и Джульетту больше похож на героя Клинта Иствуда, чем на святого отца. Почему святой отец похож на шерифа? Откуда такая больная фантазия? Должна ли такая чрезмерно вольная интерпретация видеть свет? Ведь в зале могут быть люди не читавшие гениальную трагедию Шекспира? Что же с ними будет?
Отдельное спасибо скажем хореографу. Танцы были хорошо поставлены - все танцующие великолепно двигались вразнобой там, где надо быть синхронными. Танцующие так чудесно не попадали в таки, что диву даешься - это и правда премьера? Или я сижу в зале на второй репетиции? Нормально танцевали только те, кто танцевал поодиночке.
Отдельного внимания заслуживают фарсовые моменты, использование которых недопустимо даже в вольных интерпретациях. Отвращение вызовет у всех здравомыслящих людей эпизод, когда Капулетти с криком "Где петушок? Вот петушок!" трогает за гениталии Париса. Зал, конечно, смеется. Люди они и есть люди - им смешно, когда на сцене герои "трогают" друг друга. И такие приемы уместны в фарсе. Такие приемы уместны в постановках греческих комедий. Но трагедия? В ней ли видеть нам, как Капулетти хватает Париса за "петушок"? Как постановщику в голову пришло такое? Как можно такое позволить себе? Даже в вертепе под названием "Камеди Клаб", коего целью является увеселение зрителями любым пошлым образом, не часто такое увидишь!
Игра актеров была на нормальном уровне, это мое мнение как обывателя, совершенно ничего не смыслящего в актерской игре. Они играли, смеялись, плакали, истерили. Воплощали на сцене странные замыслы режиссера.
И я бы всё простил господину Серзину - и постапокалиптическую Верону, и джинсы на героях, и священника-ковбоя, и баскетбольное кольцо, и оргию в доме Капулетти, и рок-концерт там же, и неуемную стрельбу, и даже "петушка" - только я одно простить не могу: конец действия! Что там такое происходит?! Священник произносит свой монолог, потом вместо примирения двух домов, стрельба, свет гаснет... Потом опять священник говорит тот же монолог, герцог свой, Монтекки и Капулетти жмут друг другу руки, потом один выстрел и стрельба, свет погас. Свет зажигается вновь, священник читает монолог, свет гаснет. Конец. "На кой черт сдался этот эпатаж?" - спрошу я у режиссера. Вся часть после антракта дарила мне надежду на то, что я смотрю трагедию, пусть и в непривычных декорациях, что я не зря отдал свои деньги, что я увижу сегодня хотя бы немного Шекспира. "Не увидишь!" - кричит мне режиссер с высокой сцены. "Смотри, как я взял гениальный текст, и испортил его!".
И весь почти зал стоял и хлопал. Купал товарища Серзина в аплодисментах. Одумайтесь, люди. Такой театр нам не нужен.

P.S. Посмотреть фото и почитать нейтральный отзыв вы можете здесь.

Постоянная ссылка