Каждый зритель ценит в фильмах разное: кому-то нравится смотреть слезливые мелодрамы, кому-то боевики с мускулистыми мужиками с пулеметами, кому-то триллеры с мерзкими пришельцами. Однако кто бы ни действовал в фильме более всего ценится любым зрителем сюжет - зрителю, который устал от прямоленейных, предсказуемых фильмов придется по душе фильм "Транс".

Постоянная ссылка

Много ли вы можете назвать современных фильмов, которые остро ставят разного рода проблемы - социальные, политические, культурные и проч.? Я назову немного, ибо кинематограф чаще показывает нам нечто увлекательное, захватывающее дух, невероятное, необычное, то, чего нет в жизни, - но не проблемное. Режиссеры не хотят тревожить зрителя, они не задают нам никаких вопросов. Мы смотрим фильмы - и тут же после просмотра помним только, кто снимался в главной роли. Как правило, герой просто идет к цели, доходит до нее, случается хэппи-энд, спасение и финальная красивая песня с женским сильным вокалом. Зритель сможет в лучшем случае пересказать сюжет, вспомнить героев, но не сможет ответить на главный вопрос: "Во имя чего был создан этот фильм? Каков его смысл? Какова идея? Какие проблемы ставит автор?" Никаких. Нет никаких проблем. Только хэппи-энды.
Не таков фильм "Филадельфия". Острая проблема в центре - проблема СПИДа и гомофобии, двух страшных болезней - болезни физической, разрушающей тело человека, и болезни социальной, разрушающей общество.
Сюжет прост, как у любой хорошей трагедии. Эндрю Бэкет подает в суд на свою компанию - ему кажется, что его уволили, потому что он гомосексуалист, больной СПИДом. Его начальники сначала доверили, как лучшему юристу, самое сложное дело, а потом, узнав о болезни и сексуальной ориентации, решили подставить (спрятали иск, который Бэкет готовил две недели), потом внезапно нашли, вовремя подали. А после обвинили Бэкета в некомпетентности и уволили. Зритель смотрит за судом. Выслушивает обе стороны. Ему, зрителю, как и присяжным нужно вынести свой приговор.
Пусть и Тому Хэнксу дали "Оскар", пусть это именно он сыграл умирающего от СПИДа гомосексуалиста, но главным героем, на мой взгляд, является Джо Миллер (герой Дэнзела Вашингтона) - адвокат, отстаивающий права Бэкета. Я называю именно Миллера главным героем по очень простой причине - адвокат олицетворяет собой представления авторов фильма о том, каким является современное им  несовершенное общество сейчас и каким оно должно стать. Несовершенное в отношении дискриминации к гомосексуалистам. Вся сущность адвоката- противоречива. "Меня от всех этих гомиков воротит, - признается он, - но был нарушен ЗАКОН". Джо Миллер проходит путь перерождения: когда Бэкет приходит к нему за помощью впервые, Джо отказывает ему, им правит два чувства - боязнь смертельной болезни и неприязнь к гомосексуалистам. Он проходит у своего врача внеплановое обследование, боясь заражения через рукопожатие. Но потом, случайно в библиотеке, Джо увидит, что Бэкета заслуживает не презрения, а сострадания и уважения: ведь его, Бэкета отправляют в отдельную комнату, подальше от людей, но он туда не идет. И Джо понимает - права этого человека нужно защищать. Ярлыки, которые на него вешают, разрушают саму основу демократии - равенство людей (адвокат будет позже цитировать конституцию: "Все люди равны. Там не сказано: все гетеросексуалисты равны, там сказано: все люди равны")
В Джо Миллере борются два начала - чтобы защищать права своего клиента, он должен побороть свое презрение к гомосексуалистам. Но как ему относиться к тому, что его "клеят" в аптеке? Мужчина хочет надавать по морде педерасту - но адвокат не делает этого, мужчина брезгует и презирает, адвокат защищает и отстаивает права.
Люди должны быть терпимыми. Люди должны уважать друг друга.

Постоянная ссылка

Постоянная ссылка

Наши родители смотрели "Крепкого орешка" в видеосалонах. В диковинку тогда им были американские фильмы, да еще и боевики. На фоне советских идеологических драм, мелодрам, комедий - боевик выглядел чем-то необычным, чем-то пришедшим из другого мира.
Современный российский зритель другой. Его не удивишь стрельбой, погонями, взрывами. Чем же можно удивить?
"Крепкий орешек. Хороший день, чтобы умереть" удивит зрителя, особенно российского зрителя следующим:
- действие разворачивается на территории Москвы, а потом перемещается в Припять. В Москве состоится очень продолжительная погоня на грузовиках, я думаю в ней разбили больше сотни машин. Очень круто!
-Джон МакКлейн впервые будет спасать мир не в одиночку - ему поможет сын, который работает на ЦРУ. Отношения отца и сына несколько напряженные, интересно за ними наблюдать;
-Брюс Уиллис в этом фильме будет говорить по-русски с поющим таксистом, который не возьмет денег;
-сюжет очень круто развернется ближе к концу, подробности не буду рассказывать, потому что хочу, чтоб этот боевик с удовольствием вы посмотрели;
-взрывов, погонь и стрельбы будет так много, что вам покажется, что все остальные боевики все лишь фон для этого. На протяжении всего фильма будет происходить "экшн". Никаких остановок, никаких пауз, 100 минут преследования и приключений, действие и только действие со спецэффектами.
"Ты сам ишещь приключения на свою задницу, или это они тебя находят?" - спросит МакКлейн-младший у отца. А тот и сам не знает. Не знаем и мы - чем еще бОльшим можно удивить в жанре боевика?

Постоянная ссылка

Постоянная ссылка