Обзор книги о Маяковском и Брик.

 А. В. ОСИП МАКСИМОВИЧ БÐИК: Материалы к биографии. Акмола: Нива, 1993. 399 с. Тираж не указан.
Маяковский как-то предложил Асееву написать поэму об Осипе Максимовиче Брике. Однако не то что поэмы, даже статьи о нем никто не удосужился написать за все это время, если не считать справки в «Краткой литературной энциклопедии». Лишь Ð. О. Якобсон, представляя американскому читателю две наиболее значительные работы Брика в области поэтики  «Звуковые повторы» и «Ðитм и синтаксис», дал достаточно развернутую характеристику его деятельности. В ней он, в частности, отмечал, что «взгляды Брика, выросшие из его учения о социологии искусства, стали частью идеологии группы ЛЕФа и ÐАППа, и сыграли выдающуюся роль в дискуссиях 20-х годов» (с. 183). С этим можно согласиться, и все же вряд ли посвященная О. М. Брику книга могла бы вызвать широкий обществен ный интерес, если бы не то обстоятель ство, что на протяжении 15 лет его жизнь оказалась тесно связанной с жизнью Маяковского как в личном, так и в творческом плане. Можно сказать и более конкретно  их содружество определяло очень многое в жизни поэта (и даже после смерти, если иметь в виду истолкование его творчества в советском литературоведении). Поэтому выход в свет книги Анатолия Валюженича, посвященной Брику, бесспорно, явление значительное, заслуживающее внимания, хотя и вызывающее весьма разноречивые чувства.
«Мне хотелось дать читателям разностороннее представление обО.М. Бри ке  познакомить с его работам и, написанными в разных жанрах и в разные периоды жизни, с воспоминаниями о нем современников (а разве бывают иные?  Е. Д.), с его перепиской, библиографией работ, биографическими материалами и, наконец, очерками о своих находках "бриковеда",  предуведомляя читателя, сообщает составитель (с. 5). А подзаголовок как бы определяет жанр сборника: «Материалы к биографии». В то же время он отражает и характер его наполнения, поскольку половина включенных в него произведений Брика приводится в отрывках, как и большинство воспоминаний (игриво названных составителем «осколками») и писем.
Значительная часть последних публикуется впервые, но материал практически не комментируется, из-за чего, как говаривал один из райкинских персонажей, представляется истинным «рекбусом». В качестве примера можно привести самое краткое из публикуемых писем (В. Б. Шкловский  О. М. Брику, 1 июня 1933 г.): «Ося! У меня впечатление, что мы поссорились! Очень жаль, мне это больно и я чувствую себя одиноким. Виктор Шкловский». Никакого комментария к письму, кроме сообщения, что оно «публикуется впервые, без сокращений», не приводится (с. 379). В тех же чрезвычайно редких случаях, когда какие-то дополнительные сведения все же приводятся, они носят чистофор мальный характер, например;«Флаксер ман Ю. Н . (р. 1895)  знакомый Бриков и Маяковского, его сестра Галина работала секретарем в горьковском журнале "Летопись"» (с. 379).
Но еще более печально, что, доверившись некоторым мемуаристам, составитель в биографической справке о Брике приводит значительное число непроверенных и неверных фактов. Так, например, составитель многозначитель но сообщает, что «в промозглый вечер 25 октября 1917 г. в квартире Бриков играли в «тетку», вгостяхбылА.М. Горь кий» (с. 14). Сомнителен сам факт посещения квартиры Бриков Горьким, тем более вечером 25 октября 1917 г., поскольку достоверно известно, что 2627 октября 1917 г. он находился в Москве (см.: Летопись жизни и творчества А. М. Горького. Т. 3. 1917 1929. М., 1959. С. 55).
Неверны сведения о том, что Брик и Маяковский служили в одной и той же автомобильной роте (с. 1011). В сентябре 1915 г. Маяковский был определен в Военно-автомобильную школу (см.: Катанян В. Маяковский: Хроника жизни и деятельности. М., 1985. С. 110). Брик служил в той же самой Отдельной автомобильной роте, что и В. Б. Шклов ский, со слов которого известно о конце их совместной службы: «А потом решили, что евреям в автомобильной роте быть не дано, и всех собрали и отправили на фронт. Брик пошел домой» (с. 147). Числясь в «дезертирах», Брик продолжал жить в Петрограде, что подтверждает и Ð. О. Якобсон.
Неточны уверения А. Валюженича и о том, что поэма «Облако в штанах», которую издал Брик, «была первой книжкой поэта» (с. 11); ровно за два года до этого увидел свет сборник стихов Маяковского «Я» (М., 1913). Нельзя аттестовать редактируемую Горьким газету «Новая жизнь» (1917  1918) как орган меньшевиков (с. 14). Хотя в ней сотрудничали и меньшевики (например, Н. Н. Суханов , муж той самой Галины Николаевны Флаксерман, на квартире которой большевики разрабатывали план вооруженного восстания), газета являлась рупором группы социал-демократов-«интернационалистов». Она не придерживалась никаких узкопартийных взглядов. Недаром на ее страницах выступали большевик Луначарский и беспартийные Брик и Маяковский, да и многие другие деятели русской культуры.
Не обходит вниманием А. Валюженич и ставший предметом острых литературных спекуляций вопрос о службе Брика в органах ВЧК  ГПУ. По его словам, тот «одно время работал в ВЧК, вероятнее всего, в качестве юридичес кого эксперта» (с. 19). В другом месте  более уверенно заявляет, что Брик «кратковременно работал в ЧК юрисконсультом» (с. 41). На самом деле служба была не столь уж «кратковремен ной», с 8 июля 1920 г. до середины 1924г. Вот как об этом пишет Ð.О. Якобсон: «В Чека Брик поступил вскоре после моего отъезда <...> Пастернак, который к нам часто ходил, говорил: "Все-таки страшно становится. Вот придешь, а Лиля скажет: "Подождите, скоро будем ужинать, как только Ося придет из Чека". В конце двадцать второго года я встретил Бриков в Берлине. Ося мне говорит: "Вот учреждение, где человек теряет сентиментальность" и начал рассказывать несколько довольно кровавых эпизодов. И тут-то в первый раз он на меня произвел такое, как Вам сказать, отталкивающее впечатление. Ðабота в Чека его очень испортила"» (см.: Якобсон-будетлянин: Сб. материалов. Стокгольм, 1992. С. 37). Бенгт Янгфельдт, составитель и комментатор цитируемого сборника, сопровождает эти слова документальной справкой о начальной дате работы Брика в ВЧК (с. 137). Якобсон там же указывает, что Брик составил необычайно рациональный каталог спекулянтов «для Чека» (с. 67).
Приведенные факты хорошо известны А. Валюженичу, поскольку он ссылается на вышедшую в Швеции книгу о Якобсоне. Просто он не считает необходимым с этим считаться, как опускает и другие, в его глазах компрометиру ющие Брика моменты. Например, фальсификацию документов, касающихся Маяковского. Ðечь идет о представлен ной в данном сборнике известной статье Брика «ИМО  искусство молодых» (1940 г.), в которой он утверждал, что «Маяковский был убежденным большевиком (а как же тогда игра в «тетку» 25 октября 1917 г. и сотрудничество в меньшевистской«Новойжизни»? Е. Д.) и естественно поэтому, что на общем собрании деятелей искусства он по вопросу о признании советской власти высказался коротко и ясно: «Нужно приветствовать новую власть и войти с ней в контакт»» (с. 81). Факт фальсифи кации протокола установлен более трех десятилетий тому назад, и отразить этот момент в примечаниях было необходимо (см.: Лит. наследство. Т. 65.С. 560567).
Брик, бесспорно, был неординарным человеком, но время наложило свой отпечаток на всю его деятельность. Его имя связано с теорией и лозунгами «социального заказа», «производственного искусства», «литературы факта» и прочими проявлениями вульгарного социологизма 20-х годов. Он не был чужд и чисто литературного интриганства, активно участвуя в различных комбина циях союза ЛЕФа и ÐЕФа с МАППом и ÐАППом. В то же время он является автором интереснейших работ, в чем можно убедиться из прекрасно составленной А. Валюженичем аннотирован ной персональной библиографии Брика.
Появление рецензируемого сборника закономерно и вызовет интерес у многих читателей. Беда лишь в том, что при фантастическом энтузиазме его составителю не хватило вкуса и профессионализма, чтобы отобрать заслужива ющие публикации материалы (особенно мемуары и письма) и достойно их прокомментировать. Тогда и к собствен ным изысканиям «бриковеда» можно было бы отнестись более снисходитель но.
Е. Д.

Тэги: дайджест, журнал, книга, лучший, обзор