Транспортный налог в отношении несамоходных (буксируемых) судов исчисляется налоговыми органами исходя из категории ''несамоходные (буксируемые) суда'', для которой определяется валовая вместимость (с каждой регистровой тонны валовой вместимости).

Об этом Письмо ФНС России от 30.09.2013 № БС-4-11/17552.

В ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) установлены разные налоговые ставки для несамоходных (буксируемых) судов, для которых определяется валовая вместимость, и для других водных и воздушных транспортных средств, не имеющих двигателей.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 359 Налогового кодекса налоговая база в отношении водных несамоходных (буксируемых) транспортных средств, для которых определяется валовая вместимость, определяется как валовая вместимость в регистровых тоннах. При этом в отношении иных водных транспортных средств в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 359 Налогового кодекса - как единица транспортного средства.

Статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судно определено как самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства. При этом под судоходством понимается деятельность, связанная с использованием судов не только для перевозки пассажиров и грузов, но и для иных целей.

Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 № 359, плавучие морские доки отнесены к группе технических и вспомогательных несамоходных судов (код 153511171 ).

Согласно ст. 10 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации валовая вместимость судна определяется в соответствии с правилами обмера судов, содержащимися в Приложении 1 к Международной конвенции по обмеру судов 1969 г. Международное мерительное свидетельство с рассчитанной валовой вместимостью выдается каждому судну.

Тэги: налог, несамоходные, суда, транспортный
Постоянная ссылка

Письмо Минфина РФ от 30.09.2013 № 03-03-06/1/40369

Вопрос: О применении налога на прибыль и НДФЛ при оплате аренды жилья организацией за работников.

Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу о порядке учета для целей налогообложения прибыли организаций расходов на аренду жилья для сотрудников организации, а также о налогообложении налогом на доходы физических лиц доходов сотрудников организации в виде оплаты за них организацией стоимости аренды жилья и сообщает следующее.

В соответствии с п. 29 ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в целях налогообложения прибыли не учитываются, в частности, расходы организации на оплату товаров для личного потребления работников, а также другие аналогичные расходы, произведенные в пользу работников.

В соответствии со ст. 255 Кодекса в расходы на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Вместе с тем в соответствии со ст. 131 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с коллективным договором и (или) трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда помимо денежной формы может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации. При этом доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20% от начисленной месячной заработной платы.

Таким образом, расходы на оплату жилья работникам организации могут быть учтены в составе расходов для целей налогообложения прибыли организаций в размере, не превышающем 20% от начисленной месячной заработной платы, при условии заключения трудового договора. Соответственно, в период, когда договор не заключен и работник не состоит в штате организации, расходы на оплату его жилья не могут уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

Что касается возможности применения пп. 49 п. 1 ст. 264 Кодекса (о других расходах, связанных с производством и реализацией) в целях признания вышеуказанных затрат организации в составе расходов, учитываемых при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций, то следует иметь в виду, что порядок учета данных затрат урегулирован ст. ст. 255 и 270 Кодекса.

По вопросу налогообложения налогом на доходы физических лиц доходов сотрудников организации в виде оплаты за них организацией стоимости аренды жилья следует отметить, что согласно ст. 41 Кодекса доход определяется как экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 211 Кодекса к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится оплата (полностью или частично) за него организациями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика.

Таким образом, оплата организацией за своих сотрудников стоимости проживания на территории Российской Федерации признается их доходом, полученным в натуральной форме. С учетом п. 1 ст. 211 Кодекса суммы данной оплаты включаются в налоговую базу указанных лиц. При этом порядок оплаты организацией за физических лиц стоимости их проживания значения не имеет.

Учитывая, что в соответствии с п. 2 ст. 226 Кодекса исчисление сумм и уплата налога на доходы физических лиц производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. ст. 214.1, 214.3, 214.4, 214.5, 227, 227.1 и 228 Кодекса), при оплате организацией за своих сотрудников стоимости проживания данная организация признается налоговым агентом и обязана исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов ст. ст. 226 и 230 Кодекса, в том числе по исчислению, удержанию и уплате налога.

Заместитель директора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Н.А.КОМОВА

Тэги: аренда, жилья, налог, ндфл, прибыль
Постоянная ссылка

Заявление на применение патента можно будет подать одновременно с документами на регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя. Законопроект (№ 331147-6), предусматривающий такое право ИП, принят в первом чтении.

Согласно новой редакции пункта 2 статьи 346.45 НК РФ, если физическое лицо подает документы на госрегистрацию ИП и планирует при этом вести предпринимательскую деятельность на основе патента, заявление на патент ему нужно подать одновременно с документами на регистрацию. Действовать патент будет со дня госрегистрации ИП. Причем выдать его или сообщить об отказе в выдаче налоговики обязаны в течение 5 дней со дня регистрации.

Предусматривается, что законопроект вступит в силу через месяц после официального опубликования. Тогда предпринимателям не придется лишний раз обращаться в инспекцию и применять общую систему налогообложения до начала действия патента.

Тэги: законопроект, налогообложения, патент, патентная, система
Постоянная ссылка

В последнее время в ходе проверок налоговики все больше обращают внимание на три популярные у компаний схемы. Подробностями делится одно из региональных управлений ФНС. Раскрываем и анализируем их.

Схема № 1
Фиктивная продажа товара

Если компания долго не реализует приобретенный товар, то налоговики решат, что вычет НДС по нему получен незаконно. Как рассказали нам налоговики, сейчас популярна следующая схема. Компания покупает товар за границей и заявляет по нему вычет НДС. Далее она продает этот товар, но не показывает реализацию в отчетности. Для налоговиков ценный груз продолжает лежать на складе (см. рис. 1).



Если компания продаст товар налогоплательщику НДС, инспекторам нетрудно будет обнаружить нарушение: когда они будут проверять вычет у покупателя, то проведут встречку и увидят, что продавец не отразил реализацию. Но если покупатель, к примеру, компания на упрощенке с «доходов», то она не обязана вести учет расходов и на практике часто даже не хранит первичку. А если документы и есть, то инспекторы их увидят лишь на выездной проверке. Еще один вариант — продажа товаров «физикам». Тогда у инспекторов вообще не будет возможности проверить факт реализации.

Схема № 2
Двойной вычет по одному товару

Еще одна распространенная сейчас схема — вычет НДС по одному и тому же товару. По документам компания приобретает товар и заявляет возмещение НДС. Причем компания дает инспекторам возможность проверить фактическое наличие товара, осмотрев склад. Налоговики подтверждают возмещение. Первая компания исчезает, не продав товар. Затем по фиктивным документам на этот же самый товар вычет заявляет другая компания из другой налоговой. Все повторяется снова.

Как нам рассказали налоговики, вычисляют инспекторы такую схему с помощью базы товаров, в которую инспекторы на местах заносят данные о проверенной продукции: наименование, серийные номера и фотографии. Если у двух компаний товар одинаковый, а сделок между ними не было, то налоговики снимут вычет у обеих. Подозрения у инспекторов могут возникнуть и в отношении добросовестной компании, которая приобрела товар, а продавец, ранее заявивший по нему вычет, скрыл реализацию.

Схема № 3
Вычет НДС с аванса и возврат денег

Стала популярна еще одна схема по НДС, связанная с перечислением аванса, после которого не происходит поставки. Аванс проходит через одну или несколько однодневок и возвращается к организации, например, как средства от учредителя на увеличение чистых активов (см. рис. 2). Такие поступления не облагаются налогом на прибыль (подп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ). В таких случаях инспекторы должны проследить всю цепочку и установить круговое движение денег, а потом снять вычет НДС с аванса. Но на практике это сделать крайне сложно.

Тэги: налоговые, ндс, серые, схемы
Постоянная ссылка

    Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Теплосервис" (ул. Мориса Тореза, 67, г. Самара, 443069) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2012 по делу № А55-23291/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2013 по тому же делу

    по заявлению закрытого акционерного общества "Теплосервис" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары (ул. Мориса Тореза, 7, г. Самара, 443093) о признании недействительным решения от 30.03.2012 № 15-13/03792.

    Суд

установил:

    закрытое акционерное общество "Теплосервис" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.03.2012 № 15-13/03792 в части доначисления налога на прибыль в размере 151 976 рублей, взыскания соответствующих штрафных санкций и пеней.

    Решением суда первой инстанции от 29.10.2012 в удовлетворении заявленного требования общества отказано.

    Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 решение суда первой инстанции отменено, заявление общества удовлетворено.

    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.05.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции.

    В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой и кассационной инстанций как принятых с нарушением норм материального права.

    Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

    Как следует из судебных актов, инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено неправомерное отнесение обществом к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, затрат на приобретение ГСМ в 2008, 2009 годах.

    Суд первой инстанции, изучив представленные в материалы дела путевые листы, пришел к выводу, что они оформлены с нарушением законодательства и не раскрывают содержание хозяйственной операции, в частности, в них отсутствуют данные о пробеге автомобиля.

    По мнению суда, при отсутствии в путевом листе информации о конкретном месте следования невозможно судить о факте использования автомобиля сотрудниками организации в служебных целях.

    Таким образом судом сделан вывод, что представленные обществом путевые листы не подтверждают осуществления им спорных затрат на приобретение ГСМ и не могут являться основанием для их признания в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

    Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, и документов, представленных в материалы данного дела, в связи с чем не могут служить основанием для его передачи в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

    Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

    в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А55-23291/2012 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2013 по тому же делу отказать.

Тэги: гсм, листы, определение, путевые, списание
Постоянная ссылка