Исидора Кауфмана, австрийско-венгерского художника еврейского происхождения (так пишут про него в энциклопедиях) я открыла для себя несколько месяцев назад. Его работы  находятся в основном в частных коллекциях, хотя один портрет я неосознано видела в одном из европейских еврейских музеев, Но вот что удивительно, все найденные в сети репродукции показались мне удивительно знакомыми с детства, хотя как вы понимаете, это наше пионерское детство было полярно теме творчества художника. И вдруг я поняла, что увидела в этих работах антииллюстрации к потрясшему  меня (тоже в школе) стихотворению Эдуарда Багрицкого "Происхождение" Конечно, на уроке литературы мы учили про Валю-Валентину, там где молодость водила в сабельный поход, но дома жестокие строки поэта о своих корнях помню устроили целую бурю в бездонной бочке преподаваемого нам интернационализма и научного атеизма. А потом радость, что мы от этого так дистанцировались.

Я не запомнил – на каком ночлеге

Пробрал меня грядущей жизни зуд.

Качнулся мир.

Звезда споткнулась в беге

И заплескалась в голубом тазу.

Я к ней тянулся... Но, сквозь пальцы рея,

Она рванулась – краснобокий язь.

Над колыбелью ржавые евреи

Косых бород скрестили лезвия.

И как этот ребенок не стал заикой с первых мгновений жизни, примерно так тогда думалось мне... Но оказывается это было не так страшно...

А иногда  даже и забавно

И задавать можно было любые, даже глупые вопросы!

И детство шло.

Его опресноками иссушали.

Его свечой пытались обмануть.

К нему в упор придвинули скрижали,

Врата, которые не распахнуть.

Еврейские павлины на обивке,

Еврейские скисающие сливки,

Костыль отца и матери чепец –

Все бормотало мне:

«Подлец! Подлец!»

Наверное вот так обманывали!

Да еще с ранних лет учили коммерции

А "бедных" девочек о ужас! Заставляли чистить картошку...

Любовь?

Но съеденные вшами косы;

Ключица, выпирающая косо;

Прыщи; обмазанный селедкой рот

Да шеи лошадиный поворот.

До чего же переборчивы эти поэты...

А выбор уже сделан!

Дверь! Настежь дверь!

Качается снаружи

Обглоданная звездами листва,

Дымится месяц посредине лужи,

Грач вопиет, не помнящий родства.

И вся любовь,

Бегущая навстречу,

И все кликушество

 

Моих отцов,

И все светила,

Строящие вечер,

И все деревья,

Рвущие лицо, –

Все это встало поперек дороги.

Больными бронхами свистя в груди:

– Отверженный! Возьми свой скарб убогий,

Проклятье и презренье!

Уходи! –

Я покидаю старую кровать:

– Уйти?

Уйду!

Тем лучше!

Наплевать!

Но вот только почему-то этот грач не помнящий родства не дает покоя поэту. Уже позже в поэме "Февраль" он все-равно будет оглядываться и искать одобрения.

Моя иудейская гордость пела,

Как струна, натянутая до отказа...

Я много дал бы, чтобы мой пращур

В длиннополом халате и лисьей шапке,

Из-под которой седой спиралью

Спадают пейсы и перхоть тучей

Взлетает над бородой квадратной...

Чтоб этот пращур признал потомка

В детине, стоящем подобно башне

Над летящими фарами и штыками

Грузовика, потрясшего полночь...

Ни художник, ни поэт не узнали о трагической судьбе своих персонажей, но они вечны в их полотнах и строках...

На заглавной иллюстрации кукла Валерии Гайшун.

«Волшебная флейта» - одна из самых популярных опер Моцарта – будет представлена в Араде на иврите 13 и 14 ноября при участии солистов Оперы и местных жителей.

В роли Папагены – сопрано Алла Василевицкая, солистка Израильской Оперы, когда-то начинавшая свой путь в стране как новая репатриантка именно в Араде.

Постановка «Волшебной флейты» в Араде осуществляется в рамках проекта «Опера на благо общины», каждый год проходящего в различных городах Израиля.

В Араде «Волшебная флейта» будет представлена 13 и 14 ноября в зале «Орон». Вход бесплатный.

Проект «Опера на благо община» позволяет талантливым жителям периферийных городов Израиля и представителям той или иной общины проявить свои музыкальные и актерские способности и принять участие в различных оперных постановках.

Для солистки Израильской Оперы сопрано Аллы Василевицкой выступления 13 и 14 ноября в зале «Орон» в Араде, где она исполнит партию Папагены, станут своего рода «возвращением к истокам» - возвращением в тот город, где она оказалась сразу после репатриации в Израиль в качестве новой репатриантки. В тот город, куда она возвращается как солистка Израильской Оперы – что символично, прекрасно и вновь доказывает, что талантливый человек всюду найдет свою дорогу. 

Обычно спектакли Израильской оперы идут на языке оригинала – на том языке, на котором было написано изначальное либретто. В Араде «Волшебная флейта» прозвучит на иврите под музыкальным управлением Эйтана Шмайсера в постановке режиссера Ширит Ли Вайс при участии, как уже было отмечено, сопрано Аллы Василевицкой в роли Папагены, сопрано Ринат Гольдман (Памина), тенора Эйтана Дрори (принц Тамино), колоратурного сопрано Авигайль Гортлер (Царица ночи), Анастасии Клеван, Шай Блох и Лимор Илан (первая, вторая и третья дамы - два сопрано и контральто) вместе с лучшими местными талантливыми исполнителями.

В эти же дни в Араде будут также организованы два утренних представления – матине для школьников, которые подготовлены к восприятию оперных спектаклей благодаря специальным занятиям с представителями Израильской Оперы, что стало возможным благодаря сотрудничеству Оперы с муниципалитетом Арада и поддержке отдела культуры в общинах Министерства культуры и спорта.

В течение двух месяцев представители Израильской Оперы работали и репетировали выездной вариант постановки «Волшебной флейты» с жителями Арада и в результате представляют полноценный музыкальный спектакль.
Проект «Опера на благо общины» существует уже более десяти лет. Начался он с постановки «Кармен» в одном из южных кварталов Тель-Авива – в Неве-Элиэзер и «Севильского цирюльника» в квартале ха-Тиква также в южном Тель-Авиве. За прошедшие десять лет Израильская Опера ставила оперные спектакли «местными силами» в Ашкелоне, Рамле, в квартале Гило в Иерусалиме, в Нетании, Афуле, Тверии, Бейт-Шеане, Димоне, Нацарете, вТират ха-Кармель, Нетивоте, Нагарии, в Кирьят-Ата, Кирьят-Гате, вновь в матнасе квартала Неве-Элиэзер и в других населенных пунктах страны.

Вход на оперные спектакли в Араде – бесплатный.

Представления пройдут в воскресенье 13 ноября и в понедельник 14 ноября в зале «Орон» в Араде. 13 ноября в 20:00 – праздничное представление для жителей города. 14 ноября в 10:30 и в 12:30 – представления для школьников.

Фото Йосси Цвекера предоставлены пресс-отделом Израильской Оперы.
Сайт Израильской Оперы - http://www.israel-opera.co.il

Классическая ситуация когда "оба хуже". Никакого сочувствия или симпатии не вызывают ни "обиженный", ни обидчики. История от которой, как говаривал папа героя истории, запах "списсфицкий".

Началось всё с "эмоционального" выступления К.Райкина. Если принять во внимание, что Райкин лицедей и далеко не худший, и если судить по сегодняшним результатам(несколько забегая вперёд), то и само выступление может быть "сыграно" и совсем не было "эмоциями", а чётким рассчётом. Впрочем, посмотрите  и послушайте сами вот оно:

Возмущение К. Райкина вызвало якобы возвращение "сталинских времён", хамское и жёсткое обращение чиновников от культуры, возвращение цензуры и т.д. Не для кого не секрет, только может для упёртых "ватанов", которые не хотят ничего видеть, понимать и анализировать, что в РФ последнее время идёт медленное, но верное закручивание гаек и уже кое-где сносит резьбу, а у кое-кого и крышу. Сама  по себе это не новость и тем более, не такая интересная и "близкая" если бы не маленькая деталь - "еврейский вопрос".

Проявился он он следующим образом, на это выступление незамедлил ответить недобайкер, ставший известным за свои дебильные и косноязычные высказывания по поводу и без, по прозвищу "Хирург" и по фамилии Золдостанов. Я понимаю, очень сложно рассшифровать галиматью , которую несёт этот поц. но внимательно послушайте его бред:

Его тут же поддержал ещё один "герой рАссии":

    kadyrov_95Дорогие друзья! Я очень внимательно наблюдаю за развернувшейся в СМИ публичной дискуссией, начало которой положил своей пламенной речью художественный руководитель театра «Сатирикон» Константин Райкин. Его возмутило, что театр якобы не на должном уровне финансируют, вмешиваются в творческий процесс, действует строгая цензура. На это соответствующими должностными лицами даны исчерпывающие ответы. Их суть – деньги выделаются и нет никакой цензуры. Но я с недоумением воспринял слова о том, что общественным организациям не надо «бороться за нравственность в искусстве». Райкин назвал «группами оскорблённых людей» тех, кто высказывает своё мнение о фотовыставке, на которой представлены снимки голых девочек и мальчиков, выступает против показа спектакля «Иисус Христос –Суперзвезда», возмущается скотским поведением Пусси Райт в Зоологическом музее и в православном храме. Свою риторику Константин Аркадьевич обернул в устрашающие примеры из прошлого нашей страны. При этом он почему-то ни слова не говорит, что театр «Сатирикон» ему достался из прошлого. Я полностью поддерживаю в этом вопросе настоящего патриота России, друга и БРАТА Александра Залдостанова, который заявил, что «под видом свободы райкины хотят превратить нашу страну в сточную канаву, по которой текли бы нечистоты». Хирург высказал своё мнение честно и предельно откровенно. И я не совсем понимаю, как можно требовать от Залдостанова извинений за мнение, которое близко миллионам россиян. У нас какая-то каста считает себя вправе оскорблять религиозные чувства десятков миллионов православных христиан и мусульман, заявляя при этом, что искусству всё дозволено. Иисус Христос является одним из самых почитаемых мусульманами Пророков. Ставя о нём спектакли с искаженной действительностью, наносят оскорбления не только христианам, но всем мусульманам. Я со всей ответственностью заявляю, что ни власть, ни общество не имеют право молчать, когда на подмостках театра «Все оттенки голубого», в Храм вбегают оголённые девицы, в музее висят фотографии голых мальчиков и девочек… Александр Сергеевич очень чётко дал происходящему оценки. Это оценки всего здорового российского общества! #Кадыров #Залдостанов #Театр

Псины обласканые властью, даже после окрика из Кремля

"К огромному таланту Райкина мы относимся с безграничным уважением, и я считаю, что просто бес попутал этого мотоциклиста, который его оскорбил. Я надеюсь, что он извинится"

продолжили лаять:

"Мне не нравятся его последние работы, например. Это моё мнение. Общественность имеет право судить о тех или иных произведениях. В конце концов, они их для общественности и делают. Если эти вещи касаются оскорбления веры, человеческого достоинства. Не нужна нам эта гомосятина. Не надо нам здесь устраивать крестоповал."

Про таких людей писал Бунин, когда ещё байкеров не существовало - "Лезет в волки, а хвост собачий"("Хирург" является главой клуба "Ночные волки"). То есть быдлованы, теперь являются ревнителями культуры. Если вы обратили внимание, то для "культурных товарищей" именно "райкины" являются теми кто превращает Россию в "сточную канаву". Не алкоголизм, не наркомания, не повальное воровство и коррупция, не  возвращение в дикость средневековья провославными и мусульманскими бонзами и ещё десяток причин и миллионы человек, а "райкины". А "райкины" у нас кто? Конечно же - "эти пейсатые". Это реакция в сети на этот скандал. Толпы быдла подвывают и одобряют высеры этих деятелей "кальтурки". Там и обвинения в "распиле бюджета", и критика театра как "никакого". Дальше следуют "мысли", что Райкин старший и младший "это мерзкие жидовские клоуны" и полный набор других юдофобских выблевов.

А что же К.Райкин? А "ни чё". Всё путём. "Нормально , Григорий! Отлично, Константин!".

Вы помните как он "с пониманием" относился к политике РФ и лично В.В.Путина, по поводу отжатия Крыма, по поводу войны. Да и во время других "процессов" тихо сидел поджав хвост, и закрыв рот, а тут вдруг "повылазило". Себя он считает "русским" и "православным", так как вырос он в России и...ну дальше не хочется повторять его песни. Единственный вопрос, а папа у Константина, которого он по сути предал, (не "народ", не "предков", а родного отца, хоть он за него и не "отвечает") где родился и вырос, на каком языке он разговаривал? Нет, не зает Константин? Так что ж тогда так рефлексировать, и егозить. "Жрите", что приготовленно и не выделовайтесь. Или действительно денежек захотелось и тогда не зазорно и шпильку власти пустить, да ещё героем прослыть...? То есть он же Райкин, а не какой то там "райкин". Это не его имели ввиду когда про помойки и сточные канавы? Конечно нет, это же этих "пейсатых", а он же ж провославный. Где то я уже это слышал, от одного интернационалиста закончившего с ледорубом в голове. Но Константину можно не беспокоится масштаб не его. Я про ледоруб, чего нить попроще будет...

Историю о том, что когда "за мной пришли, некому было говорить" напоминать не буду, напомню  анекдот, может Константин не помнит какие были анекдоты во времена его отца:

"В камере два зека. Один "опустил" другого, изнасиловал. Тот сидит на шконке повесив голову. Насильник подошёл,  и спрашивает:

- Ты что, обиделся?

Второй,- Да, нет, не обидился.

-Ну, вот и хорошо. Давайка я тебя ещё раз оприходую..."

В исламе на тривиальные вопросы:"А были ли динозавры?Неужто и их создал Всевышний?Взял ли Ноах каждого динозавра по паре на ковчег" отвечают по-восточному витиевато.Муфтий Фараз аль-Махмуди пишет так:“Если динозавры реально существовали,то они,конечно были заняты поминанием Аллаха,как и другие Его создания, как об этом говорится в Коране:"Восславляют Его [Аллаха] семь небес, и земля, и те, кто на них [все творения]. И нет ничего, что не восславляло бы (Его), вознося хвалу Ему, но вы (о, люди) не понимаете их восхваления"(17, 44).Если какой-то человек занимается исследованием существования динозавров в научных целях,это, разумеется, достойно похвалы. Но верующий человек должен извлекать полезные уроки из всего, что он делает.Если динозавры и существовали,то,несмотря на свою силу, размеры и возможности, они погибли, их жизнь закончилась. По сравнению с ними наши человеческие возможности и сила практически ничто, так что мы должны помнить о том, что наша жизнь может прерваться в любой момент.Поэтому так важно в каждый момент своей жизни помнить об Аллахе и жить угодной Ему жизнью.А Аллах знает лучше.“ Да-да,конечно,Аллах акбар и кто-то там его пророк,но евреям это маловато будет…

   В 1824 году президент Королевского геологического общества сэр Уильям Баклэнд известил своих ученых коллег, что найденные в Англии в 1815 году (неподалеку от Оксфорда, в каменоломне,где добывалась известь) кости, вероятнее всего, принадлежат жившему в доисторические времена гигантскому ящеру.Затем подобные находки стали следовать одна за другой, и в 1842 году появился термин «динозавры»-страшные ящерицы.От десятилетия к десятилетию,по мере появления новых находок,сведений о живших миллионы лет назад гигантских рептилиях становилось все больше, и в самом факте их существования многие увидели сокрушительный удар по религиозному мировоззрению.Во-первых, рушилась сама представленная в Танахе картина сотворения мира,который, как оказалось, существует не несколько тысяч, а сотни миллионов лет, и уже в столь далеком прошлом был населен разнообразными животными.К примеру, указывали воинствующие атеисты, о тех же динозаврах в ней ни сказано ни слова. Таким образом, вопрос «Где в Танахе говорится о динозаврах?!» приобрел принципиальный характер как для верующих, так и для атеистов.Попытки теологов заявить, что на самом деле динозавров никогда не было,что речь идет либо об искусной научной фальсификации, либо об останках великанов, которые упоминаются в Танахе, звучали смехотворно.Теологи отрицали очевидные факты и тем самым лишь ставили себя в неловкое положение.

    Между тем динозавры в Танахе и сопутствующих ей древних источниках, безусловно, упоминаются.Чтобы убедиться в этом, достаточно просто открыть Танах. Но открыть не в переводе на тот или иной язык,а в оригинале, то есть на иврите:«И сотворил Б-г рыб больших, и всякую душу животных...» (Берешит, 1:21) - говорит синодальный перевод. Почти так же звучит эта фраза и во многих других переводах Библии на русский, в том числе и сделанных различными еврейскими переводчиками.Однако в оригинале эта же фраза звучит следующим образом: «Ва-ивра Эло-гим эт ха-таниним ха-гдолим вэ-коль не-феш хая...»Но «таниним» - это кто угодно, но только не рыбы.В современном иврите слово «танин» означает «крокодил».Но и оно явно не соответствует своему первоначальному смыслу, так что переводить «И сотворил Б-г больших крокодилов...» было бы тоже неправильно, хотя в любом случае гораздо точнее.Второй раз со словом «танин» мы сталкиваемся в Танахе в рассказе о Моисее. Именно в «танина» превращается посох Моисея по повелению Всевышнего, однако в этом случае большинство переводят данное слово как «змея».Встречается слово «танин» и в других книгах Танахa. Например, в 90-м псалме, но там оно вдруг переводится как «дракон».Однако из древних и средневековых еврейских источников явно следует,что на самом деле «танины» («таниним») - это не рыбы и не крокодилы, а именно ящеры. Проще говоря, «большие танины» - это и есть динозавры.«И сотворил Бог чудищ больших и всякую душу живую, ползучую...» - гораздо лучше и точнее.

    Есть еще один вариант:«Б-г сотворил огромных водных тварей и всякую ползающую живность...» Представление о том, что под «таниним» в данном отрывке следует понимать именно рыб, судя по всему, возникло в связи с вполне простительной для того времени ошибкой Раши.Он считал, что раз о «танинах» говорится, что они были рождены в воде, то их следует отнести к рыбам.Но и Раши тут же отсылает читателей к древнему преданию,согласно которому к «таниним» относился и легендарный Левиатан.Сам Левиатан, согласно мидрашам продолжает жить в глубинах океана, но все другие «чудища большие» исчезли с лица Земли, или были уничтожены по решению Б-га.Само это уничтожение было связано с тем, что Б-г понял:с учетом огромных потребностей гигантов в пище другие виды животных с ними просто не смогут сосуществовать. Таким образом, если отталкиваться от этой идеи, причиной гибели динозавров могла стать нехватка пищевых ресурсов, неспособность планеты прокормить большое число таких гигантов. Из этого следует и другой вывод: современные формы жизни смогли развиться лишь благодаря исчезновению динозавров. О том, что еврейские знатоки Танаха и связанных с ней устных преданий знали не только о существовании динозавров, но и о некоторых особенностях их жизни, свидетельствует еще один факт. Способ размножения динозавров стал известен ученым только в 1859 году (до того сей вопрос был предметом бурных дискуссий).Однако в Талмуде говорится, что «танины» размножались именно с помощью яиц:«Те, что вышли из воды, плодятся и размножаются откладкой яиц, а те, что были созданы на суше,плодятся и размножаются деторождением», - объясняет в этом известном своде законов и преданий рабби Элазар. Из этого сформулированного им правила ученые древности делали вывод, что предки китов, дельфинов и прочих морских млекопитающих изначально были сухопутными животными, что наука подтвердила относительно недавно.

    Многие теологи делают вывод, что динозавры были представителями одного из таких ранее созданных миров,которые разрушались Творцом путем глобального катаклизма. Другие считают, что современная наука ошиблась в самой датировке гибели динозавров, и, по меньшей мере, некоторые из видов этих гигантов какое-то время сосуществовали вместе с человеком - здесь, дескать, и следует искать истоки имеющихся почти у всех народов легенд о драконах. Окончательно же, по одному из мнений, динозавры погибли во время Всемирного потопа, когда на Земле начались, с одной стороны, геологические сдвиги и извержения вулканов, а с другой - ливни необычайной силы, то есть произошло резкое изменение климата.Именно так трактуют комментаторы слова о том,что в дни потопа «разверзлись все источники великой бездны (то есть находившиеся под земной корой) и окна небесные отворились»(Берешит, 7:11).В мидрашах утверждают,что физической причиной потопа стало то, что за грехи человечества Б-г изменил законы мироздания и приблизил созвездие Плеяд к Земле - так, что «две звезды из Плеяд повисли в небе, и пришел потоп».Вне сомнения, речь в данном случае идет о некоем космическом катаклизме -то ли о падении двух гигантских метеоритов («две звезды повисли в небе»), то ли о сближении неких крупных небесных тел с нашей планетой, что неизбежно должно было вызвать и мощные океанские приливы, и возмущения в ее недрах.

    В ответ на это убежденные атеисты тут же с сарказмом напоминают, что Ноax взял во время потопа в свой ковчег всех животных.Так почему же он не взял с собой динозавров? Во-первых,на самом деле в ковчег Ноaxa вошли далеко не все представители земной фауны - наверняка были и те виды, которые в результате потопа бесследно исчезли.Во-вторых, кто сказал,что Ноax совсем не взял динозавров в ковчег? То есть самих динозавров он, возможно, не взял из-за их размеров. Но вот детенышей некоторых из них он мог прихватить.Благодаря этому гигантские ящеры могут сохраняться в каких-то потаенных уголках планеты и в наши дни.В качестве возможности такого развития событий сторонники данной версии напоминают предание о том, что царь Давид в дни в юности однажды встретил спящего зверя, которого Библия называет «Реэм».Внешне Реэм напоминал двурогого носорога, но размеры его были так велики, что Давид принял его за холм и вместе со своим стадом поднялся на его холку.Наконец, упоминания о драконах и их изображения мы встречаем в самых разных древних источниках.К примеру, знаменитая римская мозаика I века до нашей эры запечатлела охоту на зверя, которого, согласно подписи,римляне называли «KROKODILOPARDALIS» («тигровый крокодил»), однако и по его размерам, и по строению тела и головы ясно, что речь идет о динозавре. Многие древние китайские статуэтки,изображающие драконов,также удивительно похожи на динозавров, чей внешний облик был восстановлен палеобиологами.

    Систематические термины "род" и "вид" ввел Карл Линней.Слово "род" в Танахe имеет ненаучное значение, так что в данном случае слово "род" тождественно слову "вид"."Род" -как таковой, существовал всегда и был предусмотрен Б-гом.Кто его "открыл" в современной науке (биологическая классификация) дело уже десятое. В Танахe "род" упоминается в еще более конкретномсмысле и сводится к основателю рода (родоначальнику) -сотворенному Б-гом. От таких "родоначальников" и пошли все разновидности допотопной и современной биологии…

    В Танахe нахаш – обобщенное название для всех змей, как ядовитых, так и неядовитых, обитающих в самых разных средах. Но в текстах упоминаются и конкретные виды этих пресмыкающихся, такие как цэфа (палестинская гадюка), эфъэ (пестрая эфа), шфифон (рогатая гадюка), петэн (египетская кобра), сараф мэуфаф (предположительно, гюрза). Нет, наверное, этноса, в чьей мифологии не была бы представлена эта тварь, как символ плодородия, деторождения, мужского оплодотворения и женской репродуктивности, посредничества между верхним и нижним мирами, целительства, мудрости…

    «А нахаш был хитрее всех зверей полевых, которых сделал Г-сподь Б-г, и сказал жене: Хоть и сказал Б-г: не ешьте ни от одного садового дерева… И сказала жена нахаш’у: от плодов садовых деревьев мы есть можем. А от плодов дерева, что посреди сада, сказал Б-г: не ешьте от него и не касайтесь его, чтобы не умереть.И сказал нахаш жене: умереть не умрете.Ибо знает Б-г, что, когда поедите от него, откроются ваши глаза, и станете, как боги, что знают добро и зло…И сказала жена: нахаш попутал меня, и я поела.И сказал Г-сподь Б-г нахаш’у: за то, что сделал ты это, проклят ты более всех зверей полевых – на брюхе будешь ползать и прах будешь есть все дни жизни своей.И вражду установлю между тобой и женой и между твоим потомством и ее потомством – оно будет разить тебя в голову, а ты будешь разить его в пятку» (Берешит 3:1-15).«Не радуйся, вся Пелэшет (Филистимия), что сломан бич, избивавший тебя, ибо из рода нахаш’а выйдет цэфа (гадюка) и порождением его будет сараф мэуфаф (предположительно, гюрза)» (Йешайяху  14:29);«…И забудешь Г-спода, Б-га твоего, выведшего тебя из земли Египетской, из дома рабства, проведшего тебя по пустыне великой и страшной, где нахаш, сараф и акрав (скорпион), где засуха и нет воды…» (Дварим 8:14-15);«Горе тем, кто жаждет дня Г-сподня! Зачем он вам, день Г-сподень? Это мрак, а не свет! Как (если бы) кто-то бежал от ари (льва), а дов (медведь) – навстречу ему, и пришел он домой, и оперся рукою своею о стену, а его укусил нахаш» (Амос 5:18-19);«Три (вещи) сокрыты для меня, а четырех не знаю. Путь нэшер’а (сипа) на небе, путь нахаш’а на скале, путь корабля среди моря и путь мужчины в девушке» (Мишлей 30:18-19);«Изощряют язык свой, как нахаш, гнев ахшув’а (паука) в устах их» (Теѓилим 140:4).

    «Духом Его украшены небеса, рука Его пронзила нахаш’а извивающегося» (Ийов 26:13);«Разве укусит нахаш, не прошипев?» (Коѓэлет 10:11);«И если спрячутся они на вершине Кармэля, то и там отыщу и возьму Я их; и если скроются они от глаз Моих на дне морском, то и там прикажу Я нахаш’у, и он ужалит их» (Амос 9:3);«Копающий яму – в нее упадет, а взламывающего ограду ужалит нахаш» (Коѓэлет 10:8);«Зеэв (волк) и тале (ягненок) будут пастись вместе, и арйэ (лев), как бакар (вол), есть будет солому, и прах – пища нахаш’а; не будут они причинять зла и не будут губить на всей горе святой Моей, – сказал Г-сподь» (Йешайяху а 65:25).«Да будет Дан нахаш на дороге, шфифон (рогатая гадюка) на пути, что язвит ногу сус’а (коня), так что падает всадник его навзничь» (Берешит 49:17).«И поднялся Нахаш Аммонитянин, и расположился станом при Йавэш-Гиладе. И сказали все жители Йавэша Нахашу: заключи с нами союз, и будем мы служить тебе. И сказал им Нахаш Аммонитянин: я заключу с вами союз, но с тем, чтобы выколоть у вас правый глаз, и сделаю это позором для всего Израиля» (Шемуэль I, 11:1); «И Эштон родил Бэйт-Рафу и Пасэаха, и Техинну, владельца города Нахаш – это жители Рэйхи» (Диврэй ѓа-йамим I, 4:12).«И сказал ему Г-сподь: Что у тебя в руке? И сказал: Посох.И сказал: Брось его на землю! И бросил на землю, и превратился (посох) в нахаш’а, и Моше бросился бежать от нее.И сказал Г-сподь Моше: Протяни руку и возьми его за хвост! И протянул руку, и схватил его, и он стала посохом у него в руке» (Шмот, 4:2-4).

    «И послал Господь на народ нэхашим сэрафим, которые жалили народ, и умерло множество народа из сынов Израилевых. И пришел народ к Моше и сказал: согрешили мы, что говорили против Г-спода и против тебя; помолись Г-споду, чтоб Он удалил от нас змеев. И молился Моше о народе. И сказал Г-сподь Моше: сделай себе сараф’а и укрепи его на шесте, и будет: всякий ужаленный взглянет на него и останется жив. И сделал Моше нэхаш’а– нэхошет (змея медного) и укрепил его на шесте, и было: если нахаш жалил человека, то тот, смотрел на нэхаш’а -нэхошет и оставался жив» (Бемидбар 21:6-9).Память о Медном змее сохраняется в народе сотни лет после исхода. Неожиданно он выходит на сцену уже в период Первого Храма, во времена правления царя Хизкийаѓу:«Он (царь Хизкийаѓу) упразднил (жертвенные) возвышения, разбил столбы, срубил Ашэйру и изломал в куски нэхаш нэхошет’а, которого сделал Моше; потому что до тех самых дней сыны Исраэйлевы приносили ему воскурения, и назван он был Нехуштан» (Млахим II, 18:1-4).Следует отметить, что в различных переводах в описании сцены посещения Моисеем и братом его Аароном  фараона с целью упросить его отпустить еврейский народ из рабства (Шмот 7:9), посох Аарона также наделяется способностью превращаться в змея.Однако в оригинале вместо слова «нахаш» использовано слово «танин» (крокодил). Многие комментаторы сходятся во мнении, что в данном случае под лексемой «танин» подразумевается именно змея…Мифологическое развитие образа всесильного и всемудрого, опасного и бесконечно вредного нахаш’а и его соединение с образами танин’а (крокодила) и ливйатан’а (кита) приводит, в конце концов, к появлению в региональных культурах такой исключительно виртуальной, но популярной твари, как дракон. Наиболее ярко это «объединение» отражено в пророчестве :«В день этот покарает Г-сподь мечом Своим тяжелым и большим, и крепким ливйатан’а – нахаш’а, бегущего прямо, и ливйатан’а– нахаш’а, извивающегося, и убьет танин’а, который в море» (Йешайа яху 27:1).В западносемитской мифологии прообраз дракона по имени Латуну (сравнить с «ливйатан») представлен в виде семиголового чудовища, олицетворяющего разрушительные силы водной стихии. Отголосок мифа о многоголовом чудовище слышен и в Псалмах:«Ты размозжил головы ливйатан’а, отдал его в пищу народу пустыни» (Теѓилим 74 (73):14)…

   Если иудаизм делает людей лучше, как объяснить существование безнравственных религиозных евреев, с одной стороны, и нравственных людей, не связанных с иудаизмом — с другой?Прежде всего, отметим неправильную постановку самого вопроса. Дело в том, что не может быть еврея, который "неэтичен", но религиозен, ибо соблюдение еврейских законов уже включает в себя соблюдение этических законов иудаизма. Очевидно, неправильность постановки вопроса о неэтичности религиозных евреев происходит от общепринятого заблуждения, что "религия — это исключительная область личного, частного общения между человеком и Б-гом". Однако законы об отношениях между людьми и Б-гом — это лишь часть иудаизма. Другая, весьма обширная, часть законов иудаизма посвящается как раз взаимоотношениям людей в обществе. И эти законы имеют такой же обязательный характер, как законы Кашрута, молитва, тефиллин. Существуют общие этические правила, такие, например, как "возлюби ближнего своего, как самого себя",существует также масса специфических и детальных этических законов: законы благотворительности и пожертвования; законы, запрещающие распространение сплетен и слухов,вредящих престижу ближних;законы этики в бизнесе и торговле (как, например,закон, запрещающий еврею интересоваться ценой товара, если он не собирается покупать этот товар (Мишна Бава Меция 4:10).Иудаизм настолько занят проблемой знания и точности исполнения этических законов и правил, что существует даже положение, что "невежественный (в области законов и правил) человек не может быть праведным евреем" (Мишна Авот 2:5). Человек, который следует законам "от человека — к Б-гу", но игнорирует этические законы "человек — человеку", просто не может считаться религиозным евреем.Называть такого человека "религиозным" будет в принципе неправильным, ибо такой человек нарушает по крайней мере половину законов иудаизма. Самый высокий термин, определяющий религиозность еврея, хасид, означает "человек, который на практике совершает праведные и добрые дела".

Оказывай благотворительную помощь бедным и пришельцам.

Не обманывай людей.

Не угнетай людей, работающих на тебя, не платя им за работу во-время.

Суди всегда по справедливости, без пристрастия к богатым или жалости к бедным.

Не сплетничай.

Не стой, спокойно глядя, как проливается кровь ближнего.

Не держи обиды и чувства мести.

Люби ближнего, как самого себя.

     Естественно, безнравственно поступающий еврей не может считать себя религиозным. Неэтичные и недобрые люди, притворяющиеся религиозными, совершают грех "хиллул ха-Шем" — осквернение имени Бога. Талмуд подчеркивает отрицательное влияние таких лицемеров на окружающих людей и дискредитацию ими самой религии. Соблюдение еврейских законов, касающихся отношений между Б-гом и людьми, не сделает человека более нравственным, если у него нет сознательного стремления стать более нравственным. Автоматическое, бездумное следование законам так же бесполезно, как и упование на "магическую силу" или "чудо", якобы исходящее от простого произнесения слов молитвы. Можно ли постичь смысл и прелесть Шекспира, если механически и бездумно прочесть его, не желая ничего почерпнуть? Нет, конечно. Однако этот факт еще не свидетельствует о том, что сам Шекспир бесполезен и бессмыслен. Это отношение между соблюдением законов и моральными намерениями ни в коем случае не является новой интерпретацией того, как действует еврейский закон.Еврей, который соблюдает еврейские законы,касающиеся отношений человека с Б-гом,и одновременно отвратительно относится к другим людям, рассматривает эти законы скорее как ритуалы, нежели как систему нравственного усовершенствования. В результате получается вера, которая в нравственном, а следовательно, и в религиозном смысле бесполезна.

    Рассмотрим теперь три интересных момента, касающихся тех евреев, которые следуют еврейским законам и этике.В наши дни как никогда ранее назрела необходимость вернуться к эталонам нравственного совершенства — особенно в среде верующих евреев и лидеров еврейской общины. Религиозные евреи должны служить "нравственными маяками" для неверующих евреев, равно как мировое еврейство обязано быть образцом нравственности для неевреев. Представьте себе, какой эффект и какое влияние на нерелигиозных евреев могут оказать религиозные евреи,если они будут так же строго следовать этическим законам иудаизма, как они следуют, скажем, законам соблюдения Шабата и Кашрута!В том,что бытует мнение,что религиозные евреи не более нравственны и добры, чем все остальные, следует винить многих в религиозной общине. Слишком часто религиозное руководство и его последователи подтверждали правильность такого мнения заявлениями о том, что законы, касающиеся отношений человека с Б-гом, выше законов, регулирующих отношения между людьми. В результате когда мы говорим о "религиозном еврее", то непременно представляем себе человека, соблюдающего кашрут и молящегося, но не обязательно нравственного. Религиозная община, как правило, устанавливает весьма строгое соблюдение законов кашрута и религиозных обрядов и традиций. В то же время часть законов социального порядка, а также некоторые этические нормы часто становились функцией государства. В результате если кто-то интересовался, кошерны ли те или иные продукты, то обращался к раввину.Но с вопросами о "кошерности" того или иного поступка или сделки обычно обращались к юристу или к своду государственных законов, хотя в иудаизме уже существует вполне достаточно правил и законов,касающихся всех областей человеческой деятельности. Следует отметить, например, что некоторые евреи даже сегодня предпочитают обращаться с проблемами и конфликтами делового порядка не к юристу, а в Бет Дин — суд раввинов. Вторым фактором, ответственным за то, что нравственная ответственность в религиозной общине не столь значительна, как должна бы быть, является то, что иудаизм часто передается детям не как нравственный образ жизни, а как иррациональная привычка, которая становится моделью поведения в обществе. Многие дети, выросшие в религиозной среде, соблюдают еврейские законы не потому, что чтят их нравственную и духовную основу, а просто по привычке, из опасения быть пойманными на нарушении закона, когда все кругом его соблюдают. Их не научили соблюдать еврейские законы, чтобы стать с их помощью нравственными людьми, следовательно, законы теряют эффект нравственного возвышения, который, по идее, присущ им. Суть проблемы в том, что законы иудаизма и необходимость их выполнения должны преподноситься молодому поколению не как самоцель, а как средство "совершенствования мира по законам Б-жьим". Термин, определяющий еврейскую систему законов — Галаха — означает "путь". Галаха- это путь к достижению нравственности и святости. Многие евреи, идущие путем Галахи, порою забывают, что Галаха — всего лишь путь, а не конечная цель. "Иногда мицва превращается в идола для поклонения, —писал хасидский раввин Менахем Мендль из Котска, — если люди забывают, что мицва — это лишь путь к Б-гу и Добру".

    Этика нерелигиозного, но нравственного человека зиждется на одном из следующих трех факторов:

1. Нравственном наследии прошлых религиозных поколений.
2. Внутренней, "природной" доброте человека.
3. Влиянии "светской" этической философии (например, гуманизма).

 Фундамент западной морали — это религия. Хотя отдельные нравственные индивидуумы могут быть нерелигиозными людьми, они, несомненно, унаследовали определенные моральные ценности от предыдущих поколений, которые признавали, хотя бы на словах, нравственный авторитет правил и законов, сформулированных еще в лоне иудаизма и получивших всемирное признание позднее — через христианство. Нравственный нерелигиозный человек живет, безусловно, по правилам, имеющим тысячелетнюю историю и религиозное происхождение.Моральные принципы западной цивилизации фактически все берут свое начало в Священном Писании и могут иметь жизненное значение лишь в рамках религиозной традиции.В последние годы предпринимались неоднократные попытки отделить нравственные ценности от их религиозного происхождения и создать надрелигиозную "гуманистическую этику". Такая синтетическая этика подобна цветам, отрезанным от корней и поставленным в красивую вазу: эти цветы красуются недолго. Вот так же увядают такие нравственные принципы, как свобода, братство, справедливость, человеческое достоинство, если они отрезаны от своих религиозных корней. Без животворящей веры эти принципы мертвы и бессмысленны. Нравственность без Б-га — это дом, построенный на песке. Такая нравственность не выдерживает первых же ударов таких примитивных и фундаментальных инстинктов человеческой природы, как эгоизм, жадность, жажда власти.Несмотря на существование нерелигиозных, но праведных людей в этом мире,идеология,основанная на нерелигиозной — или даже антирелигиозной — морали, принесла человечеству неисчислимые беды и страдания.Второе объяснение факта существования нравственных, но нерелигиозных людей: да, очевидно, природа иногда производит "гениев нравственности", подобно тому, как она (природа) дарит человечеству гениев в других областях человеческой деятельности —гениев-ученых, художников или музыкантов... Но мы не можем полностью положиться на природу и перестать преподавать музыку и математику нашим детям в надежде на то, что "природа позаботится об этом сама". Нравственность, как музыка и наука, требует постоянной учебы. Только так можно создать "нравственное человечество".Некоторые нерелигиозные нравственные люди объясняют происхождение своих нравственных идеалов влиянием различных "светских" философий, скажем, этического гуманизма. В следующей главе мы подробно рассмотрим гуманизм и иудаизм в сравнении.В данный же момент будет достаточно отметить, что нерелигиозный "светский" гуманизм является абсолютно субъективной системой ценностей — без Б-га, без легального этического кодекса (обязательного для исполнения), без народа и без способа передачи (или средства передачи) нравственных ценностей от одного поколения к следующему. За все годы своего существования гуманизм не выработал, не создал никакой системы для воспитания хороших людей. Гуманизм является лишь набором личных (индивидуальных, значимых лишь для данного индивидуума) идеалов, которые в основе своей являются весьма пресным пересказом идеалов иудаизма. Не случайно "Фонд этической культуры" был создан в 1876 году не "светским" философом, а раввином — Феликсом Адлером.Существование нерелигиозных нравственных людей отнюдь не отрицает необходимости системы нравственных ценностей, основанной на религии, а также необходимости общества людей, следующих этой системе ценностей. При всех их благих намерениях, нравственные атеисты не могут быть надежными и постоянными (даже в пределах века, не говоря уж о тысячелетиях) носителями этических ценностей и традиций.Мы часто молимся себе, а не Б-гу...

Ништкошер!

Если Вы кого-то не понимаете, это ещё не значит что из вас двоих именно он - идиот.

Если тебя любят просто за то что ты есть, приготовься к тому, что ненавидеть будут за то же самое.

Если вас знают только с хорошей стороны - не вертитесь!

Лень - это психосоматический признак исправности выработанного за годы эволюции механизма интуитивного распознавания бессмысленности выполняемой работы.

- Когда у меня стресс, я ем шоколад!
- Сара, ты постоянно его жрешь.
- Согласна, жизнь помотала!

- Ребе, как, собственно, возникает дождь?
- Вот так: облака - это как большие мокрые губки. Когда ветер их сталкивает друг с другом, это так же как когда нажимают губку, вода выходит.
- Чем вы можете это доказать?
- Ну, ты же видишь: идет дождь!

Каждый день думаешь "Вот куда еще хуже в нашей общине?". А вот сюда.

    За власть Заветов!

Впереди идут трое самых слабых и больных. Если засада — то убьют впереди идущих. Еще эти слабые волки должны снег протоптать и сохранить силы для последующих. За ними пятерка матерых волков — мобильный отряд авангарда. Посередине — 11 волчиц. За ними тоже пятерка матерых волков — арьергард

А позади всех идет чуть в отдалении сам вожак. Ему необходимо видеть всю стаю целиком и контролировать, регулировать, координировать и давать команды.

Фотография как бы иллюстрируем всю эту схему. На самом ли деле все так и происходит ?

Давайте выясним это наверняка…

На фото , кстати, канадские волки, которые охотятся на бизонов. Вообще зачастую к этой информации встречаются комментарии такого плана:

Они на пулемет что ли должны напороться? Больных вперед выставлять? :-)))) Да и не потянут тропежку больные. Впереди самым здоровым трудно, а не то что больным.

Согласны ?

А вот источник этой фотографии. Читаем что там написано:

Огромная стая, состоящая из 25 волков, охотящаяся на бизонов в Арктическом круге в северной Канаде. В середине зимы в Национальном Парке (заповеднике) Вуд Буффало температура доходит то -40C. Волчья стая, ведомая вожаком альфа-волчицей, идет через глубокий снег в колонне по-одному, чтобы сохранить энергию. Размер стаи свидетельствует о богатстве их охотничьей территории во время зимы, когда количество бизонов ограничено из-за скудного питания и глубокого снега. Стаи волков в этом Национальном Парке — это единственные волки в мире, которые специализируются на охоте на бизонов, которые в десять раз больше их собственного размера. Они стали самыми большими и самыми сильными волками на земле.

Характер отношений в стае альтруистичен. То есть каждое животное подчиняет свои личные интересы интересам всего «коллектива». При иных взаимоотношениях стая как единый организм существовать не может. Ранг животного зависит от уровня развития психики, а не только от физических данных.

Ведь, как известно, выживает не столько самый сильный, сколько самый умный. А вожаку приходится организовывать охоту (у волков групповой загонный тип охоты, требующий хорошей организации), принимать решения о разделе добычи. Поэтому в стае царит мир и покой. Младшие слушаются старших и чувствуют себя абсолютно защищенными, а старшие несут бремя ответственности за всех.

Волчья стая имеет семь рангов, это прекрасно организованное общество, где каждый понимает свои права и обязанности. Управление происходит без силовых приемов, все четко организовано, роли распределены, никто никого не удерживает, но почему-то все выбирают совместное существование. Выделение социальных рангов в стае слабо связано с полом и старшинством по возрасту. Эти факторы, как и физическая сила, лишь обеспечивают выполнение полезных функций, не более того.

Убив оленя, волки прекращают охоту, пока не кончится все мясо и голод не заставит их снова приняться за дело.

Вожак – высший социальный ранг. Предполагает ответственность за всю стаю. Вожак решает вопросы местообитания, охоты, защиты, всех организовывает, устанавливает ранги в стае.

Своим преимущественным правом на пищу вожак пользуется по собственному усмотрению. Например, отдает свою долю щенкам, если еды недостаточно. В его задачи входит забота обо всех, а щенки – будущее стаи.

Если голодающий вожак окажется не в состоянии руководить стаей, в опасности окажутся все, поэтому его преимущественное право на пищу не оспаривается. Сам бы отдал последний кусок, только бы чувствовать себя защищенным!

Интересно, что вожак лишен права на защиту, ведь в моменты опасности только он принимает ответственные решения, остальные члены стаи выполняют его распоряжения.

Воин – этот ранг могут занимать особи любого пола. Если это волчица, то она не должна быть занята воспитанием потомства.

Воины – это команда вожака, обеспечивающая безопасность и пропитание стаи. В случае нападения на защиту встают только воины, у остальных членов стаи – другие задачи.

Старший воин – организовывает охоту и охрану, претендент на роль вожака в случае его гибели или невозможности руководить стаей.

Мать – взрослая волчица, которая имеет опыт воспитания волчат. Обязанности матери она может выполнять как по отношению к своим детенышам, так и по отношению к детям менее опытных матерей. Рождение «детей» не переводит автоматически волчицу в ранг матери. Как и для любого другого ранга, здесь требуется определенное психофизическое развитие, способность принимать решения, необходимые для жизни.

В задачи матери входит выращивание и воспитание потомства. В случае нападения на стаю именно матери уводят всех слабых в безопасное место, в то время как воины держат оборону.

Старшая мать – при необходимости может занять ранг вожака. Со старшим воином никогда не конкурирует. Освободившийся ранг занимает наиболее достойный, способный управлять стаей. Никаких поединков для выявления более сильного не происходит.

В период вскармливания и выращивания детей все матери стаи находятся под особой защитой и опекой.

Размножение – у волков и эта сторона жизни организована очень красиво. Один раз в год стая разбивается на семьи, чтобы произвести на свет и вырастить потомство. К размножению допущены не все. Основное условие – понимать свое место и роль в большой семье-стае. Поэтому те, кто не имеет пары, живет в маленькой волчьей семье третьим, помогая охотиться и воспитывать волчат.

Пары волков – на всю жизнь. Если один из партнеров умирает, новая пара не создается…

Опекун – несет ответственность за воспитание волчат. Выделяется два подранга: пестун и дядя.

Пестун – молодые волчицы или волки, не претендующие на ранг воина, подросший молодняк предыдущего помета. Они находятся в подчинении матерей и выполняют их распоряжения, получая навыки воспитания и обучения подрастающих волчат. Это их первые обязанности в стае.

Дядя – это взрослый кобель, не имеющий собственной семьи и помогающий выращивать волчат.

Сигнальщик – оповещение стаи об опасностях. Решение принимают более ответственные члены стаи.

Щенок – это шестой ранг, никакой ответственности, кроме послушания старших, но дает преимущественное право на питание и защиту.

Инвалид – не увечная, а просто старая особь, имеет право на питание и защиту. Волки заботятся о своих стариках.

 Вот еще интересное про волков: Японский сероу: волк в овечьей шкуре, а вот например Волк против беркута. Кто победит ? . Вот тут мы читали интересные факты о волках

Поразивший меня текст перетащила полностью, фотографиями и клипами дополняет источник.