Александр Никонов Голосов: 1 Адрес блога: http://a-nikonov.livejournal.com/ Добавлен: 2008-02-12 15:28:55 блограйдером Lurk

Почему про Жерлыгина снимают кино и пишут о нем в СМИ?

2017-03-16 19:30:14 (читать в оригинале)

Многие новички, пришедший в мой ЖЖ, гневно требуют: "Покажите мне хоть одного, излеченного Жерлыгиным! Я хочу видеть этого человека!"

Комментарии | Постоянная ссылка

---

Жерлыгин лучше, чем фекалии

2017-03-15 19:20:45 (читать в оригинале)

Вот тут интересное открытие американские ученые сделали: говно полезно кушать:
"Ученые из США определили посредством экспериментов с мышами, что прием фекалий позволяет избавиться от преддиабетического состояния. Соответствующая статья по этой теме появилась в издании Diabetes.
Так, специалистами были специально проведены лабораторные опыты с мышами, которые позволили установить благотворное воздействие фекалий на их организм. Изначально им был введен ресвератрол (особый компонент красного вина), вызывающий частичное избавление от преддиабетического состояния грызунов с нарушением питания. Однако гораздо более быстрый возврат к нормальному состоянию организма обеспечило наличие специально введенных фекалий.Таким образом мыши с ожирением легко возвращали себе нормальный уровень глюкозы в составе крови."

Жерлыгин лучше чем? Жерлыгин лучше тем, что не заставляет кушать какашечки. И тем малограмотным, что не читают книг, я решил здесь объяснить, почему система Жерлыгина работает. Повторяю: текст ниже упрощен и он предназначен только и исключительно для малограмотных!
Что такое диабет 2-го типа и в чем он выражается? Это все знают: "сахар в крови". Вообще-то, сахар в крови - не проблема. Сахар и должен плавать в крови: он - топливо для клеток, которое кровь к клеткам доставляет. Проблема в количестве сахара (точнее, глюкозы). Если глюкозы больше нормы, начинается пиздец - густая кровь, напоминающая сахарный сироп, не пробивается в мелкие кровяные русла, начинается облитерация ("склеивание") мелких сосудиков, нарушение капиллярного кровообращения и как следствие - гангрена нижних конечностей (начинающаяся с незаживающих язв на стопах), слепота, инфаркты-инсульты и совершенно смешная на этом фоне импотенция. Поэтому диабетики лидируют по ампутациям нижних конечностей и умирают лет на десять раньше срока.
Почему такая хуйня случается?
О-о! Это великая тайна!.. Головы себе сломали эндокринологи, пытаясь понять, отчего же вкусный сахар из крови не поступает в клетки. Гормон инсулин, который должна вырабатывать поджелудочная железа, обязан хватать сахар и пропихивать его в клетку через специальных рецепторы, чувствительные к инсулину - такая у него работа. Но рецепторы эти отчего-то теряют чувствительность к инсулину! И никак не могут понять светила медицинские: чё за хуйня, почему рецепторы клеток перестают отвечать на призывный стук разносчика пищи с торбою полной еды. Клетки же голодают!
А ответ прост. Клетки не голодают. Они закрываются от сахара, потому что этот сахар им на хер не нужен! Человек жрёт слишком много, а двигается слишком мало, не успевая вырабатывать заброшенную в него энергию. Не нужно его клеткам столько топлива, баки полны, некуда уже лить больше! Вот поэтому и не лезет сахар в клетки, оставаясь плавать в крови.
Но стоит увеличить двигательную активность, как загадочная нечувствительность клеточных рецепторов к инсулину волшебным образом проходит через десятки минут тренировки. Просто потому что клеткам стало нужно топливо для работы, и они прекрасно начали его вновь принимать, открыв шлюзы.
- У вас слишком много топлива в крови? Ну, так сожгите его!.. - Вот основная идея жерлыгинской методики избавления от диабета 2-го типа.
Через 72 часа тренировок и диеты человек перестаёт нуждаться в сахаропонижающих таблетках (то есть уровень сахара у него становится без таблеток ниже, чем был раньше с таблетками). А через полгода тренировок и сброса веса уже ни один врач, если он не видел историю болезни, не скажет, что перед ним бывший диабетик - об этом не говорит ровным счетом ничего.

Комментарии | Постоянная ссылка

---

Наука, ненаука и наднаука

2017-03-14 00:19:09 (читать в оригинале)

Я вам щас объясню кой-чего. А то многие не понимают, чем наука отличается от хероты.
Прежде всего, наука не ищет истины. Истина проходит по другому ведомству. Если вас интересует Истина, идите к попам. Истиной у нас занимается религия. А наука строит модели. Сегодня одна, завтра другая...
По Попперу, как известно, одним из критериев научной теории является её фальсифицируемость: если теорию можно опровергнуть, тогда она научна, а если нет, то нет. Если может человек сделать на основе своей теории рискованное предположение, проверка коего уничтожит или подтвердит теорию, значит она научна. И здесь важнее именно "уничтожит", а не "подтвердит". Взять, например, теорию Эйнштейна или, скажем, Ларина. Последний на основе своей геологической теории сделал с полдесятка рискованных и совершенно неочевидных (даже контринтуитивных) предсказаний, которые поставили бы крест на его теории, если б не подтвердились. Но они подтвердились. Все. Вывод? Он прост - его теория: а) научна, б) подтверждена (что менее важно, но приятно).
С этой точки зрения фрейдизм, марксизм и похуизм - не науки. А Великие Учения, то бишь религии. Маркс попытался, было, в свое время сделать прогноз (см. предыдущий пост), но обосрался (его предсказание не подтвердилось) и стал лихорадочно ставить на своё вероучение заплаты, объясняя, почему действительность неправа, а он прав. Помните, советские коммунисты прилепили к слову "коммунизм" эпитет "научный"? Странно, правда? К физике не лепят слово "научная", а к коммунизму пришлось. А то никто не верил...
Гомеопатия? Тут вы правы! Гомеопатия - не наука. Так же, как медицина, космонавтика, сыроделие... Правда, медицина использует математические (статистические) методы для подтверждения некоторых утверждений. Но математика - штука такая, что и к сыроделию её можно приспособить, было бы желание! Например, сырные головы на полках считать.
Фармацевтической медицине в этом смысле повезло: она основана на химии. И потому проверяема теми самыми статистическими методами, так как при проверке утверждения "данное лекарство работает" можно хотя бы с одной стороны (со стороны лекарств) стандартизировать ситуацию, сделав проверку возможной. Поясню... Все люди разные и потому даже одинаковые болезни у них протекают немного по-разному, человек - весьма многофакторная система, двух одинаковых людей не существует. Зато таблетка предельно стандартна! Подобрал больных с одним диагнозом (еще желательно одного пола, возраста, расы) - разбил на три группы (лекарство, плацебо и контроль) - и шарашь двойное слепое.
Но что делать, если метод лечения не поддается стандартизации, то есть пляшет от человека, а не от фабрики? Если метод принципиально не стандартизируется, поскольку в этом и заключается его суть? Как его "доказать"?
Вот есть доктор меднаук Б. со своей клиникой в Испании... Или подмосковный тренер Ж. со своими тренировочными методами... Или хитрожопый гомеопат БК, который каждому пациенту прописывает свой набор веществ - в зависимости от характеристик пульса, отёчности, возраста, цвета склеры... Или же свой набор и последовательность упражнений и рекомендуемых продуктов, как у Ж., который смотрит не только сахар в крови, но и микроэлементный состав крови, наличие паразитов, состояние коленных суставов, сердечной мышцы, конституцию тела, соотношение белых и красных мышечных волокон... Или как доктор Б., который с одним и тем диагнозом (ДЦП, скажем) одного под один станок положит, другого под другой, а третьему начнет вручную конечности качать - сегодня с одним ускорением и под одним углом, а завтра - с другим и под другим.
Результат есть, а науки нет...

Комментарии | Постоянная ссылка

---

Мне не лень ебаться с коммунистами

2017-03-12 16:20:21 (читать в оригинале)

- Почему? - Спросите вы.
Потому что я - просветитель. Мыслитель. И незабвенный философ. Учу вас, блядь, учу... Короче, вот закончил я рукопись книги (детям про вселенную), жду, когда Корсун картинок нарисует, выдалась свободная неделька-другая, и решил я пошариться по блогам упёртых леваков, ибо, как верно заметил толковый Мовчан, "в обществе усилились левые настроения". Шариковщина, короче.
И пошел я ковырять говно палочкой не куда-нибудь, а в блог к сетевому коммунисту, стареющему мальчику Лексу Кравецкому. Вот он, внизу на картинке.



Данный экземпляр коммуниста мнит себя современным Марксом. Так и думает о себе: "Я, блядь, Маркс! И пиздец!.." Потому как теоретические статьи пишет - про экономику капитализма и коммунизма. Вот его я и буду сегодня ебать. Не потому что я люблю стареющих. И не потому, что я люблю мальчиков. А потому что я - просветитель! Мне положено.

Буду краток. Ибо коммунизм скушен.
Суть рассуждений Маркса Кравецкого состоит в следующем... Я сильно углубляться в них не буду и поебень касательно прибавочной стоимости опущу: я не люблю теории заговора, они по части психиатрии. Напомню только молодежи, не изучавшей этого в школе, что Карл Маркс в свое время придумал криптосрадальческую теорию, являющуюся разновидностью теории заговора. Однажды бородатого вдруг осенило, что существует в экономике некая тайная, видимая лишь посвященным стоимость - прибавочная. От простых глаз она чудесным образом скрыта, и могут наблюдать её только особо одаренные люди - марксисты. Вот отсюда вся и хуйня с миллионами жертв...
Итак. Наблюдая за процессом роботизации производства, коммунистический мыслитель впал в следующие рассуждения. Когда-нибудь производительность роботов достигнет такой охуенной высоты, что один человек сможет управлять целым заводом, производящим крайне дешевую продукцию. Трудящиеся потеряют работу и одичают! Капитализм схлопнется в сингулярность (видать, этот сетевой шариков слыхал что-то про технологическую сингулярность), и хана цивилизации! Потому что все ценности-то у одного, понимаете, а у всех других только нищета - одни купить не могут, другие продать.
Даже пример привел, из пальца насосав: мол, представьте себе село из тыщи крестьян. Там может завестись один паликмахтер, который будет всех стричь, а те его излишками своей продукции станут содержать. Ничего страшного. Но что будет, если один кулак заведет себе чудо-робота, робота-ебобота, который повысит производительность сельхозтруда в тыщу раз и обеспечит всё, блядь, село жратвой единолично? Тыщу-то парикмахеров одному производителю явно будут не нужны! Вот и пиздец цивилизации.
Так же и с фабриками. Будет вся продукция принадлежать кучке владельцев фабрик, а остальной народ гол да бос, ебёнть! Чего его занять?
Вот таков уровень рассуждения современного шарикова-маркса. И выводы рассуждениям под стать:
"Даже если работников в какой-то момент станет ноль, и в теории случится сингулярность, оно всё равно будет выгодно. Не исключено, даже выгоднее — у роботов, вполне возможно, не будет подобной человеку свободы воли, они не будут протестовать, бороться за свои права, претендовать на свою долю в произведённой ими прибавочной стоимости и так далее. Они будут безропотно отдавать всё произведённое, позволяя собственнику решать, кого отремонтировать, а кого списать в утиль.
Если взглянуть на эту финальную стадию, то она покажется абсурдной: всё в мире производится машинами, но почему-то только часть людей является собственником произведённого. А ведь они даже не участвуют в процессе. Не вносят никакого вклада. Возможно, они даже на предыдущих этапах ничего не вкладывали, а просто получили всё это по наследству. Почему это всё не общественное достояние, а чья-то собственность?.."
Короче, отнять и поделить... Но сама постановка вопроса какова, а! Почему то, что твоё - твоё? Ну, вот трусы, например. Или квартира. Почему она твоя? Потому что по наследству от родителей получил? Отдай, я коммунист!..
Ладно, перейдем к сути. Действительно, чем же займутся освобожденные от тупого фабричного труда люди?
Ответ на этот вопрос ясен всем, кроме марксистов. Марксисты как-то слишком уж обожествляют производство. Причем, во главу угла они ставят именно промышленное производство (пролетариат, бля, всех стран, соединяйся!) А между тем, экономика - это не производство! Экономика - это обмен. То есть в основе экономики лежат не производственные, а обменные процессы. Без производства экономика существовать может. Без обмена её нет как таковой.
И экономике абсолютно все равно, что на что меняется. Она индифферентна к продукту обмена. Иными словами, ей по барабану - промышленное это производство, сельскохозяйственное или производство услуг. Транзакция есть транзакция, с неё платятся налоги и ею осуществляется денежный оборот.
Именно об этом и говорят теоретики постиндустриального общества (оно же общество услуг): современная экономика тем более развита, чем выше в ней доля именно услуг. И тем примитивнее, чем эта доля ниже.
Кравецкого и им подобных почему-то не смущает, что в современном мире 4% людей, занятых в сельском хозяйстве, кормят всех остальных. Но когда дело касается промпроизводства, они впадают в панику и шариковщину - «отнять и поделить, а то мы все умрём и одичаем».
Вернемся к нашему примеру с селом. Что делать 999-и мудакам, которых один теперь кормит? Заниматься услугами. Обществу ведь нужны не только парикмахеры. Но и фитнес-тренеры, артисты, режиссеры, повара, массажисты, проститутки, хотельеры, художники, ученые, режиссеры, программисты. А также рекламщики, дизайнеры, менеджеры и прочие креативщики, без которых произведенный роботами продукт просто не рассуешь покупателю! Не в том проблема, чтобы произвести, а в том, чтобы всучить потребителю! Поэтому какие-то роботизированные фабрики прогорят вместе с их хозяевами, а какие-то расширятся. Конкуренция - залог развития и совершенствования. Обобществление производства мгновенно лишает его стимула к развитию. Кстати, для распределения финансовых потоков с целью реновации производства понадобятся и финансисты, инвесторы, акции, хуякции, биржи, хуиржи...
Маркс когда-то жидко обосрался, предположив, будто с развитием капитализма нужда и бедствия трудящихся будут все расти и расти. Вышло все с точностью до наоборот - всё росло и росло благосостояние трудящихся, причем, совершенно невиданными темпами. Иными словами, марксизм доказал свою полнейшую неадекватность. Но сектантам Великого Учения всё, как с гуся вода! И вот уже современные марксисты пишут:
Действительно выгодно делать производство всё более автоматическим. Действительно это приводит к тому, что всё меньше людей заняты в производстве. Действительно из этого следует, что всё больше людей лишаются средств к существованию. Действительно они перестают быть покупателями. И это действительно приводит к схлопыванию мирового производства и сокращению количества цивилизованных обитателей Земли.
На самом же деле все наоборот: чем больше автоматизации, тем больше цивилизации.

Комментарии | Постоянная ссылка

---

Про колбасу - советскую и хорошую

2017-03-12 11:37:29 (читать в оригинале)

Комментарии | Постоянная ссылка

Страницы: ... 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 ...