Аты-баты, шли вомбаты Голосов: 1 Адрес блога: http://wombatik.livejournal.com/ Добавлен: 2008-02-13 12:53:56 блограйдером Lurk

Дотянул до пенсии

2017-08-02 20:36:54 (читать в оригинале)













Фото Bryan Jobson


Фото Yui Mok



Фото Russell Boyce

---

Шли годы. Смеркалось

2017-07-22 20:56:02 (читать в оригинале)
















Бонус - майская фотка, до которой до сих пор руки не доходили. Натуральный совенок

---

2017-07-09 11:32:28 (читать в оригинале)

Носик (

---

Мерси, мон анж, это был достойный ответ

2017-07-07 23:35:58 (читать в оригинале)

В проекте резолюции подчеркивается, что предметом рассмотрения диссовета является не сама диссертация Мединского, а именно заявление о лишении его ученой степени. "Диссертация Владимира Мединского полностью соответствует требованиям, (...) формальных нарушений в получении докторской степени автором нет", - цитирует "Интерфакс".

Диссовет не нашел формальных нарушений в процедуре получения Мединским степени доктора исторических наук, а также подтвердил научную ценность его диссертации, отметив, тем не менее, "некоторые неточности, которые, несомненно, содержатся в работе В.Мединского", сообщил корреспондент "Интерфакса" с заседания. В ходе дискуссии отмечалось, что "актуальность работы Мединского в последнее время не только не уменьшилась, но даже возросла, а выводы, которые делает автор в своей работе, научно обоснованы и проверены практикой".

В оглашенном на заседании заявлении комиссии отмечено, что требование лишить министра ученой степени сделано в «развязном оскорбительном тоне, который не имеет никакого отношения к научной дискуссии», сообщает РБК. Слова заявителей о «почти неправдоподобной для ученого-гуманитария степени невежества автора» комиссия сочла «нецензурными»; «идеологической ангажированности» в диссертации профессора не усмотрели.

«Мы оценили эту работу, но хочу повторить для всех присутствующих еще раз. Диссертация Мединского решает крупную научную проблему, но в ней, как и в любой работе, могут быть определенные недостатки. Но если мы положим на весы достоинства этой работы и ее недостатки, то недостатки улетят в облака», — заявил Фурсов (профессор Воронежского государственного педагогического университета Владимир Фурсов), добавив, что «достоинства» работы Мединского свидетельствуют о «глубоко научной фундаментальности авторов, его глубокой аргументации и обоснованности выводов». «Он просто русофил, и, наверное, это кому-то не нравится!» — резюмировал профессор. "Кто не знает о том, что Россия никогда не была тюрьмой народов? Мединский говорит: “Откройте глаза, это не так. Господь с вами, этого не было”. Но находятся те, кто постоянно об этом говорят", - цитата "Коммерсанта".



Можно по-разному относиться к тому, что спустя столько лет после защиты встал вопрос о лишении Мединского ученой степени по истории, заметил профессор Российского государственного социального университета Николай Старостенков. Он входил в диссовет, в котором защищался министр. «Но я отношусь к этому с определенной степенью признательности, потому что за прошедшие несколько лет работа была подвергнута самому строгому суду — времени. Актуальность ее существенно возросла. Значимость исследуемых автором процессов, таких как механизмы формирования негативного восприятия России западной цивилизацией, стали еще более очевидными», — указал Старостенков. Он заметил, что к 2016 году общий тираж книг Мединского, посвященных истории, существенно превысил 1 млн экземпляров: «Тем самым им были внесен значительный вклад в популяризацию истории и пропаганду достижений исторической науки».

"Доводы о “памфлетности” диссертации не могут быть приняты", - цитирует "Коммерсант" решение белгородских историков. В решении диссовета говорится, что заявители сами используют некорректные приемы, в которых обвиняют господина Мединского: «Пишут, что “оно на самом деле было не так”, без ссылок и аргументации».

«Отдельные элементы тенденциозности в целом не подменяют научность», — сказал профессор Сергей Богданов. Диссовет решил признать утверждения заявителей необоснованными.

«Странно, что спустя столько лет диссертация подвергается сомнению,— повторил профессор Николай Старостенков доводы министра, опубликованные им накануне в “Российской газете”.— Критика для процесса познания полезна, но любая крупная работа не может быть без недостатков».

Профессор Павел Ольхов заявил: «Вопрос о политической ангажированности диссертации должен быть снят». Его поддержал один из коллег: «Я специально до заседания ничего не читал про диссертацию. Но главный вопрос: должен ли историк в своих работах честно служить Отечеству? Не наше дело обсуждать, как он написал свои десять научных работ и диссертацию. Он великий человек. Не был бы он тем, кто есть, никто б его не обсуждал».

Профессор БелГУ Наталья Бросова посчитала ряд выводов, сделанных в работе, "несколько поверхностными и необъективными". Она считает, что "автор не освоил научную терминологию, и его диссертация воспринимается как познавательное, занимательное чтение, но не более того". Но голосовать против не стала, а воздержалась, сообщает "Интерфакс".

"Благодарю ученых БелГУ за честное и объективное рассмотрение моей диссертации", - написал министр в Twitter.

---

2017-06-16 22:12:23 (читать в оригинале)

https://www.youtube.com/watch?v=lnRS3A_iIYg

Комментарии | Постоянная ссылка

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ...