Журнал Витуса. Голосов: 2 Адрес блога: http://vitus-wagner.livejournal.com/ Добавлен: 2008-02-19 12:48:41 блограйдером Lurk

Отцепить последний вагон

2013-03-05 10:38:53 (читать в оригинале)

В предыдущем посте многие читатели увидели почему-то идею "если 80%
населения занимаются бессмысленным делом, то их нужно отправить в
биореактор".

Ну неужели непонятно, что это не поможет?!!

Есть такой анекдот:

Проанализировав статистику железнодорожных аварий, эксперты выяснили что
больше всего страдает в них последний вагон поезда. Поэтому внесено
предложение отцепить последний вагон.

Практики, что характерно, поступают ровно наоборот. И к бронепоезду
цепляют спереди и сзади по парочке платформ с рельсами и шпалами. Потому
что если отцепить последний вагон, то последним станет предпоследний, а
если наоборот, прицепить что подешевле, оно вагон защитит.

Так и тут. У нас есть уровень технического развития, позволяющий 20%
населения кормить, одевать и обеспечивать необходимыми услугами 100%
населения.

Мы берем и убираем 80% населения, которое "лишнее". Мгновенно случается
кризис перепроизводства, и 80% оставшегося населения становится "лишними".

Тут не отцеплять надо, а прицеплять. Ну, например, космическую
экспансию, как уже предложили в комментах.

Заведу под такие реплики имени гауптмана Эвиденца тэг "ежу понятно".

This entry was originally posted at http://vitus-wagner.dreamwidth.org/842936.html. Please comment there using OpenID. Now there are comments

---

Про бездельников

2013-03-04 17:28:02 (читать в оригинале)

Одна из проблем постиндустриальной экономики заключается в том, что для производства и обслуживания всего необходимого больше не нужны усилия большей части трудоспособного населения.

Даже если под необходимой пищей понимать разнообразную и полноценную пищу с деликатесами и кулинарными изысками, под необходимой одеждой — красивую и даже отчасти модную (хотя вообще-то явление моды - выход за пределы необходимости).

Всё это при современных технологиях безумно дешёво. И если позволить ему работать до физического износа, то, несмотря на принципиальную неремонтопригодность и одноразовость, типичной зарплаты будет хватать на содержание 5-6 человек.

Некоторое исключение в этом плане составляет недвижимость. На неё современные небедные люди копят (или наоборот отдают кредиты) десятилетиями. Но тут вопрос не столько в себестоимости стоительства — оно тоже дешевеет, сколько в рентных платежах за правильное транспортное положение.

В общем, для производства всего хватило бы процентов десяти от трудоспособного населения. Всё остальное население, которое не сидит на вэлфэре, занято тем что искусственно создает друг другу трудности и героически их преодолевает.

С одной стороны рекламщики и маркетологи самоотверженно трудятся чтобы создать потребность в новомодных гаджетах, с другой стороны кто-то их производит, с третей — в поте лица зарабатывают деньги на их приобретение.

То же самое происходит с государственными организациями. Государство нанимает чертову прорву чиновников, единственная цель существования которых — создать трудности населению и бизнесу и заставить их нанимать более-менее выскооплачиваемых специалистов чтобы эти трудности преодолевать.

Если бы не было, например, подоходного налога, то количество бухгалтеров в частных компаниях можно было бы сократить раза в три, а штаты налоговой службы — и того больше.

Причина данного вывиха в устройстве общества, заключается в том, что это общество не умеет социализировать бездельников. Человек, который получает деньги ни за что, очень скоро становится в позицию «мне все должны». Человек, который делает работу, пусть даже не то что ненужную, а объективно вредную, как рекламщик или сотрудник Госнаркоконтроля, оказывается связан с обществом миллионом нитей и оказывается лояльным членом этого общества.

И в общем-то создавать рабочие места, на которых люди мешают другим жить, намного выгоднее, чем создавать рабочие места которые безвредны (как, например постмодернисткое искусство или фольклорные ансамбли) или которые могут принести обществу пользу, но в одном случае из тысячи, зато много (как фундаментальная наука). Потому что вслед за каждым рабочим местом, для мешающего обществу, созданным за государственный счет, кто-то оплатит работу специалиста, который нейтрализует приносимый вред (адвоката, бухгалтера). И у нас будет целых два рабочих места.

This entry was originally posted at http://vitus-wagner.dreamwidth.org/842598.html. Please comment there using OpenID. Now there are comments

---

Размер имеет значение

2013-03-04 11:14:21 (читать в оригинале)

В предыдущем посте дискуссия почему-то свелась к воплям "ах, без крупных организаций все эти мелкие инновационные конторы ничего не смогли бы".

Ну да, всего десятилетие с небольшим назад кончился XX век, период индустриального общества, когда единственным способом что-то дешево произвести, было собрать тысячу человек в одном большом цеху и поручить каждому закручивать одну-единственную гайку. Сейчас плечами гигантов, на которых стоит современность, являются именно эти индустриальные корпорации.

А ещё раньше был XIX век, когда не было ни земснарядов, ни десятикубовых экскаваторов, ни направленных взрывов и единственным способом прокопать канал было согнать десять тысяч человек с лопатами и тачками. Котлованы под цеха заводов, производивших первые экскаваторы и самосвалы тоже копали лопатами и тачками. Но с тех пор как эти заводы дали продукцию, объемы земляных работ, выполняемых челвоечеством существенно возросли. А количество занятых - упало.

В принципе, это общий тренд развития начиная с механической прялки "Дженни", на которую ополчались луддиты - заменять труд многих людей трудом машины и немногих людей, ею управляющих.

Так например, для управления парусником с прямым вооружением в XIX веке требовалось сотни человек народу,
на угольном пароходе начала XX века требовались десятки кочегаров, а сейчас супертанкером, который по грузоподъемности превосходит эти парусники и пароходы на пару порядков, управляет 15-20 человек.

Поэтому большие компании бывать вообще говоря, двух видов - те, у которых много сотрудников, и те, у кого много дорогостоящего производственного оборудования.

Изложенные в предыдущем посте организационные проблемы касаются компаний, у которых много сотрудников. Потому что это проблемы выстраивания отношений между людьми.

В общем, складывается такое представление, что в ближайшее время человечеству предстоит тем или иным образом преодолеть барьер Питера, барьер неэффективности больших (в смысле числа сотрудников) организаций.

Преодолеть этот барьер можно двумя способами:

1. Научиться эффективно управлять большими коллективами,
2. Научиться делать то, для чего раньше требовались большие коллективы, коллективами такого размера, чтобы ими можно было эффективно управлять.

Очевидно, что первый путь является гуманитарной проблемой, а второй - технической. Гуманитарных проблем за последнюю сотню лет человечество не решило толком ни одной, хотя ставились весьма масштабные эксперименты, приводившие к миллионам жертв. Взять, например, начавшийся почти сто лет назад и продолжавшийся почти 70 лет эксперимент по кардинальной смене мотивации к труду в России/СССР. Это как раз была попытка решить проблему управления большими коллективами.

Технические проблемы, наоборот, человечество только и делало, что щелкало как семечки. Вот уже и задача вывода грузов на орбиту решается коллективом SpaceX в 500 человек. Ну и что, что купленные на рынке клапаны пошаливают? Груз тем не менее, хотя и с задержкой на несколько часов, доставляется по назначению.

А вот 500 человек - это уже где-то в районе последнего числа Данбара - коллектив в котором руководитель может знать каждого сотрудника в лицо и по имени. Здесь применимы "человеческие" методы мотивации и управления.

This entry was originally posted at http://vitus-wagner.dreamwidth.org/842486.html. Please comment there using OpenID. Now there are comments

---

Чтобы богатых не было

2013-03-02 12:01:09 (читать в оригинале)

Как выяснилось, после того, как тендер на обслуживание камер фиксации нарушений правил выиграла другая компания, работать они перестали.

alexkuklin рассматривает возможные меры, которые можно принять для спасения ситуации, и приходит к выводу, что в рамках текущего устройства бюрократической машины, эффективных способов обеспечения работоспособности сложной технической системы просто нет.

На самом деле, порочен сам подход, когда пытаются создать формальные критерии для бюрократического контроля процесса, отличные от, собственно, требуемого результата.

Потому что всегда можно придумать способ удовлетворить формальным критериям, без получения результата. И этот способ будет дешевле, чем "получить результат".

Ибо ещё когда сказано "скупой платит дважды". Все бюрократические способы защиты от злоупотреблений приводят к тому, что результат попросту не достигается, и зря оказываются потрачены ВСЕ деньги.

Впрочем, если тратятся не деньги, а человеческое время (например, в случае школьников и ЕГЭ) результат тот же самый.

Фактически современная система контроля работает по принципу "Чтобы богатых не было" - борется со злоупотреблениями (а заодно душит и работу на результат).

Поэтому, кстати, Пётр I Меньшикова так и не повесил. Тот разворовывал половину выделенных ему денег, но на вторую - давал результат. А поставь Пётр на его место кого угодно другого, тот бы честно потратил бы деньги, а результата бы не получил.

Кстати, эффективность капитализма отчасти связана с тем же самым эффектом. Капиталист-предприниматель тратит деньги на получение результата. Да, конечно, не всякий. Сейчас уже развелась с одной стороны куча компаний с бюрократичекой пирамидой такой длины, что карьера интереснее результата. И есть всяческие рейдеры, наследники, и прочее, которым интереснее вступить во владение и промотать. То есть на протяжении последних десятелетий эффективность капитализма плавно приближается к эффективности государства.

This entry was originally posted at http://vitus-wagner.dreamwidth.org/842007.html. Please comment there using OpenID. Now there are comments

---

Регрессоры -2

2013-03-02 11:41:26 (читать в оригинале)

Некоторое время назад я уже писал о попытках запретить дроны в одном из городков Вирджинии. Теперь Техас.

A person commits an offense if the person uses or authorizes the use of an unmanned vehicle or aircraft to capture an image without the express consent of the person who owns or lawfully occupies the real property captured in the image. ('Image' is defined as including any type of recorded telemetry from sensors that measure sound waves, thermal, infrared, ultraviolet, visible light, or other electromagnetic waves, odor, or other conditions.)'

. Понятно что это защита от активистов охраны природы, которым данные технические средства позволяют отслеживать выбросы загрязнений и устраивать скандалы компаниям, этим занимающимся. Но согласно букве закона. если я поставил свой фотоаппарат на радиоуправляемую тележку, чтобы она ехала в двух метрах впереди меня и фотографировала меня, а на заднем плане в кадр попадёт дом - я уже нарушитель. Ну и опять же любое применение гуглемобиля становится в Техасе незаконным, если изображение с камер, используемых для ориентации машины в пространстве, хоть куда-то пишется, хотя бы в отладочных целях. This entry was originally posted at http://vitus-wagner.dreamwidth.org/841507.html. Please comment there using OpenID. Now there are comments