Журнал Витуса. Голосов: 2 Адрес блога: http://vitus-wagner.livejournal.com/ Добавлен: 2008-02-19 12:48:41 блограйдером Lurk

Оффлайновый Web - альтернативная архитектура

2014-03-14 07:59:31 (читать в оригинале)

Внимательное изучение ситуации с NNTP-софтом показало, что трудоёмкость задачи реализации оффлайнового web-а в виде "мультимедийного usenet" несколько выше, чем мне казалось. Software rot о котором предупреждал в одной из первых дискуссий на эту тему qkowlew в этой области зашел довольно далеко, и мне не удалось, например, найти ни одного современного ньюсридера который бы поддерживал url схему news: (как сейчас помню - в Netscape 2.0 же работало).

Задача от этого не становится совсем неподъемной, но возникает мысль попробовать рассмотреть другие возможности реализации оффлайнового веба.

Самое простое решение, которое приходит в голову, это большой статический web-сайт, хранящийся в распределенной VCS, например GIT и оснащенный продвинутой browser-based системой управления контентом.

Соответственно, живет этот вебсайт у каждого на localhost, синхронизация выполняется посредством git pull (а то и git push, но pull делается по тому же http и не требует авторизации).

Системы управления контентом, работающие с VCS в качестве бэкэнда существуют. Например. ikiwiki, на которой сейчас работает wiki.wagner.pp.ru. ikiwiki в принцпие поддерживает и агрегацию RSS-фидов и ведение блогов с комментариями. А в MoinMoin есть уже готовый механизм синхронизации wiki

Старые читатели моего журнала помнят, что год назад я пробовал перенести свой блог из ЖЖ на ikiwiki как раз с git-овским бэкэндом. Уже через три месяца постинг комментария стал занимать десяток секунд. Скорее всего это проблемы ikiwiki и могут быть довольно легко исправлены. Но всё же для оффлайнового веба нужно гораздо больше контента, чем один блог за три месяца.

Кроме того, у git существует стандартная схема генерации патчей. Которая позволяет использовать для синхронизации перенос данных на пассивных устройствах (флэшках). В рамках идеи offline web ее можно рассматривать как замену uucp-шных бэтчей в Network News.

Какие проблемы возникают у такой схемы:

1. Место. Нам придется хранить рабочую копию всего контента, плюс еще репозиторий для синхронизации. В то время как в NNTP у нас предусмотрена возможность синхронизации не всего дерева групп а только групп по некоторому шаблону. Что позволяет делить информацию на оперативную и объемную и на разные устройства синхронизировать их по-разному.

2. Контроль целостности сообщений. В основе Network News лежит тот же формат сообщений, что и в электронной почте. Для него предусмотрены разные форматы электронной подписи. Поэтому читая подписанное сообщение мы можем быть уверены, что написано там ровно то, что имел в виду владелец соответствующего ключа. VCS предназначены для того, чтобы файлы редактировались. Да, есть история. Да, в git-е есть подпись коммитов. Но организовать подпись каждого комментария на форуме - несколько сложнее, чем организовать подпись каждого письма в ньюсридере.

3. Защита от спама. Средства защиты от спама тоже в основном развивались вокруг RFC 2822 и 5322. В ньюссерверах предусмотрено достаточно простое написание фильтров на входящий транзитный траффик (нам еще долго предстоит обсуждать какие именно должны быть критерии фильтрации транзитного траффика, я думаю что, если все пойдет по плану, копья по этому поводу будут скрещиваться еще долго после того, как сеть начнет работать. Тогда-то мы сможем обсуждать это не голословно а со статистикой в руках). В VCS этого нет. Как максимум - втаскивание чужого репозитория в отдельную ветку и ручной merge.

This entry was originally posted at http://vitus-wagner.dreamwidth.org/964050.html. Please comment there using OpenID. Now there are comments