Журнал Витуса. Голосов: 2 Адрес блога: http://vitus-wagner.livejournal.com/ Добавлен: 2008-02-19 12:48:41 блограйдером Lurk

Почему fossil не cheshirenet

2014-12-09 10:10:54 (читать в оригинале)

Тут slobin мне написал в комментарии что "скоро ты решишь что fossil вполне заменяет cheshirenet"
На самом деле, не решу.

По моей оценке на сейчас, fossil реализует примерно треть функциональности, которая необходима для чеширнета. Но реализует хорошо и это надо внимательно изучить.

Что такм есть:
1. Оффлайновый web в нескольких инкарнациях - wiki, репозиторий с контролем версии, багтракет
2. Достаточно эффективный протокол синхронизации. Что ценно, поверх http, поэтому через самые параноидальные корпоративные файрволлы ходит.
3. Компактный единственный исполняемый файл, который собирается под любую платфомру (правда под андроидом еще есть отдельная GUI0ншаня приблуда) и работает хоть как сам себе сервер (в том числе и в виде виндового сервиса) хоть через почти любой интерфейс к сущесвующему серверу, хоть в командной строке доставая исходники wiki-страниц для редактирвоания и складывая их обратно

Какие недостатки я заметил в fossil (в рамках того, что там сделано)

1. Отсутствие чайникового инсталлятора для Win32. С этим можно примириться в случае инструмента для разработчиков. Разработчик все равно знает, как запускать команды из командной строки, что в Windows понимается под словом "service" и где там конфигурится firewall. Поэтому вполне в состоянии выполнить команду

fossil winsrv create.

и получить работающий сервис, а также самостоятельно открыть ему порт на файрволле.
cheshirenet позиционируется на более широкую аудиторию, поэтому нужен инсталлятор, который это сделает это сам.
(На андроидный GUI я уже ругался)

2. Отсутствие wiki-расширений в markdown-разметке. Получается, что либо у тебя есть удобные wikilinks, либо у тебя есть удобная разметка, либо вообще пиши все в HTML. Я подозреваю, что Хипп не зря отрицательно относится к Wiki, и настоятетльно на всех углах рекомендует вместо wiki использовать embedded documentation (т.е. возможность в веб-интерфейсе fossil показывать файлы из репозитория, красиво их форматируя). Практика показывает что в мире Open Source "документировано в wiki" означает "не документировано совсем".
Расширить фоссиловский markdown для удобного пользования именно в качестве wiki (и в тикетах) по моему было бы полезно. Кроме быстрых wikilinks крайне не хватает автоматической генерации оглавлений. Причем последняя как раз была бы полезнее в embedded documentation.

3. fossil не очень поддерживает сетевые структуры репозиториев произвольной глубины.Оно все-таки расчитано на звездообразную схему - центральный репозиторий, локальные репозитории разработчиков и рабочие чекауты.
Наоборот, Хипп принял специальные меры чтобы ограничить копирование информации о юзерах при клонировании и синхронизации репозиториев. У него модель доверия/недоверия весьма рациональная для области применения fossil, но не для области применения cheshirenet. Для того чтобы пропихнуть в вышестоящий репозиторий информацию о пользователях своего - нужно иметь в вышестоящем админские права.

4. Некоторые странички равнее других. Почему-то в wiki страничках комментировани (append в местной терминологии) возможно, а в event-ах нет. Ну и переключиться в форматировании на markdown можно не везде. Хотя вообще-то markdown это полумера - для чеширнета нужен wysiwyg. (а как работает wysiwyg html-редактирование в fossil я еще не изучал).

Из того что должно быть в чеширнете, но нет и не нужно в fossil-е -

1. peer discovery во всяких локальных сетях.
2. подписка (в смысле просьба к peer-у поискать некоторый контент у своих peer-ов)
3. Концепция псевдонимов с криптографической защитой целостности блоков информации (того, что в fossil называется артефактом). Кстати, какая-никакая защита в fossil-е есть. Там артефакт идентифицируется хэшом. Поэтому измененный артефакт будет другим артефактом. Но идея подписей в чеширнете связывает артефакт с псевдонимом его автора/публикатора.
4. Самое главное - fossil это система для хранения истории. Он не умеет автоматичесаи удалять устаревший контент. Для системы с большим траффиком, каковой планируется cheshirenet- это непримемлемо

This entry was originally posted at http://vitus-wagner.dreamwidth.org/1033786.html. Please comment there using OpenID. Now there are comments