Тина Канделаки Голосов: 1 Адрес блога: http://tikandelaki.livejournal.com/ Добавлен: 2008-02-22 01:54:35 блограйдером Lurk

Рамзан Кадыров в «Железных леди»

2013-04-29 16:03:52 (читать в оригинале)

Гостем вчерашнего эфира программы «Железные леди» стал глава Чеченской Республики Рамзан Кадыров, который достойно выдержал наш натиск и честно ответил на все вопросы. Ему было нелегко, но он справился.

Тэги: железный, кадыров, леди, нтв, политика, рамзан, россия, чечня
Комментарии | Постоянная ссылка

---

До «списка Магнитского» можно было бы не доводить

2013-04-16 11:04:26 (читать в оригинале)

В это воскресенье, когда мы в программе «Железные леди» обсуждали «список Магнитского», было высказано довольно много вполне здравой критики. Конечно, нам не нужна новая холодная война в форме составления «черных списков», конечно, нам всем неприятно, когда другое государство начинает выносить какие-то суждения о внутренних российских проблемах – все это понятно и обсуждалось тысячу раз.

Но вот никто почему-то не задавался вопросом: с чего вдруг на международном уровне всплыла вся эта тема с Магнитским, с российской судебной системой, с российскими тюрьмами? И если мы посмотрим хронологию событий, то увидим одну простую вещь: все эти проблемы вполне могли быть решены нашими властями безо всякого вмешательства иностранцев, но только ничего из того, что было заявлено, – ни расследование смерти Магнитского, ни расследование банковских махинаций, ни реформа ФСИН, ни реформа судебной системы – не было доведено до конца.

Если вы помните, в 2009 году разобраться с обстоятельствами дела Магнитского поручил сам Дмитрий Медведев, на тот момент президент России. Все ведомства тут же стали себя выгораживать – МВД, ФСИН, Мосгорсуд. Правозащитники из президентского совета представили огромный доклад, где были доказательства и пыток, и неправомочных судебных решений, и нарушений со стороны следователей. Но все эти следователи идут на повышение, никто из судей не наказан, из всех виноватых нашли только врача Ларису Литвинову.

Тем не менее вскоре после смерти Магнитского Дмитрий Медведев снимает главу ФСИН, и в тюремном ведомстве начинается реформа (хотя, повторюсь, из тюремщиков по этому делу никто так и не был наказан). Реформа эта кончается тем, что снимают все новое руководство «реформаторов» во главе с Реймером и заявляют об украденных при нем 10 млрд рублей (больше, чем в Минобороны).

То же самое с судом. Дмитрий Медведев инициировал целевую программу развития правосудия и в качестве одного из критериев оценки того, как продвигается эта программа, определил уровень доверия людей к судебной системе. Хорошая идея? Прекрасная. Но вот только за все эти годы, судя по опросам, доверие к российскому правосудию как было, так и осталось на уровне примерно 25% (для сравнения, в США этот показатель больше 50%). И вместо того чтобы в этой целевой программе что-то поменять, власти в январе этого года просто решили не учитывать доверие граждан при ее оценке.

Про реформу полиции и говорить нечего: все в курсе результатов. Вернее, их отсутствия.
видео.

Потому-то, собственно, у большого числа наших чиновников нет никакой мотивации реализовывать продвигаемые реформы, и многие хорошие решения просто саботируются на среднем уровне государственного управления. Это происходит потому, что они не связывают с Россией свое будущее. Многие, если не большинство наших депутатов и госслужащих – временщики, которые хотят заработать деньги здесь и потратить их там. Заработать там они не смогли бы, а тратить здесь им неинтересно. Поэтому ответить на «список Магнитского» по-настоящему можно было бы, сделав наши банки, наши курорты, нашу систему образования и здравоохранения такими, чтобы хотя бы мы сами действительно захотели здесь жить, держать деньги, лечиться, учить своих детей. Вот только сделать это гораздо сложнее, чем просто по старинке винить в каждой нашей проблеме американскую закулису.

Тэги: железный, леди, магнитского, политика, список
Комментарии | Постоянная ссылка

---

Интервью для РБК

2013-04-15 14:02:30 (читать в оригинале)



Рассказала РБК о своей "империи зла", провалах власти и сомнительном Навальном.

Тина, на прошлой неделе весь Интернет обсуждал Ваше эмоциональное обращение к "Единой России". Вы говорите, что разочаровались в партии, которую поддерживали. Чем было вызвано появление этого письма?

Не понимаю, почему все так удивились, я же не открываю страшные тайны "Единой России". Все, что я сказала, – это секрет Полишинеля. Это все понимают, но почему-то молчат. А чего молчать? Я не хочу молчать, потому что я голосовала за эту партию, и голосовала открыто, связывая с ней определенные надежды. Я ждала, что возглавивший партию Дмитрий Анатольевич в рамках партии, "Открытого правительства" будет многое менять, а пока все упирается только в глупую, бессмысленную дискуссию о несутевых вещах.

Вы критикуете власть со стороны, но Вы же сами входили в "Открытое правительство"...

Где все эти люди, которые были в "Открытом правительстве", где эти политики, эксперты, бизнесмены? Из ярких людей, кроме Абызова (министр по делам "Открытого правительства". – Примеч. РБК) и Никифорова (министр связи и массовых коммуникаций. – Примеч. РБК), я больше никого не вижу во власти. Там были приятные люди, начиная с Софьи Троценко (создатель и руководитель проекта "Центр современного искусства "Винзавод". – Примеч. РБК) и заканчивая предпринимателем Вадимом Дымовым. Это люди моего поколения, с активной гражданской позицией, добившиеся успеха в бизнесе, в искусстве.

То есть можно сказать, что "Открытого правительства" не существует? Есть министр по делам "Открытого правительства" и больше ничего?

Это, наверное, Михаилу Абызову виднее, есть оно или нет. Но на себе, даже как его член, действий "Открытого правительства" я не ощущаю. Более того, за год нужно было сделать хоть что-то. А нет вообще ничего. Я уже говорила и скажу еще раз, что качество образования в нашей стране катастрофически ухудшается. Уровень образования падает, дети вообще не хотят учиться в школах. Как правильно сказал Ливанов в начале своей работы на посту министра, дети делают вид, что они учатся, а учителя делают вид, что обучают детей. В этой сфере вообще ничего не происходит.

Что касается здравоохранения, я часто слышу от своих друзей, что если лечиться, то не в России. Качество лекарств, качество оказываемых услуг – все это вызывает очень серьезные вопросы. В России болеть страшно. Сказать, что инвестиционный климат заметно улучшился, – нет. Или доверие к судебной системе появилось в большей степени, нежели год назад, – тоже нет. И если это не реализовано, почему я должна об этом молчать? Законы принимаются с космической скоростью, со сверхскоростью пропускаются через Госдуму.

Если к выборам появится новая партия, люди, входящие в которую будут не только говорить и давать огромное количество желтых инфоповодов, но и на самом деле что-то менять, что качественно отразится на моей жизни, от чего моя жизнь станет комфортнее, то проголосую за них. А нет – так и не буду голосовать. Я могла и на последних выборах не голосовать, но это было бы глупо. Я обдуманно подошла к вопросу своего выбора, взвесив все за и против. Тогда я голосовала за этих людей, понимая, что у них лучший региональный ресурс, самая лучшая инфраструктура. У них очень много такого, чего нет у других партий. И у них, во главе с Дмитрием Медведевым, в руках все рычаги для того, чтобы что-то изменить в нашей стране. Но если они не изменили, то почему я не могу об этом сказать?

А за президента Медведева в 2008г. Вы голосовали?

Да.

К моменту думских выборов Медведев уже 4 года был президентом, и Вы возлагали надежды, что как глава партии он что-то изменит?

Он же не был лидером партии "Единая Россия". Мне казалось, что если он пришел на это место, то должен отдавать себе отчет, какое количество надежд будет связано с ним. Он молодой, он активный, он человек в той или иной степени нашего поколения. Он на многие вещи смотрит правильно и высказывает очень правильные мысли. Казалось, что кроме слов он еще и заставит это делать. Но ощущения того, что он заставил и кто-то что-то делает, нет.

Безусловно, если поговорить с Дмитрием Анатольевичем, он не считает, что для "Единой России" дискуссия о проститутках – самое главное.

Тина, Вы разочаровались в "Единой России", испытываете ли Вы те же чувства в отношении лидера партии Дмитрия Медведева? Готовы ли Вы теперь голосовать за него на президентских выборах?

Нет. Хотелось бы, чтобы он как лидер партии объяснил людям, которые отдавали свои голоса и, как я, говорили: "Голосуй за "Единую", почему его партия находится в такой точке. Может быть, идут какие-то необъяснимые процессы, которые за всей этой мишурой меняют партию. Если это так, то это один расклад, если не так, то другой.

То есть Вы ждете ответа на свое обращение к единороссам? Была же реакция Путина на письмо Макаревича.

Я не строю столь долгосрочную перспективу и не рассчитываю, что Дмитрий Медведев будет публично мне отвечать. Да мне и не надо, я в этом не нуждаюсь. Но было бы правильно ответить миллионам избирателей, которые по всей России проголосовали за "ЕР" в надежде на то, что будут кардинальные изменения. Но говорить, что я написала этот пост для того, чтобы Дмитрий Анатольевич конкретно мне, Тине Канделаки, ответил, было бы глупо и самонадеянно. Я не думаю, что премьер-министр – большой фанат моего "ЖЖ".

Вы уже прокомментировали одно из самых громких политических заявлений последних дней. В одном из интервью Вы называете дурацкой идеей выдвижение Алексея Навального в президенты.

На мой взгляд, идея точно дурацкая.

В том же интервью Вы говорите, что Навальный не конкурент Путину.

Я считаю, что надо не исходить из того, будет ли он оппонировать Путину, а смотреть на положение дел в стране. Путин – вершина власти, но тем не менее Путин – человек, а результат его действий – та страна, в которой мы живем. Кому-то она нравится, кому-то нет, для кого-то она комфортна, а для кого-то некомфортна. Кто-то видит рост и изменения, кто-то – падение и деградацию.

То, что мы имеем сегодня, даже при большом разрыве между людьми, которые живут очень бедно, и теми, кто живет очень богато, – это некая средняя составляющая стабильности. Те темпы и качество, с которыми мы прошли кризис, показали, что жить в России вполне возможно даже лучше, чем в Европе, где кризис совсем по-другому ударил по людям. И это, на мой взгляд, абсолютно точно достижение Путина.

Но достижения не говорят, что надо останавливаться на том, что сделал Путин. Нужно идти дальше, предлагать новые решения и прорывные идеи. А что предлагает Навальный? Ничего. Он говорит: "Давайте выберем меня вместо Путина". Ну это не разговор.

Демушкин тоже выдвинулся в один день с Навальным – прямо какой-то день цирка шапито получился. Я уже предположила, что, наверное, "Первый канал" открывает новое реалити-шоу "Стань президентом". И в этой парадигме каждый из нас может выдвинуться. Слава богу, мы помним те годы, когда выдвигался Умар Джабраилов, а потом расклеивал по всей Москве плакаты "Спасибо за 1%". Все шапито, которое сегодня происходит, – это "Спасибо за 1%".

Конечно, люди по стране никогда не проголосуют за таких кандидатов. Будет Путин – проголосуют за Путина, будет кто-то от Путина – будут голосовать за него, потому что люди хотят сохранить качество жизни. При всей коррупции, при всех вопросах к правящей партии, при огромном количестве претензий люди не хотят терять то, что у них есть. А то, что у них есть, – это большое достижение для нашей страны.

Вы же активно критикуете "ЕР", тот же закон "Об образовании", систему "штамповки" законов Госдумой безо всякого обсуждения, но эта система власти выстроена при Путине. Однако Вы критикуете не президента, а "Единую Россию", которую только ленивый не ругает.

Путин, являясь президентом, отвечает за стратегию развития страны, и меня эта стратегия вполне устраивает. Большой вопрос возникает к тем, кто эту стратегию должен реализовывать. На деле получается не очень эффективно. И потом, что значит "система, выстроенная при Путине"? Это же не бессловесное коллективное бессознательное. Она состоит из живых людей. Например, посмотрите, сколько у Исаева энергии. Кстати, на мой взгляд, он вполне адекватный политик. Но зачем эту энергию тратить на борьбу с объявлениями про проституток? Он же все-таки бывший историк, педагог, сделал бы достоянием общественности то, чему учат сегодня на уроках литературы или русского языка. Вот тут бы в набат бил и в трубу трубил. Я думаю, что эта проблема волнует людей гораздо больше. При том ресурсе, который у него есть, – его на все каналы приглашают, я сама его неоднократно приглашала – он огромное количество людей привлек бы на свою сторону.

"Единая Россия" тоже состоит из людей. Вы считаете, что их там держат на коротком поводке со словами: "А ну не смей высказывать свою позицию!"? Там огромное количество людей, которые если начнут говорить, это будет гораздо значительнее и гораздо сильнее, чем все пики деятельности Координационного совета вместе взятые.

То есть, критикуя Медведева и "ЕР", при этом Вы остаетесь сторонницей действующей власти?

Вы все хотите поделить на белое и черное. Но здесь нет республиканцев и демократов. В Америке говорят, что если республиканец становится демократом, то это нормально: ты в чем-то разочаровываешься и приходишь к более левым идеям. А если демократ становится республиканцем – это предательство. Журналисты всегда хотят от людей, поддерживающих Медведева, получить признание: "Я теперь не поддерживаю Медведева, а поддерживаю Путина". Но это так не работает. Я не работала в команде Медведева и не работала в команде Путина. И ничто не предвещает, что я буду работать в одной из этих команд. Я говорю как избиратель. Я как избиратель связывала надежды с партией, за которую я проголосовала. Голосовала я сама и по собственной воле. Это была моя гражданская позиция, в отличие от многих. От власти я ничего не получала и не получила. Но эта партия – всего лишь часть действующей власти. То, что власть делает в стране, она делает не только через партию, даже почти ничего не делает через партию, потому что партия по большому счету ничего не делает.

Промышленный сектор в стране развивается вне зависимости от того, что делает "ЕР". Действия "ЕР" никак не влияют на те изменения, которые происходят, например в "Ростехе". Поэтому ответ на вопрос, поддерживаю ли я те изменения, которые происходят в стране, – да, безусловно. Потому что если не поддерживаешь, надо против них выступать или уезжать. Я пока не делаю ни первого, ни второго. Поэтому фактом своего проживания в России я подтверждаю, что разделяю жизнь, которая в нашей стране есть, и власть, являющуюся гарантом того, что такая жизнь поддерживается.

Много лет ходят слухи, что Вы пойдете во власть. Вам прочили пост министра или замминистра образования. Действительно планируете пойти на госслужбу?

Мне действительно предлагали некоторые должности, но от всех я отказалась. Вы правильно сказали: "Ходят слухи". А кто эти слухи распускает? Те люди, которые меня критикуют. Если бы я правда хотела, я бы как минимум в депутаты пошла. И уж из того качества депутатов, которое есть, явно я не была бы самой худшей. Более того, это пошло бы на пользу тому комитету, в котором я бы оказалась, а это был бы комитет по образованию. Но я же не пошла, потому что не хочу. И я объясняю, почему. Это простой и, как мне кажется, логичный ответ. Я живу не одна, я содержу свою семью и являюсь ее главой, потому что я в разводе. Мне нужен определенный материальный уровень, который даст гарантию, что я смогу содержать свою семью в любом случае, независимо от состояния своего здоровья.

А так как я еще являюсь хозяйкой компании, то могу обеспечивать работу людей, находящихся вокруг меня, и жизнедеятельность своей компании, причем желательно, чтобы она еще росла и развивалась. Я взяла на себя определенные человеческие и бизнес-обязательства. И до тех пор, пока эти обязательства не будут исполнены, мне нет смысла куда-то дополнительно двигаться. Идти во власть – это брать на себя дополнительные обязательства, а при сегодняшнем раскладе еще и оказаться под прицелом огромного количества людей, которые будут задавать вопросы, начиная от того, почему я села в эту машину, и заканчивая тем, почему у меня на руке эти часы. Я эту машину и эти часы заработала честным трудом. Я работаю каждый день с утра до вечера и могу себе позволить некоторые вещи, которые многим людям недоступны и, возможно, никогда не будут доступны. А прийти во власть – значит оправдываться, тратить огромное количество времени на объяснения.

Если говорить о Госдуме, то, придя туда сегодня, вряд ли я на что-то смогу повлиять. Если бы я была Уорреном Баффетом или Биллом Гейтсом, то да. У меня уже достаточно денег, и я на склоне лет решила пойти в политику, потому что у меня хватает ресурсов. Политическая деятельность нуждается в очень серьезной финансовой подпитке, поддержке финансово-промышленных групп.

Любому человеку, который пошел в политику, нужны деньги. За ним должен кто-то стоять. Когда речь идет о партии власти – понятно, когда речь идет об Алексее Навальном – непонятно. Все время предъявляются сомнительные "Яндекс.Кошельки" товарищей, которые где-то его финансируют. Но очевидно, что речь идет о суммах принципиально других порядков. И его траты уже сегодня многократно превосходят собираемые деньги. Таким образом, вопрос о донорах Навального остается открытым. В Америке, когда человек говорит, что хочет идти в президенты, он четко уверен в своих донорах. Это один из ключевых пунктов, в соответствии с которыми принимается решение. А тут ни программы, ни доноров. Во всяком случае, ни про одно, ни про другое не сказано. Когда человек делает такое заявление, за ним должны стоять ресурсы финансово-промышленной группы, на которые он может опираться.

Время еще есть. Может быть, скажет…

Я бы на него не поставила и 100 рублей.

Были еще разговоры про то, что Вы войдете в новое правительство Грузии.

Сегодня в Грузии идут очень серьезные процессы, которые полностью обновляют страну. А для маленького государства люди, добившиеся успеха вне страны, будучи в прошлом ее гражданами, являются еще одним дополнительным ресурсом для реализации новых проектов. Понятно, что, если бы я сегодня решила переехать в Грузию, без дела не осталась бы. Ну и понятно, что, если бы я переехала в Грузию, я бы работала на новую власть. И понятно, что в этой работе я добилась бы большого успеха и была бы крайне заметна. Мне кажется, здесь ни у кого сомнений быть не должно.

Я не иду во власть, я занимаюсь "Апостолом". Я могу только что-то посоветовать. У меня много друзей в грузинской власти, которые иногда спрашивают моего мнения или совета, я высказываюсь. Сомневаюсь, что они берут мои слова как руководство к действию, но как одну из точек зрения используют.

Вам нравится политика новой власти?

Я считаю, что Бидзине Иванишвили будет очень сложно, потому что он всему учится с нуля. Но то, что власть Иванишвили гораздо лучше, чем власть Михаила Саакашвили, – это очевидно.

Россия и Грузия способны примириться в ближайшее время?

Безусловно. Но я думаю, что консультации будут очень долгими, потому что слишком сильна пропасть, которая возникла за очень короткий промежуток времени между Россией и Грузией. Решение вопроса Абхазии и Осетии будет бесконечным. Россия там себя ведет как слон в посудной лавке, вообще не понимая, что ей надо. Для России это дополнительный ненужный груз по большому счету. А для Грузии это принципиальный вопрос, потому что слишком маленькая страна не сможет смириться с мыслью о том, что какая-то территория отошла. Тем более это знаковая территория, за которую пролилась не одна капля грузинской крови. Очень сложно будет договориться при таком раскладе.

Ситуация не изменится до тех пор, пока власть в Грузии не станет настолько умной, дипломатичной и договороспособной, чтобы только через договоренности и серьезные дипломатические консультации, которые растянутся на долгие годы, привести отношения с Россией к тому, чтобы территориальная целостность Грузии восстановилась. Если вам кто-то из грузин скажет: "Я думаю, что уже ничего не поменяется", значит, он просто не грузин. Каждый грузин на это надеется, и я на это надеюсь.

Я считаю, что надо выстраивать отношения. Отношения с Россией могут начаться, только когда Иванишвили приедет сюда. Если его примет президент Путин, для всех это будет колоссальным знаком того, что лед тронулся. Пока Путин и Иванишвили не встретились, ни о каком процессе сближения речи быть не может.

Давайте теперь поговорим про вашу компанию "Апостол". Известные блогеры не раз заявляли, что за поддержку Кремля и сетевые атаки на оппозицию Вы получаете без тендера миллионные контракты от аффилированных с государством компаний.

Да, "Апостол" – империя зла.

Как в "империи зла" реагируют на разоблачения?

Позитивно. Всех это по-хорошему злит и заводит. Тут и так люди 5 дней по 20 часов в сутки работали. Стали работать по 6 дней. И сделали это добровольно. Я крайне признательна и Алексею Навальному, и многим его товарищам за такую демонизацию. Я этими "разоблачениями" в адрес моей компании очень сильно горжусь. Потому что после разоблачений Тимченко, Ротенбергов, Ковальчуков, "Роснефти" борцы с коррупцией перешли на меня – я просто выросла в своих глазах.

С другой стороны, когда человек вполне серьезно утверждает, что компания, успешно существующая на рынке 5 лет, с работающим в ней уникальным коллективом и массой успешных проектов, – это "распилочная" кремлевских денег, становится смешно.

У вас нет планов пригласить Алексея Навального к себе в программу "Железные леди" и подискутировать с ним на эту тему?

Нет, потому что эта тема – не уровень федерального канала и прайм-тайма. Но, в принципе, я об этом говорила уже: будет оказия – мы его обязательно пригласим. Никакого предубеждения против встречи с Алексеем Навальным у меня нет. Я сразу сказала и могу это повторить, что никогда в программе, где нахожусь я, не будет Ксении Собчак. Меня время от времени зовут в ее программы, я туда не приду. И не хотела бы ее видеть ни на одной из тех площадок, где нахожусь я, потому что считаю, что с ней невозможно, а теперь еще и нет смысла разговаривать.

Навального я не знаю настолько хорошо, поэтому с ним можно попробовать поговорить, для того чтобы большинство людей прозрело и поняло, кто такой этот замечательный парень, который похож на человека с обложки GQ или Men's Health и, безусловно, вызывает у женщин среднего возраста определенные чувственные колебания. За прекрасным фасадом очень сильной робеспьеровской харизмы кроется человек, который во многих вопросах дилетант.

А как прокомментируете слух о том, что ваша компания ведет "Инстаграм" Рамзана Кадырова за деньги?

Это тоже смешно, ведь он прекрасно пользуется "Инстаграмом" сам. К тому же, как Вы себе это представляете в принципе? Есть хоть один факт, даже косвенно подтверждающий это обстоятельство, кроме твита Собчак?

А Вы как избиратель доверили бы Алексею Навальному регион? Может, он окажется хорошим хозяйственником?

Вот Никита Белых уже пробует. Никита – мой товарищ, мы в очень хороших отношениях. Спросите у Никиты, насколько сложно, придя во власть, которую ты так критиковал, показать феноменальный результат. Уверена, что если Навальный возглавит какой-нибудь регион, никакого феноменального результата не будет. Но я считаю, что он мог бы быть хорошим губернатором. Намного лучше, чем другие. И это было бы показательно, как хороший первый шаг на пути к чему-то большему.

В конце прошлой недели много шума вызвала история с публикацией интервью Константина Эрнста. Ваше отношение как журналиста, можно ли публиковать сказанное не под запись?

Это в тему нашего разговора про "Единую Россию". Журналистики же нет вообще. Вы ведь понимаете, насколько у нас поле размягчено, в каком глубоком болоте мы находимся, раз даже бредовое обвинение при помощи интервью, взятого 5 лет назад, становится темой для обсуждения огромного количества людей. Видимо, Левкович (автор интервью. – Примеч. РБК) подумал: "Вот интервью Березовского достали, и оно пользуется популярностью. Дай-ка я поскребу по сусекам и найду пятилетней давности интервью Эрнста". Если сейчас вытащить все интервью пятилетней давности, начиная с Навального и заканчивая мной, на этом можно много сенсаций спровоцировать, только это не имеет никакого отношения к журналистике – получается беллетристика с элементами собственной фантазии. Если теперь это называется журналистикой, то я рада, что журналистика не является для меня основным местом работы.

То есть Вас не надо представлять "Тина Канделаки, журналист"?

Еще раз говорю: для меня это не основное место работы. Вне зависимости от того, буду ли я иметь телевизионную работу или работать журналистом, моя карьера никак не изменится, потому что сегодня у меня в приоритете бизнес. Здорово, когда есть возможность работать журналистом на условиях, которые интересны мне: я не подстраиваюсь под конъюнктуру, мне не надо высасывать из пальца повод, чтобы заработать свои 100 рублей. А некоторым, видимо, надо, иначе это никак не объяснить. Женю (автора интервью Евгения Левковича. - Примеч. РБК), которого я не первый день знаю, я искренне не поняла. Достать интервью пятилетней давности и из этого сделать сенсацию – такое только в России возможно. В любой другой стране мира это невозможно ни с этической, ни с журналистской точки зрения.

Тэги: интервью
Комментарии | Постоянная ссылка

---

Шесть вопросов к Дмитрию Ливанову

2013-04-11 11:09:58 (читать в оригинале)



Вокруг Министерства образования назревает очередной скандал. В преддверии визита в Госдуму, который должен нанести на следующей неделе министр Дмитрий Ливанов, сразу две фракции обрушились на него с критикой: коммунистам не нравится, что он хочет реформировать Академию наук, а «Единой России» – кампания министра по борьбе с плагиатом. Одним словом, с такими критиками волей-неволей станешь защитником Дмитрия Ливанова. Как можно ругать его за намерение реформировать РАН, которая давно из научного центра превратилась в пансионат для пожилых заслуженных профессоров? Как можно его критиковать за борьбу с плагиатом, парализовавшим всю систему выдачи научных степеней? Да и кто это критикует-то, депутат Бурматов, которого самого поймали на плагиате? И это при том, что он невесть каким образом оказался во главе думской комиссии по образованию, не имея в этой области никакого опыта!

Когда Дмитрий Ливанов придет в Госдуму, ему действительно надо будет поставить жесткие вопросы. Но вопросы по существу. Не возьмусь говорить о высшем образовании и науке: не совсем моя тема, а вот касательно среднего образования у меня вопросы к министру есть. И все они предельно конкретные:

1. С момента начала вашей работы прошел уже почти год, но до сих пор нет даже «дорожной карты» на тему изменения объема и содержания школьной программы. Отсутствие информации порождает слухи о том, что все скоро станет платным и необязательным, а останутся только физкультура и «Основы православной культуры». Неужели за год нельзя было хотя бы начать общественную дискуссию о том, как снижать чрезмерную нагрузку на школьников, какие предметы сделать факультативными, а какие обязательными и т.д.? Исследования показывают, что школьник не может эффективно изучать более 8-10 предметов одновременно, у нас же их число доходит до 18-20, а в старших классах вместо пятидневной недели часто делают шестидневную! Есть вопросы также и по тому, на каких предметах делается акцент. Насколько подробно школьнику надо знать о, скажем, бензольных кольцах или отличии плоских червей от кольчатых? Может быть, все-таки ему, выпускаясь из школы, больше пригодятся знания о российской Конституции или основах экономики? Или министерство решает все эти вопросы самостоятельно и нас, как всегда, поставит перед фактом уже принятых решений?

2. Когда будет наведен порядок в области учебных пособий, «рекомендованных Министерством образования», и утверждаемых образовательных стандартов, особенно по гуманитарным дисциплинам? При всем уважении к Российской академии образования, ее мнение о том, что должно, а что не должно входить, например, в перечень обязательной для прочтения русской литературы, вызывает много вопросов. Почему бы не привлекать в таких случаях широкий круг экспертов, ведь у нас их немало, в том числе с мировой известностью?

3. В школах введен курс «Основ православной культуры», но нет ни одного курса, который бы развивал толерантность к разным религиям и толерантность в целом. В обществе, которое объединяет много религий и национальностей, надо вводить те программы, которые будут объединять людей, а не дробить их по тем или иным признакам. Не правда ли, Дмитрий Викторович?

4. Все эксперты в один голос говорят, что уроки будут куда эффективнее, если в них будет больше интерактива (а не «Открыли учебники, читаем со страницы такой-то…»). Современные технологии позволяют реализовать эту возможность. Что было сделано за год в этом направлении? И было ли хоть что-то сделано?

5. Система финансирования у нас устроена так, что благополучным школам проще получить дополнительное финансирование. К примеру, там, где лучше сдают ЕГЭ, получают больше денег. Это, конечно, хороший стимул, но кто будет заниматься теми школами, где сейчас все плохо? Кто будет разбираться, в чем причина низкой успеваемости, пытаться что-то менять? Сейчас порой мы видим ситуацию, когда школы делятся на привилегированные, за поступление в которые родители должны раскошелиться, и отсталые, где учатся преимущественно дети мигрантов, плохо владеющие языком. Есть ли программа развития таких неблагополучных школ? Есть хотя бы методология выявления таких школ? По адаптации тех же детей мигрантов необходимо организовать отдельную образовательную программу, иначе у них неизбежно с возрастом все острее будет возникать проблема социализации. Мы своими руками загоняем людей в иммигрантские гетто.

6. И последнее – по порядку, но не по значению. Минобр давно заявил программу по привлечению молодых учителей в школы. Очевидно, что сегодня, когда безработица в стране низкая, молодежь потянется в школы, только если предложить более или менее достойный уровень зарплат. Официально у нас декларируется средняя зарплата в 30 тысяч рублей, но поговорите с учителями в регионах: мало кто получает больше 15 тысяч, а в южных регионах нормальная зарплата учителя – 7-8 тысяч (бывает и ниже!). Неужели у государства сегодня недостаточно средств, чтобы обеспечить среднюю зарплату для учителей во всех регионах не ниже тысячи долларов? Тогда зачем государство постоянно говорит о «необходимости развития регионов»?

Разумеется, просто взять и повысить всем зарплату – это слишком легкое, но не всегда возможное решение. Я все понимаю: инфляция, дефицит бюджета. Но можно создать такую систему стимулов, чтобы хотя бы треть или четверть отличившихся учителей премировались повышенной зарплатой. Это одновременно создало бы здоровую состязательность в образовании (вот и посмотрим, кто бы при такой системе выиграл – опытные преподаватели или молодые) и заставило бы задуматься о критериях оценки работы преподавателей как таковых. Сейчас, похоже, никакой мотивации для них вкладываться в работу нет: отчитал по учебнику, пошел домой – к чему надрываться? Но чтобы все это заработало, нужны те самые критерии оценки работы преподавателей, которые так до сих пор и не разработаны. А год уже прошел.

Кто-то может счесть этот последний пункт популистским: повышения зарплат просят все и всегда. Но зарплата учителям – это не выброшенные деньги, это инвестиции в человеческий капитал. Мы заработаем на этом больше, чем потратим, – это ведь одновременно вклад в снижение преступности, в качество рабочих рук, в оздоровление экономики регионов. Сегодня учителя выпали из среднего класса и все сильнее отстают по доходам от городских «белых воротничков». Только государство может помочь восстановить престиж профессии. Согласны со мной, Дмитрий Викторович?

Тэги: дмитрий, ливанов, образование, политика, россия
Комментарии | Постоянная ссылка

---

Ищите женщину

2013-04-09 12:41:02 (читать в оригинале)



Маргарет Тэтчер. Та самая, после которой словосочетание «железная леди» стало звучать как комплимент. До нее женщина могла быть восхитительной, как Мэрилин Монро, или роковой, как Марлен Дитрих, женщине позволительно было быть хрупкой, беспомощной, трепетной – какой угодно, но только не сильной. Сделать не то что политическую, но и обычную карьеру в те годы (а избралась в парламент она еще в 59-м) для женщины было непросто. Считалось, что женщина может работать, только если нужно прокормить семью, а если муж зарабатывает достаточно – сиди дома и расти детей. А уж женщину, пытающуюся заниматься политикой, и вовсе никто не хотел воспринимать всерьез.

Но Тэтчер не просто пробилась в парламент. Она в жестких политических баталиях добилась самой вершины политической карьеры и уже в должности премьер-министра провела те самые необходимые, но болезненные реформы, на которые все никак не решались английские политики-мужчины. Одним махом она разбила все стереотипы о женщинах: о некомпетентности, о слабоволии, о стремлении всем понравиться, о неумении управлять эмоциями. Слово «мужество» явно изобретено для мужчин, а ведь сколько мужества надо иметь, чтобы, выбрав путь жестких реформ, одновременно бросить вызов британским профсоюзам (на пике их влияния), британской прессе (одной из самых влиятельных в мире) и британскому парламенту (одновременно борясь и с оппозицией, и с фрондой внутри собственной партии). И это еще не все вызовы: вспомните, к примеру, Фолклендскую войну. Аргентинцы тогда явно рассчитывали на то, что британцам не хватит решимости на открытые военные действия, но они плохо знали Маргарет Тэтчер.

Маргарет Тэтчер – не просто успешный политик, она self-made woman. Она не чья-то родственница, как Индира Ганди, дочка Джавахарлала Неру, она не представительница какой-нибудь королевской династии и даже не выходец из элитарной семьи. Обычная дочь бакалейщика, хорошо училась в школе, делала неплохую карьеру как химик-исследователь и параллельно интересовалась политикой. А потом получила второе – юридическое – образование и решилась попробовать свои силы (между прочим, оказавшись самым молодым кандидатом в парламент). Как и Уинстон Черчилль, кстати, она избралась не с первого раза. В этом ведь тоже есть характер: если знаешь, чего ты хочешь добиться, первые поражения только закаляют.

Едкие лейбористы прозвали ее «единственным мужчиной в консервативной партии». Но в том-то все и дело, что Тэтчер не стала менее женственной. Родила прекрасных близняшек, умела элегантно и со вкусом одеваться, старалась сама готовить мужу ужин, очень переживала, что слишком мало времени остается на общение с детьми. Да, к сожалению, будь ты мужчина или женщина, карьера (политическая или бизнес – неважно) не дает времени посвятить себя семье в той мере, в какой тебе этого хочется. Но тут уж ничего не поделаешь, это такое жизненное правило: ты становишься успешным настолько, насколько умеешь отказываться от искушений, а общение с детьми – самое сильное искушение. Я, признаюсь, всегда стараюсь находить для этого время, но знаю по себе: постоянно остается ощущение, что этого времени мало.

То, что Тэтчер была успешным политиком, доказали сами англичане, которые не раз подтвердили доверие к ней и ее партии на выборах: она возглавляла государство 11 лет, никто из европейских государственных лидеров так долго не пользовался доверием. А то, что она – не исключение, доказали потом другие успешные в политике женщины: Ангела Меркель, президент Аргентины Кристина Киршнер, премьер-министр Пакистана Беназир Бхутто – это только те, кто первым приходит в голову, а сейчас таких стран, возглавляемых женщинами, десятки. И вроде бы как к Третьей мировой это пока не привело, правда?

Знаете, что я вам скажу: пора бы и в России уже избрать президентом женщину, ну или хотя бы премьером (для самых остроумных сразу отмечу: я не себя имею в виду). Сегодня российская политика выглядит как квартира, в которой много лет жил одинокий мужчина: везде сплошной бардак, понятный только жителю этой квартиры. Нашей политике нужна надежда, новое вдохновение. Российский президент должна быть решительной, как Тэтчер, стильной, как леди Диана, дипломатичной, как Беназир Бхутто, обворожительной, как Мишель Обама. Такому президенту будут доверять и население, и мировые лидеры (а разве доверие – это не то самое, чего больше всего не хватает нашей политике?). Жаль, что сегодня на горизонте не просматривается такая фигура, но это не значит, что она не может появиться. Одним словом, ищите женщину!

Тэги: маргарет, политика, тэтчер
Комментарии | Постоянная ссылка

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ...