Тина Канделаки Голосов: 1 Адрес блога: http://tikandelaki.livejournal.com/ Добавлен: 2008-02-22 01:54:35 блограйдером Lurk

Дом, который построил СУ...

2012-04-12 11:08:52 (читать в оригинале)

Дорогие друзья! Как вы знаете, я являюсь счастливой обладательницей элитного жилья, построенного СУ-155 в районе Крылатских холмов. Я уже неоднократно писала о том, как я в это жилье вселялась, как в моем доме забыли сделать форточки и как их наконец-то прорубили, как я добивалась того, чтоб фасад моего дома на уровне 32-33 этажей просто доделали. Ну а рассказывать о неработающей системе пожарной безопасности и о том, что весной с крыши нашего дома стекает и падает все, что только может упасть на головы соседей, врагов и даже друзей, наверное, будет излишним. Потому что уверена, что вы, обладатель элитного или неэлитного жилья, со всеми этими проблемами знакомы лучше меня. О войнах в ЖЭКе и о ТСЖ-войнах рассказывать тоже не буду, потому что они на самом деле круче всех бандитских, ментовских и других войн, которые являются знаком нашего времени. Так что перейду к причине, которая побудила меня написать этот пост. Уже неделю каждый раз, проходя мимо лифта, я вижу удивительную картину (см. фото).







Огромные жбаны, которых становится все больше и больше, ставятся у нас в гараже для того, чтобы хоть как-то остановить потоп сверху. Это обычная история для элитного жилья – оно ж на то и элитное, чтобы в нем обычные проблемы решались по-элитному, поэтому, наверное, пока жбаны, потому что решение этой проблемы будет носить неординарный характер. Это нормально, когда в дорогостоящем гараже с дорогостоящими машинами стоят бочки, собирающие воду, а огромное количество людей, которые работают в ТСЖ, так и не могут решить эту проблему. Может быть, это не вина работников ТСЖ, может быть, виновата компания-застройщик. Я, честно говоря, погружаться и вникать в этот дантовский ад не имею желания. Но в очередной раз не могу избавиться от навязчивой идеи взглянуть в глаза людей, от которых зависит качество моей жизни. И спросить у них, почему мое жилье называют элитным, если оно реально таковым не является.

Постепенно я начинаю понимать, побывав в других элитных домах у своих друзей, что многие новоделы в центре города такие же страшные и полны таких же проблем. И протечки, и перебои с горячей и холодной водой – везде одно и то же. Эти наблюдения натолкнули меня на мысль о том, что кто-то же все-таки за это отвечает! И тогда возникает логичный вопрос: чего не хватает нашим специалистам, чтобы строить красивые и качественные жилые дома? Денег? Знаний? Вкуса?

Почему мы не учимся у иностранных архитекторов тому, что они умеют сегодня делать очень хорошо – организовывать комфортную урбанистическую среду и создавать удобное жилье (причем даже в условиях ограниченного бюджета)?
Как вы понимаете, в моем доме, в доме моих знакомых, да и, собственно, в вашем доме квадратный метр давным-давно уже не стоит 100 долларов. В Москве цена квадратного метра колеблется от 5000 до 8,500 долларов. Но при этом стоимость никогда не является гарантией качества.

И тут я задумалась, есть ли в мире страны, победившие эту проблему.

О градостроительной политике Нью-Йорка на городском правительственном сайте в своей презентации рассказывает Аманда Бюрген, симпатичная ухоженная женщина, член градостроительной комиссии. Она говорит о планах развития города на понятном любому неспециалисту языке. Очень доходчиво, просто и аргументированно.

Воодушевившись услышанным, попыталась познакомиться с московской градостроительной программой на 2012-2016 гг. Скучно и непонятно. Однако обнаружила на официальном сайте правительства Москвы список того, что будет построено за счет средств бюджета:
Жилая площадь – 2 368 тыс. кв. м,
Школы – 35 зданий/18 965 мест,
Детские сады – 203 здания/27 025 мест,
Колледжи – 2 здания/700 мест,
Поликлиники (диспансеры) – 12 зданий/5 380 посещений в смену,
Больничные корпуса – 15 зданий,
Подстанции скорой медицинской помощи – 7 зданий,
Горнолыжные склоны – 2 единицы,
ВМХ-велодромы – 5 единиц,
Футбольные поля – 10 единиц,
Памятники – 9 единиц,
Театры – 3 здания,
Музеи – 8 единиц,
Культурно-досуговые центры – 4 единицы,
Концертные организации – 1 единица,
Метрополитен – 47,1 км/21 станция.

Все остальное, что возводится, – коммерческое строительство, так что элитного жилья в нашем городе будет много.
Вспоминается хорошая восточная пословица: «Главное – не в том, чтобы мне было хорошо, главное, чтобы вам было плохо». Десятки тысяч людей еще узнают, что такое элитное московское жилье, и испытают на себе все прелести этого дорогостоящего сегмента московского градостроительства.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ…

---

Татарский жив и орудует в Голливуде

2012-04-11 11:12:40 (читать в оригинале)

В последнее время сходила на несколько крупных блокбастеров. Честно говоря, разочаровалась, потому что ни «Голодные игры», ни «Картер» ни в какое сравнение ни с «Армагеддоном», ни с «Пятым элементом» не идут. Измельчал американский сценарист, подумала я. Или нашел работу в американской сериальной индустрии, благо, что сегодня там уже сам Скорсезе в продюсерах да режиссерах. Зато стала копаться и узнала интересные вещи.

Сейчас наша страна – кинорынок, который начинает занимать лидирующие позиции в мире. «Россия уже воспринимается как большая кинотеатральная держава», – говорит глава компании Walt Disney Studios Sony Pictures Releasing. А это вам уже не шуточки. Не только западные прокатчики, но и продюсеры относятся к нам более уважительно и серьезно по сравнению с тем, как это было всего несколько лет назад. Нет, вы не думайте, что теперь они нам «Оскаров» дадут, или наше кино наконец-то заблистает на весь мир. Нет, конечно. Даже Машкова в фильме «Миссия невыполнима» ЦПШ долго пробивала, объясняя это тем, что касса в России будет гораздо больше, если он будет хорошим, заметным вторым героем, а не просто плохим русским.

Поэтому респект в нашу сторону касается проката на российском рынке фильмов зарубежного, в основном американского производства. И несмотря на то, что в нашей стране всего примерно 20% населения ходит в кинотеатры более-менее регулярно, мы действительно влияем на кассовые сборы мировой киноиндустрии! Это, конечно, приятно, но ни на что в нашей с вами жизни не влияет. Но то, что начинает все больше и больше влиять, заслуживает отдельного внимания.
Оказывается, в последнее время в мировом киномаркетинге происходят очень интересные вещи. Например, фильм «Голодные игры», упомянутый мной ранее, стал одним из самых прибыльных фильмов за всю историю кинематографа. По кассовым сборам за первые выходные он уступает лишь фильмам «Гарри Поттер и дары смерти: Часть II» (169,2 млн долларов) и «Темный рыцарь» ($158,4 млн).

Я смотрела этот фильм и не понимала, как такое вообще может быть. Против «Титаника», соперничающего по лирике с «Унесенными ветром», – бессмысленное 2,5-часовое зрелище с минимумом коллизий. Причем все акценты заимствованы: костюмы в бертоновском стиле, аватаровские спецэффекты и актеры-недодеппы. Не бюджет же в 100 млн долларов, который, между прочим, в два с половиной раза меньше, чем у фильма «Джон Картер» (250 млн долларов), стал причиной такого прорыва?

Все дело в точке входа. Этот фильм «торкнул» мозг людей еще до своего появления на свет. Как и большинство фильмов-франшиз, он стал брендом благодаря роману Сюзанны Коллинз – бестселлеру 2001 года. Хотя «Джон Картер», собравший всего 152,5 миллиона долларов, снятый по книге Эдгара Райса Берроуза, которую люди покупают уже лет сто, провалился. Итак, что же такого сделали «Голодные игры», чего не смог сделать «Джон Картер»?

А теперь про любимое. Маркетинг, который творит чудеса. Как говорил Пелевин в «Generation “П”», «Человек человеку уже давно не волк. Человек человеку даже не имиджмейкер, не дилер, не киллер и не эксклюзивный дистрибьютор, как предполагают современные социологи. Все гораздо страшнее и проще. Человек человеку вау – и не человеку, а такому же точно вау. Так что в проекции на современную систему культурных координат это латинское изречение звучит так: Bay Bay Bay».

История «Голодных игр» – это одно большое ВАУ в социальных сетях. Как-то раз появилось сразу 13 страниц в Facebook. Все они представляли каждый из районов, описываемых в фильме (и в книге). Это было сделано так, чтобы будущие поклонники могли онлайн стать гражданами любого из районов. При условии выполнения различных заданий и участия в разного рода интерактиве появлялась возможность выиграть билеты на премьеру фильма. В общем, ребята в какой-то момент могли смело регистрировать партию и точно не прогадали бы. Кроме того, с помощью компании Thismoment.com, предлагающей крупным брендам (работала с Canon, Buick и Dell) управление контентом в социальных сетях, появилось множество веб-сайтов «Голодных игр». Самое главное, что эти сайты изначально никак не ассоциировались с фильмом, поскольку «Голодные игры» в сети выглядели, скорее, как явление случайное, стихийное, созданное самими пользователями. На страницах Facebook спустя три недели после появления было уже 3 559 510 лайков, а в Twitter – 393 221 фолловер. Главное – найти правильную маркетинговую компанию! А вот ребята из «Джона Картера» не нашли.

Маркетинговая компания, занимающаяся раскруткой «Джона Картера», даже с огромным количеством проплаченных ботов в соцсетях не сумела привлечь такую массовую аудиторию. А ребята из «Голодных игр» в это время уже спокойненько считали честно заработанные на одурманивании граждан деньги. Только представьте: каждый второй фанат, зарегистрированный в аккаунтах «Голодных игр», гарантированно купил билет на показ (в России он стоил порядка 300 рублей, в США – 16,54 доллара). Вот вам и блокбастер.

Это конечно, не «Король говорит», не «Повелитель бури» и не «Артист», но это очень важный пример того, как можно вовлечь людей в картину еще задолго до ее появления. Я чужим деньгам обычно не завидую, даже когда речь идет о продаже Instagram, но здесь не могла пройти мимо, потому что сама маркетингом занимаюсь и всегда поражаюсь красивым комбинациям. Эта – безусловно, пелевинского размаха.

---

Ларису Ивановну больше не хотим!

2012-04-09 17:07:15 (читать в оригинале)

Сегодня с утра я прочитала новость и очень расстроилась. Говорят, что в Грузии закроют русские школы. Газета «Коммерсант» опубликовала статью о том, что Министерство просвещения и науки Грузии дало директорам школ с русским языком обучения устное распоряжение прекратить прием новых учеников.



Вспомнила, как в свое время отдавали в школу меня.

Когда встал вопрос, в какую школу меня отдавать, у моей мамы, которая по национальности армянка, никаких сомнений не было: конечно же, в грузинскую! Она очень переживала за то, что я буду ощущать себя неполноценной грузинкой. Ведь и у мамы другая национальность, и дома мы часто говорим по-русски, да и знание грузинского языка для того, чтобы быть полноценной грузинской девушкой, было просто необходимо.

Так сложилось, что накануне 1 сентября мой папа был в командировке. А как раз до поездки он говорил о том, что его, чистокровного грузина, принципиальное желание - чтобы я получала образование в русской школе. Пока его не было, под шумок мама решила отдать меня в грузинскую школу. Дед вроде тоже дал согласие. Родственники все нарядились, и вот меня, при полном параде, с бантами, под белы рученьки повели в грузинскую школу.

Но тут в самый неожиданный момент появился мой папа, внезапно вернувшийся из командировки, со словами «А куда мы, собственно говоря, идем?». Мы сказали, что идем вот в эту прекрасную грузинскую школу, которая находится рядом с нашим домом. Он сказал – нет, в прекрасную грузинскую школу мы не пойдем. Почему? По той простой причине, что свой язык, свою культуру и письменность я буду знать прекрасно и так. И он не допустит, чтобы его дочь, Тина Канделаки, не знала родного языка. А вот русский язык и русскую культуру выучить стоит хотя бы для того, чтобы расширить кругозор, и, как тогда сказал мне мой папа, «не вырасти мещанкой».

Поэтому под белы рученьки, с бантами, под барабаны, прославляя по пути всех родственников и попивая грузинское вино, родня отвела меня в 121 среднюю школу, которая находилась, как сейчас помню, в восьмом полку - так назывался наш район. И с этой собственно школы и началось мое образование, о чем я нисколько не жалею. Я и правда читала грузинскую литературу, и грузинский язык выучила, и всегда гордилась своей национальностью, своим языком и своей культурой. Но русский язык дал мне возможность расширить горизонты и выбирать между тем, где жить и где строить карьеру. Одним словом, дал гораздо больше выбора, чем если бы ты знал только грузинский язык. Большое влияние на формирование моей личности оказала литература, а ведь книги даже таких великих писателей, как Оруэлл, в моем детстве, к сожалению, можно было прочитать только на русском языке.

Конечно, можно объяснить все происходящее просто: Михаил Николаевич так решил, потому что он ориентируется на англоязычный мир. То есть если бы меня вели в школу сейчас, у моих родителей был бы выбор между грузинской или английской школой. Даже в грузинских школах сейчас больше часов английского языка, чем в мое время. Наверное, Грузии и правда дают гранты, и грузинским детям дают возможность учиться за границей, в Америке, где образование гораздо более качественное. Но как человек, ведущий бизнес в Москве, могу вам сказать, что количество западных специалистов, которые хотят сейчас устраиваться на работу в России (в Москве и в других городах-миллионниках) все больше и больше. Почему? Потому что в России большие возможности и при этом не так много профессионалов. А во всем мире конкуренция такая высокая, что надеяться на то, что когда-нибудь Morgan Stanley возглавит грузин, чрезвычайно самонадеянно. Кстати, российские банки грузинам создавать и возглавлять удавалось, и не раз, равно как и заработать большие деньги. Поэтому, как говорится, сами выбирайте – или шашечки, или ехать.

Чтобы в очередной раз не казаться чересчур эмоциональной, пытаюсь связаться с министром образования Грузии Дмитрием Шашкиным, который сможет подтвердить или опровергнуть данную информацию.

---

Сыграем в ящик?

2012-04-05 11:07:27 (читать в оригинале)

На каналах «большой тройки» ждут перемен. Возможно, скоро наше медиапространство сменит старых менеджеров, которые руководят главными кнопками. Самые мобильные из них уже сбежали с корабля НТВ. Один из них на бегу прокричал, что эти три буквы теперь просто неприлично произносить. Капитан корабля Владимир Кулистиков увольнения своих заместителей никак не комментирует и, похоже, вообще устранился от редакционной политики. Редакция гудит от слухов о возможной продаже телеканала. С такими лицами НТВ-шники не ходили по коридорам «Останкино» даже во время кризиса. Группа «Газпром-Медиа» уже прошерстила совет директоров «Эха Москвы». Очевидно, что остальные активы ждут своей очереди.

Большие перемены возможны и на «Первом канале». Константину Эрнсту прочат место в Кремле. Команда в растерянности. Никто не понимает, останется генеральный или уйдет. И что в таком случае делать. Такое ощущение, что теленачальников того и гляди, как на заре демократии, станут выбирать прямым голосованием трудового коллектива. Тот же Венедиктов когда-то был избранным руководителем – за него сами журналисты проголосовали на общем собрании.

Медиапространство трясет от первой до последней кнопки. Маленький, но боевой телеканал «Звезда» четыре месяца жил без генерального директора. И только на прошлой неделе место генерального логичным образом перешло к главному редактору Григорию Кричевскому. А вот бывший командир «Звезды» Руслан Соколов, которого военные чуть ли не под руки вывели из здания телеканала, теперь сам овладел медиаактивом. Господин Гусинский продал ему телеканал RTVI. Казалось бы, зачем попу баян? Тем более баян, вещающий на Израиль?! Однако, как у Платона, это всего лишь приземленная тень тех странных движений, которые происходят где-то наверху.

А наверху веет дух небывалого для нашей страны либерализма. Идея общественного телевидения материализовалась в концепцию, которую уже обсуждают в парламенте. Новый канал еще не создан, но возникла масса специалистов: депутатов, адвокатов, профессоров и чиновников, которые готовы им руководить. Как и любой другой телеканал, этот создают для того, чтобы показывать людям что-то доброе, вечное. Оно и понятно: никто же не рождает телевидение для криминальных новостей и зубодробительных ток-шоу. Они возникают потом, когда создатели спотыкаются о вопрос «А что показывать-то?». Увы, у телевизора есть одно противное свойство – это не газета и не радио, 24 часа в сутки крутить текст концепции не получится. Надо производить картинку.

Было время, когда собственное производство контента считали естественным признаком нормального телеканала. Сейчас это безграмотный менеджмент. Выпускать программы своими силами дорого. Из собственного производства телеканал оставляет себе только новости, иначе он не будет ни информационным, ни федеральным. Можно еще ток-шоу добавить, как «Первый канал» добавил в свое производство программу «Пусть говорят». Остальную картинку «Первому» поставляют производящие студии. Четыре пятых эфира занимают так называемые «продакшны». Это фирмы, так или иначе дружественные руководителям канала. Например, «Красный квадрат». На НТВ основные производящие студии – «Киноконцерн» и «Прайм Синема».

Вот почему на двух крупных телеканалах, которые занимают восемь из двенадцати этажей гигантского комплекса «Останкино», работает не так уж много людей – от силы 500 человек. Остальные считают деньги и пишут отчеты. Неудивительно, что львиную долю телевизионных бюджетов составляют сегодня расходы на продакшн-студии, а чистый доход самих каналов выглядит скромно (к примеру, выручка «Первого» за 2011 год составила 24,5 млрд рублей, а чистая прибыль – всего 1,05 млрд рублей).

Как же быть в этом случае с общественным телевидением? Кто будет создавать контент для него? Те же самые продакшн-группы, что обслуживают центральные каналы сегодня? И откуда ему брать деньги, если рекламы на нем быть не должно?

На родине парламентаризма – в Великобритании – общественное телевидение оплачивают сами англичане. Оно возникло в то время, когда люди еще покупали черно-белые телевизоры. Поэтому в законодательстве туманного Альбиона до сих пор есть дифференциация: общественный налог за ч/б телевизор в два раза меньше, чем за цветной.

США считается родиной модели коммерческого телевидения (NBC, CBS, ABC, Fox). На их фоне PBS (Public Broadcasting System) выглядит довольно странно. Канал получает деньги от не особо щедрых спонсоров, собирает средства по подписке на вещание сигнала и ждет подачек от конгресса США, который тоже не склонен к благотворительности.

Есть и третий вариант – общественное телевидение Республики Гана. Его название перевести невозможно: у Ганы есть особые знаки, по которым граждане отличают государственное ТВ от общественного, европейцы называют их «символами адинкра». Логотип общественного телевидения Ганы – две ладони, которые больше похожи на размашистую кляксу, но для ганцев это – символ единства несовместимого, практически инь-ян. Этот оксюморон не случаен, ведь содержится местное общественное телевидение самим государством.

У нас авторы идеи создания общественного ТВ подсчитали, что новый телеканал обойдется в пять миллиардов в год. Изначально речь шла о полной независимости от государственной казны. Затем говорили про бюджетные дотации в размере 40 процентов, пожертвования и введение дополнительного налога на рекламу. Однако на днях сообщили, что схема финансирования общественного телеканала утверждена. Высокопоставленный чиновник в администрации президента проговорился: «На первоначальном этапе не только создание, но и функционирование общественного телевидения будет осуществляться через государственные субсидии».

Такая эволюция решений не может не вызвать недоумения. Понятно, чем обычно бывает продиктовано желание получить приличный бюджет от государства. Но зачем государству создавать и содержать еще один канал, когда у него уже есть медиаресурсы? Кому и что мы хотим этим доказать?

Если речь идет о впечатлении, производимом на внешний мир, то нужно понимать, что сегодня общественное телевидение – это уже морально устаревшая модель вещания. Да, оно вещает в 40 странах, но его лучшие годы – это период с 50-х по 70-е прошлого века. После мирового экономического кризиса 70-80-х возникла новая модель. Это глобальное ТВ, рассказывающее об отношении страны к событиям в мире. Например, «Аль-Джазира».

Если же речь идет о попытках возвращения к истокам настоящей, чистой журналистики, то это, скорее, утопия. Да, в девяностые феномен настоящего общественного телевидения мелькал в России. Но это было даже не ОРТ, за которое погиб Листьев, а то, что всплывало в общем информационном бульоне из агентств, газет, листовок, слухов, речей, незатейливых коммуникаций с водопроводчиком и согражданами в метро.

Авторам того времени: Любимову, Эрнсту, Добродееву, Парфенову – было всего по 30-35 лет. Они ночевали на работе, не видели, как растут их дети, потому что главным проектом для всех было первое в нашей стране настоящее телевидение.

Сегодня имя каждого – это бренд, знак качества и гарантия высококлассного выполнения любой задачи. Гениальным креативщиком того времени был и, я надеюсь, остается господин Невзоров; гениальным текстовиком – Шендерович; организатором – Добродеев; а еще были гениальные операторы и редакторы, легендарные корреспонденты и экстравагантные ведущие!

Эта куча мала, где люди, слова, кадры, вопли и проповеди сплетались как угодно, на каких угодно каналах и всякий раз отражали глубокие смыслы. Все это и было общественным телевидением, которого сегодня нам так не хватает.

Из новых менеджеров я могу привести в пример только Диму Медникова и Марго Симоньян. Они сделали два телеканала, которых в нашей стране до них не было и быть не могло, – круглосуточное новостное вещание. Дима – на русском, а Марго – на английском, арабском и испанском языках.

Но Медникова и Симонян на всех не хватит, хотя, конечно, можно и такую задачу ребятам поставить – а ну как справятся? По сути, нормальный контент сегодня просто некому производить. У новых телевизионщиков, как говорили телевизионщики старые, «глаз не горит». А не горит он потому, что упорный труд совсем не гарантирует успеха на телевидении. Звездами становятся, съездив на «Каникулы в Мексику». Но это вам не «Взгляд» 21 века. Из этого инкубатора новые ТВ-реформаторы не родятся. И ждать от таких «профессионалов» упорной работы на благо общества – это по меньшей мере наивно.

Вот и получается, что призрак общественного телевидения, уже не первый год ходящий по стране, еще долго будет скитаться туда-сюда: достойных медиумов, которые помогли бы ему обрести тело, у него попросту нет. Совсем как у Бродского, когда «блюдец полно», а «стола вертануть» не с кем.

---

Отчаянные домохозяйки для американских президентов

2012-04-03 13:05:00 (читать в оригинале)

Однажды Жаклин Кеннеди сказала: «Если хочешь, чтобы что-то было сделано правильно, ты должна сделать это сама».  Исходя из рассказов бывших и нынешней американских первых леди, можно сделать следующий вывод: если ты хочешь стать женой президента, а твой муж не хочет им быть, сделай так, чтобы в какой-то момент у него просто не осталось выбора. Иногда желание стать первой леди определяет, кто станет следующим президентом Америки. Без поддержки Хиллари Билл Клинтон никогда бы не выставил свою кандидатуру на президентских выборах. Хиллари принадлежала к узкому кругу советников, стратегов и сотрудников в предвыборной борьбе мужа. Самым лучшим признанием ее труда стало утверждение, что она войдет в правительство. Как видите, она пошла еще дальше: пережила президентство собственного мужа и вошла в команду нового президента, таким образом сохранив свое влияние на американскую политику на долгие годы.  Дипломат пересказывал мне анекдот о том, как Билл и Хиллари как-то зашли в «Макдоналдс» и встретили за прилавком бывшего бойфренда Хиллари. Повернувшись к жене, он заметил, что если бы она осталась с этим парнем, то он бы наверняка стал хозяином «Макдоналдса». Хиллари усмехнулась и ответила: «Дурачок, тогда бы он стал президентом, а не ты».

Аналогичный анекдот обамовской эпохи мне уже рассказала знакомая. Разница была всего лишь в месте действия.

Однажды вечером президент Обама и его жена Мишель решили пойти на незапланированный ужин в ресторан, который был не слишком роскошен. Когда они уже сели, владелец ресторана спросил у охранника Обамы, может ли он обратиться к первой леди в частном порядке. Затем у Мишель и этого мужчины состоялся разговор. После этого разговора президент Обама спросил Мишель: «Почему он был так заинтересован в общении с тобой?» Она ответила, что в ее подростковые годы он был безумно влюблен в нее. Президент Обама сказал: «Так что, если бы ты вышла за него замуж, ты бы сейчас могла быть владелицей этого прекрасного ресторана?» – и Мишель ответила: «Нет. Если бы я вышла за него замуж, он бы стал президентом».

Услышав, как одну и ту же модель подгоняют под размер каждой новой первой леди, я подумала: «А почему так происходит»? Нарыв кучу интересной информации в интернете, я выяснила, что очень часто будущие первые леди значительно превосходят своих мужей в происхождении, образовании и влиятельности.

Многие будущие первые леди к тому же были и  богаче своих мужей. Вспомним историю Арнольда Шварценеггера и Марии Шрайвер. Он, конечно, не был президентом, но и губернаторство могло ему только сниться, если бы не брак с Марией и, как следствие, вхождение в клан Кеннеди.

Благодаря таким ярким и сильным женщинам, как Бетти Форд и Хиллари Клинтон, Жаклин Кеннеди и Лора Буш, роль жены президента США радикально изменилась. Сейчас в Америке в период предвыборной гонки многие шутят о том, что стоит проголосовать за Барака хотя бы потому, чтобы Мишель осталась в Белом доме. Это неудивительно, потому что первая леди является полноправной хозяйкой Белого дома. Поэтому теперь у спутницы первого лица страны должна быть своя «программа для Белого дома».

Кандидаты Ромни и Гингрич теперь заставляют своих жен, находясь в центре внимания, быть, цитата: «достоверными». Это психологическая «приманка и выключатель», с помощью нее Ромни и Гингрич пытаются смягчить агрессивные и «слишком честолюбивые» стороны своих характеров, которые могут отвернуть от них избирателей.

Как это происходит? Политические советники твердят им «быть агрессивными, быть на стороже, не показывать уязвимых мест, не выглядеть слабыми». Как вы помните, Ромни нам это неделю назад наглядно продемонстрировал, напомнив о том, что риторика 90-х по-прежнему используется политтехнологами в президентской кампании. Агрессия у кандидатов бывает двух видов. Многие политические кандидаты находятся в замешательстве, путая эти два вида агрессии.

Первый демонстрирует слишком много эго, слишком много личного стремления, слишком много активности. Эта агрессия может быть отмечена, скорее, как защитная и враждебная, чем как эмоционально и психологически сильная. Фактически так случилось, что именно этот вид агрессии Хиллари Клинтон и Джона Маккейна на прошлых выборах в качестве кандидатов в президенты привел их к поражению.

Второй вид агрессии – принцип и миссия – справедливо рассматривается как сильный. Это происходит, когда агрессия человека направлена на выполнение миссии. А выбор правильной миссии – это и есть лидерство. Когда Гарри Трумэн сказал: «Я скорее буду прав, чем президент», он не говорил о личном эго. Он говорил о миссии, которую чувствовал, о том, что было правильным для американцев, даже если бы это стоило президентского кресла. Для американцев это очень важно. Даже если миссия невыполнима. И жена в таком случае может сыграть ключевую роль.

Поэтому жены в предвыборной кампании – «второй шанс», который может сработать. На многих избирателей, вторично интересующихся вопросами политики, просто магически действуют сентиментальные признания от большинства кандидатов. Американцы с неподдельным интересом следят за историей нынешней жены экс-спикера Палаты представителей Ньюта Гингрича. Это женщина, с которой он изменял второй жене. Зовут ее Каллиста. По признанию Ньюта, она очень артистична и играет на валторне. Мило, не правда ли? Видимо, ее сольный концерт произвел на него когда-то неизгладимое впечатление. Она, в свою очередь, немногословна относительно предвыборной кампании. И кажется тихой в поддержке Ньюта. Но не стоит недооценивать роль обладательницы прекрасного вкуса с повадками Нэнси Рейган. Многие СМИ утверждают, что Каллиста, взяв волю в кулак, дала мужу шанс баллотироваться в президенты. Возможно, она достойна звания «Железной леди-2»? Хотя Каллиста и не популярна в кругах избирателей, которые называют ее разрушительницей семьи, она обладает изысканным вкусом. Игривый светлый боб и монохромный взгляд по-прежнему цепляют, как и красное платье, которое было на ней в «Линкольн-центре» несколько лет назад. Вопрос: удастся ли ей соблазнить американского избирателя так же, как она когда-то соблазнила Ньюта?

Следующая кандидатка на хозяйку Белого дома Энн Ромни – жена одного из самых популярных кандидатов. Она обладает стилем «правильной» женщины и дает американцам понять: она всегда рядом, чтобы пригладить взъерошенные волосы Митта. Она одобряет более консервативные взгляды, выбирая свитера и жакеты с жемчугом, хотя и не боится экспериментировать с цветами и узорами на своих нарядах. Защитница нескольких детских благотворительных учреждений, обладающая «страстью, властью, пульсом, подлинностью», рассматривается как прекрасное дополнение к кандидату Ромни, у которого не всегда получается быть на одной волне с избирателями. Энн признается, что никогда не стала бы покупать дешевую одежду, как это нередко делает Мишель Обама (на секундочку, цена нижнего белья Энн достигает четырех цифр). Так что г-жа Ромни действительно способна вытеснить Мишель из Белого дома и даже не скрывает своего желания это сделать как можно быстрей.



У Карен Гарвер Санторум и ее мужа семь детей, она автор двух книг: «Писем Габриэлю», где детализируется история трагической смерти их сына Габриэля, и книги этикета для детей. Честно говоря, Карен и сама напоминает героиню, сошедшую со страниц романов Джейн Остин.

Она предпочитает одежду в бледно-розовых тонах, аккуратные прямые волосы и минимум косметики.

Прежний сенатор Пенсильвании утверждал, что ее книга о сыне «Письма Габриэлю» спасла сотни жизней, заставив людей понять: ребенок должен быть любим несмотря ни на что. Карен Санторум пять лет была медсестрой интенсивной терапии. Но когда вышла замуж, оставила это. Почувствовала, что ее призвание – быть женой, иметь детей.

Карен Гарвер Санторум словно ходит за костюмами в музей. «Согласно взглядам моего мужа на религию и управление страной, мой платяной шкаф – словно из середины 17-го века. Но этому холодному, проницательному, ханжескому подходу, очевидно, должны следовать все современные женщины, особенно первая леди», – говорит Карен.

Ну и, конечно же, Мишель Обама, которая в представлении не нуждается. Ведь модные критики уже окрестили ее «самой стильной леди Белого дома». Она никогда не стремилась публично разделить власть со своим мужем. Но о ее влиянии на мужа ходят легенды. Ее книга о Бараке представляет его стопроцентным подкаблучником, который так бы и остался неудачником с плохим запахом изо рта и привычкой разбрасывать носки по комнате, если бы не непомерное честолюбие жены.

Мишель сделала так, что большинство американок читают рецепты печенья в ее «Твиттере», где она, между прочим, часто цитирует высказывания своего мужа. Переехав в Белый дом, Мишель Обама, вопреки ожиданиям, не подчинилась строгому дресс-коду, а стала развивать свой индивидуальный стиль. Более того, первая леди любит сочетать дорогие дизайнерские вещи с демократичными брендами. Ее можно встретить в платьях Narciso Rodriguez, Alexander McQueen и Oscar de la Renta реже, нежели в одежде молодых американских дизайнеров: Gap, Jason Wu, Thakoon или H&M. К нынешней кампании переизбрания Барака Обамы Мишель также подошла творчески. Она пригласила 22-х именитых американских дизайнеров, среди которых – ее любимчики Трейси Риз, Джейсон Ву, Тори Берч. Деньги от продажи стильных аксессуаров (футболок, шарфов, сумок, значков) Мишель решила отдать в Фонд победы Обамы.

Она уже один раз сумела убедить обычного чернокожего парня в том, что он сможет стать первым темнокожим президентом за всю историю Америки. Поэтому совсем не удивлюсь, если она убедит его и в том, что он сумеет стать первым американским темнокожим президентом, переизбранным на второй срок. Как говорится, чего хочет женщина, того хочет Бог.