Слово о пацифизме

Возможно, оценивая сегодняшнее состояние этики на глобусе, стоило бы разобраться в смысле одной библейской истории: почему надо подставлять другую щёку после первой пощёчины. Не в том же дело, что удобнее иметь симметрию, хоть бы и в виде синяков.

Дело в том, что ответный удар или уклон со встречным в челюсть не даст мира обоим противникам — даст обоюдную драку и уверенность в своей правоте каждому, и ещё увереннность в праве на месть. Тогда хоть какой-то порядок возможен, если действуют ветхозаветные понятия об адекватности — за зуб следует выбить только зуб, а не всю челюсть, за око лишить противника только ока.

А не всей головы...

Но зачем же подставлять вторую-то щёку? Да чтобы агрессор раскаялся или хотя бы шанс получил. Если хочешь дать противнику шанс выпустить пар и перестать злобиться, не бей в ответ. Если не хочешь, перехватывай удар или с уклоном круши, рассчитывая подарить оппоненту не раскаяние, а нокаут.

Это срабатывает, если противник со 100% гарантией не собирается раскаиваться. Или вообще не умеет это делать. Или освоил метод внушения вам чувства вины и надежды на его раскаяние. Или доказал, что не собирается следовать даже ветхозаветным заповедям. Такому ничего подставлять «на бис» не стоит. Ибо тогда в нокауте окажется фантазёр, считавший себя милосердным знатоком евангельских истин.

Или хотя бы пацифистом...

Осмысливание множества событий последних месяцев приводит к печальному выводу. Получается, что нас принимали за глупых слабаков, потом просто за глупых, а сейчас хотят внушить чувство вины и надежду на раскаяние агрессивных внушателей. Это на случай, если потребуется ответить нашим хуком на их невежливое поведение, а «хук» в закромах Родины уже есть, как «бронепоезд на запасном пути». То есть нас всё ещё считают глупыми фантазёрами, но ответного хука уже побаиваются.

Или не побаиваются, а всерьёз опасаются.

Настолько очкуют, что быковать стараются только запасаясь гарантиями своей непобедимости.