http://marchenk.livejournal.com Голосов: 1 Адрес блога: http://marchenk.livejournal.com/ Добавлен: 2008-02-27 16:33:28 блограйдером marchenk

вокруг да около 282

2011-03-05 05:26:32 (читать в оригинале)

Когда скунс понял:
от его запаха все бегут,
он подумал: "Я Царь Зверей"
(стих Дага Хаммаршёльде - поэта, второго Генсекретаря ООН, погибшего в 1961-ом во время миротворческой миссии в Конго)
По поводу статьи shcherbina  о 282-ой статье, увольнении Гальяно из дома Диор, вероятности суда над Емелиным + по обсуждению в этом треде (де, где коллегиальная солидарность поэтов?) - одно, на мой взгляд, существенное замечание: стоит различать действия суда, реакцию сообществ и частные отношения.

Я лично предпочел бы жить в обществе без 282-ой статьи (но со статьей, предсматривающей наказание за прямой призыв к насилию в адрес каких-либо общностей + тем более, за реализованные угрозы). Понимаю, что таким образом принцип свободы слова ставится выше принципа охраны человеческого достоинства от унижения и дискриминации. Понимаю, что подобное предпочтение открывает в публичном пространстве ворота для языка вражды и может аукнуться трагически в сотнях конкретных ситуаций. Понимаю, что Россия - не США, где помимо Первой поправки к Конституции, существует и имеет более чем реальную силу общественное мнение (структурированное как  поступочно выраженная позиция сообществ, а не кухонные пересуды).

И все же, я бы хотел, чтобы человеческое достоинство защищалось в первую очередь не силой закона, а этическими убеждениями каждого из нас и нашей способностью к самоорганизации. Просто потому, что только так оно может быть защищено по-настоящему.

Когда Галиано за антисемитские и филогитлеровские высказывания вышвыривают на улицу из дома Диора - действует не решение суда, а столь "немодная" в России политкорректность. То есть - запускается не норма закона, а неформальная конвенция, сложившаяся и значимая именно в этом сообществе (понятия не имею, есть ли у дома Диора нечто вроде этического кодекса, т.е. - прописана ли конвенция на бумаге). Когда в блогах собираются подписи против оправдания изнасилований в публикации газеты "Новые известия" - речь идет о бойкоте издания теми, кто считает подобные публикации возмутительными. Читатели выражают свое отношение, ставя редакцию перед выбором - либо она приносит свои извинения, либо - лишается части своих подписчиков. Когда в community договариваются о том, чтобы расистские постинги не проходили пре-модерацию и определяют толерантность как внутреннее правило...

Я не вижу противоречия, когда один и тот же человек высказывается против уголовного преследования Всеволода Емелина, одновременно отказываясь признавать его частью "цеха поэтов", а также оказывать ему профессиональную и тем более человеческую поддержку.

Сажать или не сажать, штрафовать или нет - решает суд, согласно норме не судьей придуманной. Если мы не согласны с 282-ой статьей - давайте убеждать других, чтобы ее изменить и настаивать на ее пересмотре в парламенте. Это - политика.

Совсем другое - публично отказаться от сотрудничества с журналом, публикующего ксенофобские опусы, продемонстрировать свое отношение к профашистским движениям и отдельным персонажам, выйдя на митинг против ксенофобии и дискриминации, поддержать просветительские кампании правозащитных организаций, помочь пострадавшим, очистить с соседями стены дома от неонацистской символики и оскорбительных надписей, снять видеоклип, ломающий опасные стереотипы и показывающий к чему ведут преступления ненависти... Это - гражданская и гуманитарная активность.

И, наконец, есть частные, межличностные отношения. Встрять в случае, если при тебе кого-то унижают за цвет кожи, национальность, акцент, возраст, пол, сексуальную ориентацию... Дать понять, что для тебя неприемлемы оценки кого-то не за личные заслуги, а всего за факт принадлежности к какой-то группе (не суть маргинальной или многочисленной). В крайних случаях - не подать руки, перестать общаться, забанить аккаунт сетевого нациста, приходящего флудить в персональный блог...

Никто из нас не должен подменять правоохранительные органы. И в этом смысле - "не суди, да не судимым будешь".

"Быть гражданами" мы тоже никому, кроме себя, не должны. И уж подавно не обязаны настаивать на человечности, толерантности, политкорректности окружающих.

"Быть гражданами" (т.е. исходить из представлений о том, что есть благо для всех живущих в России) и "быть человеком" (исходить из универсальных, общечеловеческих ценностей) - это частный выбор. Принудить к нему невозможно.

Что не мешает сделавшим такой выбор искать друг друга и стремиться к тому, чтобы людей было больше, чем мужчин и женщин, русских и прусских, богатых и бедных, арбайтеров и гастарбайтеров, физиков и лириков, аристократов и не-, интеллигентов и увы, либералов и ни-ни, болельщиков "Спартака" и православных, носящих усы и знающих Бродского наизусть, ботающих по фене и красящих ногти, лазящих пальцем в нос, отдыхавших в Хургаде, одетых в униформу, разбивших Бентли, защитивших диссертацию, любящих блины, постящихся в Живом Журнале...