На самом деле ничего «плохого» с нами не происходит. Но опытное переживание погруженности в мир и принадлежности к нему способно кого угодно потрясти до основания и привести в замешательство. В ответ на бескомпромиссное совершенство проявленной реальности в нас могут пробудиться чувства незащищенности, уязвимости, неполноты, несоответствия или потерянности. Поэтому большинство религий скорее проповедуют уход от мира, чем призывают к проникновению в сущность этого потрясения и замешательства. Но на самом деле в природе нашего мира нет ничего «дурного» или «неправильного». Нет ничего «дурного» и нашем чувственном восприятии. С точки зрения дзогчена ни к чем нет ничего дурного: все сущее как оно есть — совершенно. Неоткуда, в таком случае, берется это ощущение «неправильности»? Что это за чувство неполноты и каково его происхождение?

Пытаясь установить, что же «не так с окружающим миром, с нашим телом или с полем нашего восприятия, мы можем обозначить эту «неправильность» лишь в соотнесении с неким ощущением «правильности». Для этого необходимо некое беспроблемное или утопическое представление о том, «как lice должно обстоять на самом деле». На первый взгляд может показаться, что подобная утопия должна заключать в себе некий намек на просветление... однако в своих представлениях об утопии мы, как правило, отвергаем реальность нашего истинного положении, а следовательно, создаем всего лишь очередную дуалистическую конструкцию. Дуалистической она оказывается потому, что в ходе ее построения мы проецируем на реальность теоретическую схему разделения на «чистое» и «нечистое». Но возможен и другой подход к пониманию реальности. Выйдя за пределы противоположностей — таких, как грех и святость, мирское и священное, боль и отсутствие боли, невежество и знание, путаница и ясность, сансара и нирвана, — мы сможем уловить образ нашей ситуации, реальность которой пребывает вне поляризованных параметров.
Если встать на позицию восприятия, отличающую ши-не, если просто молча наблюдать воспринимаемое нами окружение, сможем ли мы сказать, что в нем чего-либо не хватает? Чем еще оно должно обладать, кроме того, чем оно является! И если мы заглянем в самих себя в поисках того, чего может не хватать нам, — удастся ли нам прояснить сущность этой «недостачи»? Чем еще должны мы обладать, кроме того, чем мы являемся? Что это за чувство «неполноты»? Откуда оно берется, если мы не можем обнаружить для него никакого основания? Вопросы эти могут показаться странными, но на самом деле они помогут нам глубже понять значение слова дзогчен — «несотворенная самосущая полнота».
Опыт погруженности в мир и принадлежности к нему и впрямь потрясает и вводит в замешательство. Но быть может, существует способ перевести это переживание в иной, более широкий план, в котором замешательство преобразится в изумление и восхищение чудом?
Испокон веков вдохновенные мыслители пытались подступиться к вопросу о природе бытия. Но ни одна философская система, ни одна мистическая космология, с точки зрения большинства людей, так и не ответила на этот вопрос. Нельзя утверждать, что ответ на него обязательно должен существовать. Но нельзя в утверждать, что ответа нет. Можно утверждать лишь, что мы желаем узнать его, поскольку вопрос о погруженности в мир и принадлежности к нему — вопрос прилипчивый и опасный. Иногда эта опасность сладка, как мед на лезвии клинка. Лизнув лезвие, мы восклицаем: «О, как сладко!» А потом приходят боль и Кровь.
Одни скажут: «Мед — штука коварная и нехорошая. Лучше не трогать его, а не то порежешься». При таком подходе лезвие жизни воспринимается как нечто неприятное. Другие спросят себя: «Что бы такое придумать, чтобы полакомиться медом, не порезавшись?» Подход здесь другой, но результат тот же самый: лезвие жизни опять-таки рассматривается как нечто, чего следует избегать. Третьи скажут: «На самом деле здесь чет ничего, кроме лезвия. Жизнь — это только боль и ничего, кроме боли; следовательно, пресечение жизни есть освобождение*. Тот, кто придерживается такого образа мысли, отрицает сладость меда. Наконец, найдёся такие, кто заявит: «На самом деле важен только мед. Что с того, что я порежусь? Зато я смогу вкусить сладость!» Сторонники этого подхода принимают и мед, и лезвие, но разделяют опыт на «хороший* и «плохой*. Однако на самом деле сладость меда и острота лезвия — это единый опыт. Если вы воплотились в человеческом облике, вы вкушаете мед на лезвии клинка. И если вы живете ради меда, а лезвие воспринимаете как неизбежный «профессиональный риск», то рано или поздно вас постигнет одно из двух разочарований: либо сладость меда обернется для вас тошнотворной приторностью, либо лезвие изранит вас до крови.
Что значит вкушать мед на лезвии клинка?
Значит ли это отвергнуть то или иное или обе эти стороны опыта— с тем, чтобы искать ответ в небытии? Или напротив — принять весь опыт в его совокупности, принять бытие как оно есть и тем самым освободиться от двойственности?
Бывают мгновения медовой сладости, когда чувствуешь, что мог бы жить вечно. И это верное ощущение: такие мгновения и впрямь принадлежат вечности. Но если мы начинаем цепляться за эту вечность, она тотчас сжимается до самого обычного мига повседневной жизни: и в нас, и вокруг нас не остается ничего, кроме искусственных разграничений и противопоставлений. Продолжая лизать лезвие, когда мед уже кончился, мы попросту искалечимся — аналогия неприятная, но точная.
К счастью или к несчастью, жизнь состоит не только из подобных крайностей. Поскольку просто быть, не располагая доказательствами бытия, нам кажется слишком трудно, мы пытаемся использовать явления, попадающие в поле нашего восприятия, в качестве таких доказательств. Мы не в состоянии просто отдаться своим ощущениям и насладиться разворачивающимся перед нами представлением. Нам во что бы то ни стало надо все потрогать, а потрогав — схватить. А стоит что-нибудь схватить, как мы тотчас это присваиваем, начинаем защищать от посягательств, объявляем своей собственностью, придумываем ему применение и отгораживаемся вместе с ним от остального мира. Все чего бы мы ни коснулись, неизбежно прилипает к нашим рукам, словно мы обмакнули их в горшок с медом и так и не удосужились вымыть.
В том, чтобы пребывать в мире и принадлежать ему, нет ничего «плохого», И постигая совершенство мира на опыте, мы волей-неволей задаемся вопросом — и вопрос этот, как уже говорилось, опасный и прилипчивый. Однако ответ не заставит себя долго ждать, если мы вспомним, что у нас просто-напросто липкие руки, а значит, надо вымыть их — омыть в пустоте, Практика ши-не мало-помалу развивает в нас способность прикасаться к различным предметам и явлениям так, чтобы они не прилипали к рукам.

Рассмотрим эти идеи применительно к опыту четырех йог. В нёндро четырех йог, согласно откровению Аро Лингмы, процесс соотнесения — это процесс привязывания к мыслям в поисках доказательств существования. Процесс соотнесения — это замкнутый крут бесконечных разочарований. А практика ши-не выявляет этот процесс и наглядно показывает, чем на самом деле мы занимаемся. Мысли становятся ориентирами в процессе соотнесения только благодаря тому, что мы цепляемся за привычные схемы. Но сами по себе мысли, идеи, образы, чувства, ощущения, люди, места и вещи вовсе не являются ориентирами. Сами по себе они не обладают никакими качествами, пригодными для соотнесения. И только из-за страха перед небытием мы низводим все явления до условных ориентиров.
Явления внешнего мира перегружены вторичными функциями, которые мы приписываем им ради удобства, из Практических соображений. Красное небо на закате предвещает хорошую погоду. Красное небо на рассвете предвещает дождь. Но эти смыслы не заложены в данный феномен от природы, а лишь приписываются ему. Точно так же обстоит дело и с явлениями внутреннего мира. Но, практикуя сидение, мы обнаруживаем, что вторичная функция мысли — обеспечивать доказательства нашего существования. Лишаясь мыслей, мы лишаемся ориентиров для соотнесения. Лишаясь мыслей, мы лишаемся подтверждений своей устойчивости, неизменности, самостоятельности, целостности и определенности. Ши-не — это метод привыкания к такому состоянию.
В повседневной жизни постоянный поиск ориентиров искажает опыт существования, делая его по большей части неудовлетворительным. Это недовольство раздражает и мучит нас, но мы его терпим, чтобы удовлетворять более важную для нас потребность — потребность в самоопределении. Ведь поиск ориентиров позволяет нам отвлекаться от бытия, забываться в непрерывных попытках «быть», — а это «быть» мы неизменно отождествляем с «заниматься чем-либо». Мы занимаемся «поддержанием своей устойчивости», «своей неизменности», «своей самостоятельности», «своей целостности», «своей определенности». Главное заблуждение здесь состоит в том, что бытие оценивается только в категориях формальных качеств. Принимая бытие и небытие за взаимоисключающие понятия, мы обрекаем себя на бесконечное блуждание в круговороте недовольства и мучительных недоразумений. Распределяя воспринимаемые явления по шкале их относительной ценности, мы оставляем за собой лишь три возможных типа реакции на каждое из них; влечение, отвращение или безразличие. Если то, что мы воспринимаем, подкрепляет наши личные определения, возникает влечение. Если наши личные определения оказываются под угрозой, возникает отвращение. Если же воспринятый феномен не подкрепляет наши личные определения, но и не ставит их под угрозу, мы относимся к нему с безразличием. Все, что невозможно включить в систему соотнесений, мы попросту игнорируем. Ничто не воспринимается как таковое: весь наш опыт согласуется с нашей потребностью в определениях, а следовательно, все явления классифицируются в соответствии с тем, насколько они удобны в качестве ориентиров для соотнесения. В мысли самой по себе нет ничего дурного, хотя в свете некоторых наставлений к медитации может показаться, что это не так. Согласно дзогчену, мысль — это естественная функция Ума. Мысль — столь же естественное проявление нашего физического существование, как и другие формы чувственного восприятия. Но как только мы осознаем, что Ум — это океан пространства, лишенный всяких соотнесений, дуалистический узел страха развяжется сам собой. Погружаясь в это пространство, мы совершим потрясающее открытие: избавиться от соотнесений не значит умереть.
Если мы сможем естественно и без усилий поддерживать присутствие, не впадая в дремоту и забытье, то в нас пробудится спонтанная ясность. Звезды зажгутся в небе, и сияние их отразится в океане бытия, свободном от каких бы то ни было соотнесений.

Нгакпа Чогьям и Кхандро Дечен – Громовое безмолвие
РАСКРЫТИЕ СОЗНАНИЯ ДЗОГЧЕНА

Тэги: uncategorised, волна, океан
Постоянная ссылка

Тэги: uncategorised
Постоянная ссылка

Тэги: uncategorised, кайма
Постоянная ссылка

В работах по психологии можно встретить информацию, что инстинкт подчинения заложен в человеке на генетическом уровне, что человек подсознательно стремится найти во внешнем мире того, кто даст ему уверенность в безопасности. Но рассматривая психологию человека однобоко, только с позиции Наблюдателя Животного начала, упускается один очень важный момент, ? откуда у человека на бессознательном уровне появляется такое желание. Дело в том, что истоки подобного стремления находятся во внутреннем мире человека. Это желание рождается от Духовного начала, ибо уверенность в безопасности от агрессивного материального мира, от смерти материи есть только в духовном мире ? в том мире, куда стремится душа человека, куда подсознательно тяготеет и Личность. Если человек занимается своим духовным развитием, то рано или поздно он доходит до такого осознания. Он находит эту опору в своём внутреннем духовном мире, он находит настоящую реальность, в которой чувствует вечный исконный покой и иллюзорность временного материального мира. Он находит ключ к этой безопасности в глубоком чувственном личном «диалоге» с Богом без каких-либо внешних посредников. Подобное понимание можно найти не только у тех, кто ныне истинно идёт по своему духовному пути, но и в трактатах тех, кто достигал духовных высот в древности.
Кстати говоря, подобное осознание человеком внутренних духовных процессов зачастую происходит независимо от религиозных взглядов или отсутствия таковых. Любая религия, как часть материальной системы, рассматривает многие духовные аспекты с позиции материального образа мышления. Иначе бы религия, как таковая, не укореняла в сознании масс шаблон о необходимости повиноваться авторитетам, то есть не отводила людей на поиск внешней опоры вместо самостоятельного формирования собственной внутренней, не существовала бы её система иерархий, власти и подчинения, управления людьми за счёт их страха. Да и в обществе тема о душе, о духовном мире человека не считалась бы привилегией какой-либо религии и даже само слово «душа» не вызывало бы такого отторжения и опаски в человеке. Последнее существует в нынешнем мировом обществе, благодаря типичному шаблонному мышлению обывателя штампами материальной системы. Ещё в глубокой древности было известно, что человек ? это гораздо больше, чем материя. Он может выбирать между волей Духовного мира и волей Животного мира, быть внутри себя по-настоящему свободным от системы Животного разума. Всё, что доминирует во внутреннем мире человека, непременно отражается и во внешнем.
Несмотря на то, что обычный человек чаще всего оценивает себя и поступающую информацию с позиции трёхмерного измерения (как Наблюдатель материального мира), в котором живёт его тело, он гораздо в большей степени подвержен влиянию невидимого мира, того, что лежит за проявлением видимой трёхмерности и формирует её. Достаточно взглянуть, чем живут люди:
? мыслями, которых они не видят, не понимают, откуда они появляются и чьими служат информационными программами, однако большинство людей считают их «своими собственными»;
? навязанными шаблонами общества, которые больше имеют психологическую программную привязку, чем вещественную основу;
? подсознательными установками, страхами, предчувствиями, которые имеют непосредственную связь с невидимым миром и оказывают активное влияние на уровне подсознания человека.
Это и есть тот невидимый мир, в котором всю жизнь проживает человек, не понимая его истинной природы, колеблясь в своём выборе той или иной воли или информации. И это составляет 90% жизни человека, если сравнивать с тем незначительным процентом осязаемого материального мира (крохотной части трёхмерного измерения, если учитывать планетарные и космические масштабы), в котором, как кажется человеку, он живёт. Остальные 10% ? это забота человека о выживании его физического тела в материальном мире.
Подсознание до сих пор остаётся непознанной тайной для человечества. Это область только изучается и скрывает в себе немало сюрпризов. Однако, как показывает практика, всё зависит от какого Наблюдателя, то есть с какой доминацией в сознании и для чего изучать все эти процессы: от Наблюдателя своего Духовного начала или от Наблюдателя своего Животного начала. Ведь первое приведёт к открытиям в области познания себя и возможностям улучшения жизни всего общества, а второе ? к развитию манипулятивных технологий влияния из невидимого мира, раздроблению и самоуничтожению общества. Разница в этом колоссальна и результат исследований неизменно скажется на последующих поколениях.
Одним из древних инструментов активного влияния на подсознание человека, имеющим непосредственную связь с невидимым миром, являются древние знаки. Знаки существовали в человеческом обществе ещё во времена палеолита. Об этом имеются различные свидетельства, начиная от наскальных рисунков древних людей, заканчивая дошедшими до наших времён артефактами с имеющимися на них знаками. Чтобы осознать масштабы распространения знаков в различных частях света и разных эпохах, а также их священную значимость для многих народов достаточно ознакомится с данными археологии и этнологии.
Среди всех знаков можно выделить группу определённых знаков, которые воспроизводили древние люди с завидным упорством, независимо от своего места проживания на разных континентах. Более того, эти же знаки активно используются и в современном мире, хотя и представлены для масс в различной смысловой интерпретации, удовлетворяющей поверхностное любопытство большинства. Но мало кто знает, что в действительности скрывается за некоторыми не просто древними информационными символами, а активными рабочими знаками и почему они оказывают непосредственное влияние на подсознание любого человека.
Насколько эффективно воздействуют знаки на подсознание людей (и, как следствие, на настроение и ход их мыслей), можно обнаружить экспериментальным путём. Приведу описание скрытого эксперимента, который проводился частным образом. Его целью была оценка степени воздействия известных с древности активных знаков на нормативное и ненормативное коммуникативное поведение людей, выявление закономерностей и особенностей коммуникативного поведения групп.
В этом исследовании было задействовано 58 студентов, которых условно разделили на два потока «А» и «Б». В каждом потоке было по 7 групп: 5 экспериментальных ? 3 группы по 5 человек и 2 группы по 3 человека; 2 контрольных ? одна из 5 человек и одна из 3 человек. По официальной версии, которая была сообщена студентам, вызвавшимся добровольно принять участие в эксперименте, его цель состояла в следующем. Перед группами потока «А» ? выявление через ситуационный анализ наиболее сплочённой, дружной и хорошо организованной группы, оценка качества совместного мозгового штурма, эффективности принятых ею решений. Цель групп потока «Б» ? выявление через ситуационный анализ наиболее одаренного и перспективного лидера, способного организовать и возглавить данную группу, оценка его аргументированности и эффективности решений, факторов, влияющих на выбор решений. Студенты были мотивированы соответствующим социальным вознаграждением наиболее лучших её участников и победившей группы путёвками на участие в межрегиональной научно-практической конференции.
Эксперимент проводился в одной и той же аудитории, в которой имелся компьютер, доступ к интернету, цветной принтер, а также необходимые материалы для решения соответствующего задания, одинакового для всех групп (составления общего тематического коллажа на ватмане). В аудитории разместили видеокамеру наблюдения, на наличие которой было акцентировано внимание участников перед началом эксперимента. Студентам была предоставлена возможность самостоятельного общения в отсутствии контролирующих эксперимент лиц. В задачу групп входило в течение ограниченного времени (одного часа) совместно решить определённое задание. А именно найти в интернете соответствующие заданию фотографии, распечатать их на цветном принтере, вырезать и составить из них ассоциативный тематический коллаж на большом листе бумаги (формата А1). Причём в целях повышения эффективности совместных действий группы, решения поставленных задач, при необходимости каждый мог предъявить красную карточку любому участнику группы, который, по его мнению, мешает достижению поставленных целей. Наличие таких карточек лишает участника права в случае победы стать обладателем путёвки на участие в межрегиональной научно-практической конференции.
Все группы, принимающие участие в эксперименте, находились в одинаковых условиях, выполняли одинаковое задание на одну и ту же тему. Различие состояло лишь в том, что незаметно для экспериментальных групп потока «А» на двух противоположных стенах аудитории предварительно были размещены простые абстрактные рисунки, в орнамент которых был вписан известный с древности знак, отрицательно воздействующий на подсознание человека. А для экспериментальных групп потока «Б» таким же образом были размещены другие абстрактные рисунки, но уже с орнаментом, в который был вписан знак, положительно воздействующий на психику человека. В контрольных группах в каждом потоке отсутствовали соответствующие рисунки со знаком на стенах аудитории.
Результаты данного эксперимента шокировали даже специалистов, занимающихся исследованием проблем психологии личностной, межличностной, массовой коммуникации, которые были привлечены для наблюдения за этим экспериментом и предварительно выдвигали свои прогнозы относительно поведения студентов, входящих в эти группы. Вопреки закономерностям психологии и банальной логики, значительное большинство участников экспериментальных групп потока «А» в процессе решения задания вместо предполагаемого объединения начинали бороться за лидерство, нагнетать психологическое напряжение в группе, проявлять в различных ситуациях выраженный эгоцентризм, ссорится друг с другом, отстаивая свою точку зрения, необоснованно выставлять красные карточки своим одногруппникам. В одной из групп даже потребовалось оперативное вмешательство лиц, контролирующих ход эксперимента через видеокамеру, поскольку ссора между студентами приняла столь агрессивный характер, что возникла угроза рукоприкладства и нанесения физического вреда друг другу.
Прямо противоположная ситуация наблюдалась в экспериментальных группах потока «Б», то есть там, где согласно прогнозам должна проявиться борьба за лидерство в коллективе. Вместо этого наблюдался повышенный уровень эмпатии (способность идентифицироваться с другим человеком в процессе общения с ним, почувствовать то, что он ощущает) среди участников эксперимента было много юмора и смеха. В речи отсутствовали конфликтогены. Никто из участников этих групп не воспользовался красной карточкой в отношении своих одногрупников. Значительное большинство участников объединялись в совместном выполнении задания, шутили и в основном работали слаженно, как одна команда, помогая друг другу.
В контрольных группах обеих категорий участники вели себя в соответствии с предварительным прогнозом специалистов, наблюдавших за ходом эксперимента. Причём в контрольных группах потока «А» участники пытались продемонстрировать искусственную, во многом наигранную сплочённость своей группы. А в контрольных группах потока «Б» многие участники открыто начинали бороться за лидерство, отстаивая свою точку зрения, проявляли эгоизм, стремление к превосходству, игнорировали мнение коллектива, активно пользовались манипулятивными методами, устраняли своих соперников при помощи красной карточки.
Проведённый эксперимент полностью подтвердил то, что людям было известно ещё в глубокой древности, что использовали жреческие структуры во все времена. Знаки действительно оказывают определённое влияние на психику человека! Причём, чем больше коллектив, тем сильнее влияние знака. Пусковым механизмом при этом служит наличие провоцирующего момента, ситуации, запускающей переживание и включающей концентрацию внимания человека на процессе и получаемой информации. Механизм воздействия этих знаков на подсознание человека до сих пор не изучен в контексте официальной психологической науки. Однако связь с индивидуально-психологическими особенностями личности, её подсознательными установками и стремлениями, со склонностью и ежедневной привычкой служить проводником тех или иных программ или сил, вполне очевидна уже и для психологов.
В сознании многих современных людей стоит шаблон ожидания, что скажут по тому или иному волнующему их духовному вопросу авторитеты, которых популяризовала система, будь то в научной области, религии, философии и так далее. Но порой забывают, что авторитеты ? это такие же люди, как и все, которые только пытаются разобраться в себе и в людях, идя на ощупь в своих рассуждениях от ума там, где требуется глубина чувств и наработка духовных практик. Все основные духовные знания, которые давали возможность человеку по-настоящему освободиться от системы Животного разума, существовали с глубокой древности. И многие люди духовно освобождались, вне зависимости от воздействия на них посредством знаков, приёмов, манипулятивных технологий, различных внушений, прессинга материального мира. Если человек поставил себе жизненную цель ? духовно освободится ? и это есть его доминирующее желание и твёрдый выбор, ничто не будет ему помехой, ибо главный источник духовной силы, главная опора есть в нём самом. Она пробуждает в нём реальность духовного мира, перед которой бессилен весь материальный мир.

Анастасия Новых

«Психика индивида через подсознание чётко улавливает это воздействие знаков, так как структура психики базируется на бессознательном. Сознание, в данном случае имеет подчинённую функцию. А знаки воздействуют, скажем так, на архетипическую составляющую психики индивида. Их действие основано на предрасположенности индивида к неосознанному внушению».
«Многие люди, когда идут в религиозный храм той конфессии, к которой они себя причисляют, практически не замечают, какие знаки и символы их окружают и для каких целей они там расставлены. Но человек однозначно ощущает их работу по своему состоянию. Просто учитывая, что истинное предназначение этих знаков ему никто не раскрывает, естественно, что человек даже не будет пытаться разобраться в таком своём «навязчивом» психологическом состоянии. Он считает такое состояние естественным, потому что уже неоднократно его испытывал, попадая в подобные заведения.
А если внимательно посмотреть, то в таких местах часто можно увидеть самые различные знаки, причём активирующие как Духовное начало в человеке, стремление к Богу, так и Животное начало через пробуждение подсознательных страхов. Очень часто в культово­религиозных заведениях, знаков, отрицательно воздействующих на психику гораздо больше, чем знаков, стимулирующих развитие и укрепление Духовного начала в человеке. Почему? Всё дело в целях и задачах, а именно в манипулятивных технологиях той или иной религии — практике, унаследованной от религий прошлого и отработанной в веках».

Ригден Джаппо (из книги «АллатРа»)

Тэги: uncategorised, влияние, знак
Постоянная ссылка

Постоянная ссылка