Сегодня 7 января, среда ГлавнаяНовостиО проектеЛичный кабинетПомощьКонтакты Сделать стартовойКарта сайтаНаписать администрации
Поиск по сайту
 
Ваше мнение
Какой рейтинг вас больше интересует?
 
 
 
 
 
Проголосовало: 7281
Кнопка
BlogRider.ru - Каталог блогов Рунета
получить код
между альфой и омегой
между альфой и омегой
Голосов: 1
Адрес блога: http://fluffyduck2.livejournal.com/
Добавлен: 2016-06-09 03:20:20 блограйдером fluffyduck
 

В Крестном ходе по Киеву приняли участие 100 тысяч верующих [ВИДЕО]

2016-07-28 01:29:00 (читать в оригинале)

В Крестном ходе по Киеву приняли участие 100 тысяч верующих
По предварительным подсчетам в торжествах по случаю праздника Крещения Руси 27 июля приняли участие более 80 тысяч православных верующих. Об этом сообщаетИнформационно-просветительский отдел УПЦ.

После завершения молебна на Владимирской горке Предстоятель Украинской Православной Церкви Блаженнейший Митрополит Киевский и всея Украины Онуфрий, вместе с епископатом и духовенством возглавил многотысячный Крестный ход с чудотворными святынями к Свято-Успенской Киево-Печерской Лавре.

Крестный ход растянулся на расстояние не менее 3 километров, шириной не менее 20 метров. Соответственно, площадь молитвенного шествия — не менее 60 000 квадратных метров. Поэтому, по минимальным подсчетам в крестном ходе в столице приняли участие от 80 до 100 тысяч человек.

Многочисленный ход прошел по центральным улицам Киева. У поклонного креста на улице Грушевского Его Блаженство вместе со всем духовенством и мирянами вознес молитвы об упокоении души всех, кто погиб во время трагических событий февраля 2014 года.

Всеукраинский Крестный ход сопровождали чудотворные иконы: главной святыней восточного крыла стала Святогорская икона Богородицы, западного — Почаевский образ Божией Матери. Эти, а также другие почитаемые иконы с Востока, Запада, Юга и Севера Украины были принесены на Владимирскую горку. В праздновании приняли участи также святые иконы «Благословение Святой Горы Афон» и преподобного Антония Печерского, которые доставила в Украину официальная делегация УПЦ во главе с Предстоятелем и братия Святой Горы специально к празднованию 1000-летнего юбилея древнерусского монашества на Афоне.

отсюда






Как Ленин и Сталин превращали русских в украинцев

2016-07-28 00:52:44 (читать в оригинале)

32.jpg

Пришедшие в 1917 году к власти на обломках Российской империи большевики сразу взяли национальный вопрос под свой особый контроль. Следуя новой идеологической формуле, в соответствии с которой царская Россия – это тюрьма народов, а русский народ – народ-поработитель, коммунистические вожди принялись строить государство рабочих и крестьян на фундаменте новой национальной политики. Она заключалась как в создании новых государственных национальных образований, так и развитии культуры и языка того или иного этноса. Однако в некоторых республиках эта политика привела к серьезным перегибам, последствия которых мы можем наблюдать и сейчас.

Особенно заметно это на примере второй по значимости республики СССР – Украины, некогда бывшей территорией, где проживали малороссы – этнические русские и часть единого русского народа. «Колокол России» предлагает вашему вниманию весьма любопытную подборку материалов, которые показывают всю масштабность и, в то же время, необдуманность процесса украинизации русского населения Малороссии.

***

Как сделать «украинцев» из русских – краткая инструкция по национальному строительству:

- создать Украинскую советскую республику (УССР) из территорий Российских малороссийских губерний

- во время переписи 1926 года русских записывать как «украинцев»

- упорно работать над созданием «украинского языка», максимально отличающегося от русского

- украинизировать делопроизводство, агитпроп, комсомол, пионеров, профсоюзы, газеты, школы, ВУЗы и так далее.

- ну а если кто-то все же не захочет украинизироваться – уволить с работы.



При подготовке первой всесоюзной переписи населения 1926 года в Политбюро ЦК ВКП (б) из Центрального управления народно-хозяйственного учета СССР был направлен документ, который разъясняет некоторые нюансы проведения переписи на Украине и в Белоруссии. Вот некоторые выдержки из него:

«Спор ныне идет о следующем: в своё время Центральное статистическое управление (ЦСУ) и Совет народных комиссаров (СНК) Белоруссии возбудили вопрос о том, чтобы когда при переписи опрашиваемое лицо на вопрос о его народности отвечает «русский», счётчик обязательно задавал ему дополнительный вопрос, к какой именно из трех народностей в широком смысле слова охватываемых словом русский, он себя причисляет: белорусской, украинской или великорусской. Белоруссия попросила провести эту линию также и на Украине и по тем губерниям России, которые прилегают к Белоруссии и Украине. ЦСУ СССР признало заявление Белоруссии вполне правильным».

«При этом Украина не соглашалась с формулировкой, что запись «русский» и «великоросс» считаются тождественными».

«Дабы безусловно обеспечить непропуск ни одного украинца или белоруса, признано необходимым поставить контрольный вопрос, который сразу проявляет расчленение ходового слова «русский», тем более, что в Белоруссии регистрация будет делаться счетчиками-белорусами, а на Украине – украинцами, которые, безусловно, сделают расчленение весьма энергично и четко».

«То, чего Украина требует в отношении народности, того республика требует и в отношении опроса о родном языке: чтобы здесь записывать либо «украинский», либо «белорусский», либо «великорусский». Употреблять термин «русский язык» она хочет запретить».

«Кроме предшествующих пунктов украинское ЦСУ занялось определением народности малолетних. Инструкция Союзного ЦСУ хранит молчание по части определения того, кто дает ответы за детей. Во-первых, в момент проведения переписи родители могут оказаться в отсутствии: давать сведения о детях будут старшие родственники. Во-вторых, в массе случаев дети (пионеры) могут оказаться грамотнее и сознательнее родителей. в последнем случае может оказаться также расхождение в том, как родители и дети будут отвечать на отдельные вопросы (в том числе о народности. Например, украинизированные дети-пионеры русских жителей Украины будут расходиться в вопросе о народности и родном языке со своими родителями)».




Сам «вождь народов» Иосиф Сталин высказывался об украинизации следующим образом: «Недавно еще говорилось, что украинская республика и украинская нация – это выдумка немцев. Между тем ясно, что украинская нация существует, и развитие её культуры составляет обязанность коммунистов. Нельзя идти против истории. Ясно, что если в городах Украины до сих пор еще преобладают русские элементы, то с течением времени эти города будут неизбежно украинизированы».

Эти слова были произнесены им на X съезде РКП (б) в марте 1921 года, а уже в мае того же года на заседании Политбюро ЦК поднимается вопрос о закупке хрестоматий и букварей за границей, после чего на это выделяется сначала 500 тыс., потом 250 тыс., а потом еще 250 тыс. рублей золотом. Для сравнения, на покупку 4 млн. пудов угля и 28 тыс. кубов дров отпущено 1.7 млн руб. золотом – можно оценить, сколько это в современных ценах.

За первое десятилетие инициированной большевиками украинизации партийно-хозяйственное руководство на всех уровнях было украинизировано по полной программе, но когда начался разбор полетов по причинам голода 1932 года, «внезапно» выяснилось, что (Из постановления ЦК ВКП(б) и СНК СССР 14 декабря 1932 г.): - «...вместо правильного большевистского проведения национальной политики в ряде районов Украины, украинизация проводилась механически, без учета конкретных особенностей каждого района, без тщательного подбора большевистских украинских кадров, что облегчило буржуазно-националистическим элементам, петлюровцам и проч. создание своих легальных прикрытий, своих контрреволюционных ячеек и организаций».

Поэтому необходимо продолжать украинизацию правильно:

- «...обратить серьезное внимание на правильное проведение украинизации, устранить механическое проведение ее, изгнать петлюровские и другие буржуазно-националистические элементы из партийных и советских организаций, тщательно подбирать и воспитывать украинские большевистские кадры, обеспечить систематическое партийное руководство и контроль за проведением украинизации».

Вместе с внедрением украинского языка происходила тотальная украинизация системы государственного управления на территории Украины и местных общественных организаций, армии и т.д. 7 апреля 1925 году Генсеком ЦК Компартии(б) Украины становится Лазарь Моисеевич Каганович, а уже на июльском пленуме ЦК КП(б)У приняты директивы по тотальной украинизации общественно-политической жизни УССР.

Украинизации подлежали: система партийного просвещения сверху до низу, научно-марксистская и популярная литература, периодические издания, делопроизводство, агитпроп, комсомол, пионеры, профсоюзы, газеты, советские учреждения (предельный срок 1 января 1926 года), средние и высшие учебные заведения, а также дивизии Красной армии в Украинском Военном Округе.




Тому же, кто отказывался подвергаться насильственной политике украинизации, грозило общественное порицание и, более того, уголовное преследование.

Так, к примеру, Всеукраинская центральная комиссия украинизации при СНК УСССР обязывала всех сотрудников Киевского отделения газеты «Известия» сдать экзамен по украинскому языку. Неподчинение рассматривалось как нарушение действующего в то время законодательства СССР об украинизации соваппарата. В этом случае, вопрос передавался в Прокуратуру УССР для привлечения уголовной ответственности лиц, уклоняющихся от украинизации.

Особенно тяжело украинизация шла в чисто русских округах и городах Малороссии и Новороссии, каковыми являлись, прежде всего, Донбасс и Одесса.

Так, в одном из докладов местным партийным органам о состоянии украинизации в Донецке и прилегающих районах говорилось следующее: «По имеющимся сведениям на 16 округов, крестьянских и смешанных, аппарат Окружкомов украинизирован полностью. Хуже обстоит дело в рабочих округах. На прошлых конференциях было выявлено нездоровое отношение к делу украинизации со стороны некоторых товарищей. ...Донецкие округа заявляют, что они никак не могут понять украинского языка и всю работу ведут на русском языке. Вопрос об украинизации этих округов стоит особенно остро».

При этом самая оголтелая украинизация происходила, пожалуй, именно в Одессе. Вот несколько выдержек из некоторых материалов газеты «Известия» Одесского Губисполкома, Губкома КПБУ и Губпрофсовета за 1925-26 и другие годы:

«Кампания по украинизации будет продолжена. ...Все работники учреждений будут разбиты на 4 категории: враждебно относящихся к украинизации, перегруженных работой, специалистов и не овладевших языком вследствие болезни. Лица, отнесенные к 1-й категории будут немедленно увольняться. Для специалистов предполагается организовать 5-месячные курсы украинского языка с тем, чтобы они в этот срок смогли полностью усвоить техническую терминологию. Сотрудники, не посещавшие кружков по болезни, будут считаться условно уволенными. ...Всем завучреждениями предложено принимать на службу только работников владеющих украинским языком. При сокращениях также должны увольняться в первую очередь все не владеющие украинским языком».


Одесские газеты

«На состоявшемся вчера пленуме комиссии по украинизации были заслушаны доклады проверочных троек. ...Пленум постановил предложить проверочным тройкам в дальнейшем отмечать всех уклоняющихся от украинизации с целью снятия их с работы. В первую очередь должны быть украинизированы учреждения близко соприкасающиеся с селом, затем все вообще советские учреждения и, наконец, в третью очередь производственные предприятия».

«Президиум окрисполкома подтвердил постановление окркомиссии по украинизации об обязательном переводе всех вывесок, штампов и печатей на украинский язык. Ответственность за перевод будет возложена на руководителей учреждений и хозорганов. Последний срок выполнения постановления – 2 сентября».

«В наступающем учебном году при зачислении в ВУЗы будет обращено особенное внимание на знание украинского языка поступающими. Умение устно объясниться и письменно излагать свои мысли на украинском языке является для поступающих в ВУЗы обязательным».




Источники:
Были русские – стали украинцы: нюансы переписи населения 1926 года.
Покупка за границей украинских букварей за один миллион рублей золотом.
На украинском языковедческом фронте – в апреле 1933 года.
Украинизация пионеров, комсомола и Красной армии.
Украинизируйся, а иначе уволят с работы.
Украинизация Донбасса, украинизация прессы 1923-1925 годы.
Украинизация Одессы - 1925-1926 годы.





Слёзы Елены Исинбаевой в Кремле на встрече с Путиным во время проводов олимпийской команды[ВИДЕО]

2016-07-27 22:34:22 (читать в оригинале)

39.jpg

«Мы честно работали, вышли на финишную прямую, и нас мечты лишили. Мы столкнулись с несправедливостью, самовольностью, но ничего, мы сильные»...




Короли строительного шантажа - схема "освоения" бюджетных средств строительным бизнесом Дерипаски

2016-07-27 13:52:22 (читать в оригинале)

Оригинал взят у alto_angelo в Короли строительного шантажа
Плохо, медленно, дорого — такой слоган вполне могла бы начертать на своих знаменах компания «Трансстрой» Олега Дерипаски. Набирающий обороты скандал вокруг «самого дорогого в мире» стадиона «Зенит-Арена» — самый свежий пример фирменного стиля компании. За ее плечами руины в Сочи и Краснодаре, проваленные проекты в Москве и Петербурге, миллиарды испарившихся бюджетных рублей, уголовные дела и криминальные разборки. Впрочем, сладкие времена «авантюристов от стройки», вероятно, заканчиваются.



И дело даже не в том, что алюминиевый король утратил свое влияние. Просто кризис, и бюджеты, что федеральный, что региональные, просто не в состоянии больше кормить этого строительного кадавра.

Брежневская закалка

Олег Дерипаска всегда мыслит исключительно категориями бизнеса. Просто его бизнес-инструментарий шире, чем у обычных предпринимателей. Помимо дебета, кредита, прибыли, IPO и т.д. там обязательно изъятие денег из бюджета, шантаж и манипуляции государственными интересами, много чего. Такая штука как «деловая репутация», наоборот, нисколько не беспокоит и всегда задвигается на задний план. Похоже, и новые бизнесы себе один из богатейших людей страны подбирал на предмет их соответствия его стилю работы.

В 2007 году он приобрел 50% пакет акций «Трансстроя» у основателя холдинга экс-министра транспортного строительства СССР Владимира Брежнева. По оценкам экспертов цена составила 253 млн долларов. В 2008 году «Базовый элемент» («БазЭл») Дерипаски стал единственным владельцем «Трансстроя».

Компания эта образовалась из перестроечных «остатков» Министерства транспортного строительства СССР. Обычное дело — бывшие советские функционеры устраивали себе теплые места на обломках своих ведомств. Известность «Трансстрой» получил при строительстве МКАД: из общего бюджета в 850 миллиардов рублей тогда «налево» ушли 350 миллиардов. Всего для перекачки этих громадных сумм организаторами «сделки века» было создано более пятидесяти подставных фирм и компаний. Стоимость 1 километра МКАД обошлась казне в 16-17 миллионов евро.

С тем же успехом «Трансстрой» принимал активное участие в восстановлении Чечни. Цена «чеченского» вопроса для «Трансстроя» — 39,9 миллиардов бюджетных рублей. Наконец компания активно участвовала в программе «Строительство на территории РФ жилья для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». Разбирательства по поводу финансовых нарушений при реализации этой программы продолжаются до сих пор.

В общем, купившему бизнес Дерипаске и перестраивать ничего не надо было. Холдинг работал как надо. По его правилам, в его стиле.

Олимпийский разнос

Во многих проектах с участием компаний, принадлежащих Дерипаске, зачастую отрабатывается стандартная схема. Сначала получается госконтракт, причем порой изначально не осуществимый в заданные сроки и с заявленным финансированием. Главная особенность проекта — он зачем-то должен быть очень нужен государству. Социальная важность, международный престиж, личные обязательства главы страны — все годится. Работы начинаются, деньги разлетаются, а вскоре становится ясно, что «ой, не успеваем», «денег мало». Государство нервничает — сроки, обязательства, не ударить в грязь лицом. В результате старые расходы списываются, в проект вливаются все новые бюджеты, сметы растут, сроки опять сдвигаются, денег еще доливают и доливают…

В конечном итоге либо все сдается с недоделками, с опозданием и в разы дороже, либо компания просто спрыгивает с проекта, оставляя государству расхлебывать заваренную ею кашу.

Ярчайший пример тому — олимпийские стройки. Сочинская Олимпиада вероятно еще долго будет сниться многим «королям госзаказа» как утраченный навсегда «золотой век». Один кризис позади, второй еще не начался, море бюджетных средств, все брошено на укрепление престижа страны, никто копеечку не считает…. Какие были времена, какие денежные Лена и Енисей бурлили в Краснодарском крае!

Конечно, не стоял в стороне и Олег Дерипаска. С 2007 года подконтрольная ему «Базэл Аэро» управляла аэропортом Краснодара. В преддверии Олимпиады аэропорт был назначен запасным для аэропорта Адлер. В 2012 году «Трансстрой» выиграл тендер на реконструкцию аэровокзального комплекса. Компания пообещала вложить в аэропорт более 7 млрд руб., построить в Пашковском новый терминал международных авиалиний уже до конца 2013 года, а к 2017 г. — выстроить заново основной терминал.

В свою очередь государство пообещало расширить и модернизировать взлетно-посадочную полосу, рулежные дорожки и другую инфраструктуру. Свои обещания Минтранс выполнил, Дерипаска нет.

Собственно о том, что все сделать вовремя не получится, в «Трансстрое», похоже, знали изначально. Согласно справке из Федерального агентства воздушного транспорта, компания сразу начала вылетать из графика. А дальше все силы были брошены не на то, чтобы успеть и наверстать, а на то, чтобы избежать штрафов и санкций. Схема была простой и одновременно изощренной. В рамках модернизации аэропорта государство должно оформить на себя близлежащие земельные участки. Однако перед самым оформлением их быстро выкупали структуры Дерипаски. Государство оформляет новые документы — тогда структуры «БазЭла» сначала объединяют участки, потом их перепродают и так далее. «Затягивание сроков оформления земельных участков позволяет холдингу «Базовый элемент» добиться невозможности взыскания неустойки за просрочку строительно-монтажных работ путем контрпредъявления заказчику-застройщику (ФГУП «АГАА») претензий по задержке передачи землеотвода», — указывается в документе.

В 2013 году «Базэл Аэро» затянуло песню о "корректировке планов" по модернизации аэропорта. К этому времени «Трансстрой» успел лишь отремонтировать действующее здание и дооборудовать его — а следующим этапом заявили расширение международного и внутреннего терминалов «за счет быстровозводимых пристроек». Новый срыв сроков, да еще к тому же попытка подменить капитальное строительство временными пристройками вывели власти из себя.

Контракт был расторгнут.

Впрочем, возмущение госструктур выглядит несколько притворным. Ведь в том же регионе «Трансстрой» уже радовал власти аналогичными «успехами» при реконструкции Сочинского аэропорта, который также управляется структурами «Базэла». Новый терминал обещали сдать в 2008 году. Объект олимпийский, сверхважный... Разумеется, сроки были сорваны. Когда в конце 2007 г. на объект (который должен был уже вводиться в эксплуатацию) приехала комиссия Международного олимпийского комитета (МОК), скандала удалось избежать лишь за счет "потемкинских деревень". Тогда едва построенное здание терминала наскоро отмыли от строительной грязи, нагнали туда массовку с чемоданами, металлоискатели и показали комиссии "работающий" аэропорт, который в итоге был сдан в эксплуатацию лишь в 2010 г.

Мало того, мотивируя тем, что денег мало, кризис и все такое, Олег Дерипаска добивался выделения государственным Внешэкономбанком кредита в 5,4 млрд рублей на завершение строительства аэропорта. И ведь дали, куда деваться.

Строительство закончилось не только со срывом всех сроков, но и, разумеется, с уголовным делом. Как выяснилось в разгар строительства, некая фирма «Конгломо» с 2006 г. поставляла на стройку некачественные стройматериалы по завышенным ценам. Всего через никому не известную фирму было «прокачано» 15 млрд руб., которые мгновенно уходили на счета других подставных организаций.

Следствие тогда так и не обнаружило концов в этой истории, хотя, по одной из версий, ниточки вели в офшоры и к структурам... самого Дерипаски. В конце концов, трудно поверить в то, что «Трансстрой» выбрал именно этого подрядчика наугад, и в течение двух лет как бы не замечал вопиющих нарушений. Но доказательств так и не нашли.

Еще один олимпийский объект «Трансстроя» прогремел на всю страну, да что там, на весь мир. Построенный с нарушениями сочинский грузовой порт попросту смыло во время семибального шторма. Тут, правда, скандал замять не получилось.

Контракт с «Трансстроем» на 3 млрд руб. был расторгнут и передан другому подрядчику. Кто-то должен был ответить за «успехи». Как отмечал тогда «Русский Newsweek», Дерипаске надо было делать выбор: либо брать ответственность на себя, либо найти «стрелочника». Козлом отпущения стал бывший гендиректор «Трансстроя» Иван Кузнецов. Он работал в холдинге еще с «брежневских времен» и от него все равно хотели избавиться. Попутно ему приписали вывод из компании 337 млн рублей и возбудили по данному факту уголовное дело.

Но Кузнецова роль ответственного за всё вовсе не радовала, и он заявил о намерении отстаивать свою честь в суде, грозился вывести работодателя на чистую воду и, например, поведать о судьбе «олимпийских денег». Договариваться бывший топ-менеджер не желал. В итоге в 2012 году Кузнецов получил две пули в ногу и руку. Как тогда подозревали СМИ, это было «последнее китайское предупреждение»: замолчать.

Уголовным делом закончились и работы по инженерной защите Имеретинской долины в Сочи, которые осуществляли «Трансстрой» и его «дочка» «Краснодар-Трансстрой». В ходе работ строительные компании использовали более дешевые материалы, не предусмотренные контрактом (вместо требуемого по техзаданию «золотого» песка из Абхазии — менее качественный). По предварительным данным, в результате мошеннических действий госкорпорация «Олимстрой» потеряла более 1 млрд рублей. В декабре 2012 года «Олимпстрой» добился возбуждения уголовного дела против ЗАО «Инжиниринговая компания «Трансстрой» и ООО «Краснодар-Трансстрой».

Инженерная защита от паводков в Имеретинке вызывала претензии Ростехнадзора: в 2014 году эксперты ведомства нашли целый ряд нарушений при строительстве дренажных систем, установке насосов, а сброс дренажных вод шел через ливневую канализацию. Предписания Ростехнадзора так и не были выполнены. В результате в июне 2015 года в зону затопления Сочи попало 1,9 тыс. жилых домов, пострадавшими были признаны 4 тыс. человек.

Отчаянно бесстрашные

В бесконечных историях бизнес-авантюр строителей Дерипаски поражает, пожалуй, какое-то абсолютное бесстрашие. Ну никого не боятся! Конечно, может, это идет от самого владельца. Он ведь самолично, как видела вся страна, то ли рефлекторно, то ли еще почему в Пикалево чуть не свистнул ручку у самого Владимира Владимировича. Кстати, «пожар» в Пикалево с массовыми волнениями, который пришлось тушить президенту лично, ведь тоже был отыгран по стандартным лекалам, а на выходе все было решено опять за счет государственных ВЭБовских денег.

Чего уж удивляться тому, что строители Дерипаски сумели устроить очередное шоу с изъятием бюджетных средств на глазах президентской службы охраны. В 2009-2010 годах в прибрежной части Финского залива в районе поселка Стрельна Петродворцовского района ФСО России запланировала строительство «Пункта базирования катеров Управления охраны по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы охраны России». Подрядчиком стало ЗАО «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой».

Стоимость контракта по меркам «Трансстроя» плевая — 632 млн руб. Чего тут «наваришь»? Скорее можно было предполагать, что контракт берут ради престижа: построенный для ФСО объект — это значимый камушек в фундаменте репутации. Но это же «Трансстрой», что им репутация, горбатого, как известно, ничто не исправит.



Грунты так называемого третьего класса опасности в объеме 6 тысяч кубометров (более 9000 тонн), которые неизбежно изымаются при работах на береговой линии, «Трансстрой» обязан был утилизировать на специализированном полигоне. Но тратить на это деньги было жалко. В результате грунт, в котором биохимический анализ выявил превышение опасных для человека и экологии элементов, был свален на площадку в непосредственной близости от Государственного комплекса «Дворец конгрессов» в особо охраняемой природной территории «Стрельнинский берег». По подсчетам специалистов, вывоз 9 тысяч тонн грунта III класса токсичности без лимитов и не на специальный полигон по закону влечет возмещение ущерба в размере около 100 миллионов рублей. «Инжтрансстрой» сделал всё, чтобы не допустить огласки и скрыть факт ущерба для экологии района.

«Трансстрой» отказал в проведении экологического мониторинга в прибрежной части Финского залива и производственного контроля экспертам из «Лаборатории подводных исследований РГГМУ», с которыми ранее, в 2008 году, заключил договор по мониторингу. Возник юридический спор, который решался в Арбитражном суде. Задолженность заказчика перед лабораторией за выполненные работы на сумму 6,8 млн руб. в итоге суд взыскал. Логично было бы предположить, что правоохранительные органы должны были заинтересоваться упорным нежеланием «Инжтрансстроя» подчиняться требованиям экологического законодательства. Но «Инжтрансстрой» отделался легким испугом. Вхождение корпорации в империю Олега Дерипаски само по себе уже было гарантией от жестких санкций.

Олимпиада закончена, погреемся на футболе?

После «исключительно успешных» проектов в Сочи Трансстрой казалось бы на пушечный выстрел не должны были подпускать даже к сельскому автовокзалу. К курортным историям можно, кстати, добавить реконструкцию военных аэродромов в Ейске, Чкаловске (Московская область) и Крымске. Там тоже работал «Трансстрой», разумеется, сорвал сроки. Министерство обороны пыталось судиться.

Тем не менее, в 2011-м году корпорация «Трансстрой» и ее «дочерние структуры» получили господряды на строительство третьей взлетно-посадочной полосы (ВПП) аэропорта Шереметьево, объекта, предназначенного для обеспечения уже Чемпионата мира по футболу в 2018 году, на общую сумму в 26,2 млрд рублей…

Что было дальше? Угадаем с первого раза? Правильно! В 2014 году отставание от графика работ со стороны «Трансстроя» составляло почти год, к тому же заказчика не устраивало качество работ. В 2015 году Росавиация прекратила финансирование строительства, посыпались взаимные обвинения. В результате контракт с «Трансстроем» был расторгнут, а заканчивать ВПП поручили компании «Трансстроймеханизация».

Шереметьевская полоса породила очередное дело о хищениях. На допросах побывало немало топ-менеджеров «БазЭла». Особый интерес у правоохранителей вызвал Аркадий Саркисян, правая рука Олега Дерипаски еще со времен Саяногорска, руководитель строительного блока «БазЭла» и глава информационной безопасности корпорации. На допросы Саркисян не явился, уехав за границу. По версии Управления на транспорте МВД РФ по ЦФО, «Трансстрой», который являлся главным подрядчиком работ, использовал низкокачественные материалы, а в документах обозначал их как материалы самого высокого класса. В результате часть полосы вышла некачественной, государству был нанесен серьезный материальный ущерб.

Закат на "Зените"

Одной из жемчужин в ожерелье провальных строек компании Олега Дерипаски, разумеется, станет «Зенит-Арена».

В 2006 г. тендер на возведение стадиона на Крестовском острове в Санкт-Петербурге выиграла малоизвестная компания «Авант», которая взялась построить его за 7 млрд руб. После уточнения сметы подрядчиком Главгосэкспертиза согласовала стоимость строительства стадиона в 23,7 млрд руб.

Как говорят, изначально «Авант» запрашивал 45 млрд руб., но под давлением Смольного сильно «урезал» смету. Незавершенный контракт с «Авантом» был со скандалом расторгнут со ссылкой на то, что подрядчик за два года работы освоил минимум бюджетных средств. В 2008 году генеральным подрядчиком стал «Трансстрой» (в те годы Дерипаска выиграл рекордное число конкурсов на крупные проекты в Петербурге). «Трансстрой» решил построить стадион на 30% дешевле стартовой цены — всего за 13,022 млрд руб. к концу 2010 года.

Дальнейшие перипетии с увеличением цены стадиона и переносом сроков его сдачи известны уже, кажется, не то что каждому петербуржцу, но и по всей России. Сейчас на дворе 2016 год, а цена стадиона уже — 42 млрд рублей. До Чемпионата мира по футболу остаются считанные месяцы, готовность объекта — едва ли 80%. Остается самое сложное — инженерные коммуникации. Престиж страны под угрозой, геподрядчик говорит, что денег нет. Одним словом, классика по Дерипаске.



В 2012 году, когда в сопровождении главы «Газпрома» Алексея Миллера и министра спорта Виталия Мутко стадион посетил Дмитрий Медведев, он произнес ставшую знаменитой фразу: «Пора заканчивать, это выглядит как позор». Именно тогда была в очередной раз провалена попытка удалить «Трансстрой» с дорогостоящего и «долгоиграющего» объекта. Попытка была предпринята «Газпромом», который и обеспечил премьера информацией о том, что «строительство стадиона фактически остановлено». «Газпром» же предлагал привлечь к долгострою шведскую компанию Skanska, американскую Turner, французскую Vinci, немецкие Hochtief и Alpine и японскую Kajim, имеющих опыт подобных сооружений. Алексей Миллер тогда же сказал, что денег вложено достаточно для строительства не одного, а десяти стадионов. Глава «Трансстроя» Игорь Панкин в свою очередь заявил, что намерение городских властей Санкт-Петербурга не продлевать контракт для компании стало полной неожиданностью, оценку же работ назвал исключительно некорректной.

Разрыва отношений не произошло. Не случилось расставание и после прихода нового губернатора — Георгия Полтавченко, когда тогдашний вице-губернатор по строительству Марат Оганесян вновь предпринял попытку поменять генерального подрядчика злосчастного стадиона. Каждый раз победителем в схватках с весьма сильными противниками выходил Олег Дерипаска.

Сейчас городские власти уже в третий раз пытаются изгнать «Трансстрой». Ситуация сложная. Очевидно, что отстраненный подрядчик пойдет опротестовывать решение в суде и сделает все для дальнейшего затягивания сроков. В общем, или провал стройки, или давайте подлейте бюджетных миллиардов. Честь страны на кону. Другой вице-губернатор Санкт-Петербурга по строительству Игорь Албин противостоит десятилетиями закаленному в подобных схватках «Трансстрою». И судя по накалу страстей, для «Трансстроя» это игра ва-банк: в буквальном смысле — кто кого.

К слову, в холдинге похоже подготовились и к плохому развитию событий. По итогам разбирательств выяснилось, что «Инжтрасстрой-СПб», заваливающий проект, уже и не имеет никакого отношения к «Базовому Элементу». Компанию в 2014 году, оказывается, выкупил некий предприниматель Егор Андреев.

Вероятно, в холдинге Дерипаски понимают, схема, которая работала во времена «шальных денег» может на строительстве «Зенит-Арены» рухнуть. В этой связи остается только с волнением следить за судьбой рук и ног того, кто, похоже, назначен новым ответственным за бизнес «по-дерипасски». Ведь, как говорят, в нынешние кризисные времена, как-то особенно явно стало пахнуть «лихими 90-ми». Теми самыми, в которых и ковался особый стиль ведения бизнеса российского миллиардера.

источник



Утраченный мiр русской крестьянской общины

2016-07-27 07:00:52 (читать в оригинале)

Во время написания поста Царская полиция: Собес за 100 лет до советской власти наткнулся на замечательный материал о русской крестьянской общине, который не мог не перепостить.

Оригинал взят у seva_riga в Антисказка о серости и беспросветности крестьян до революции
Любители  размышлять всуе о серости, забитости и беспросветности крестьянской жизни в царской России, обычно делают это в двух случаях:

  1. Чтобы показать все великолепие Запада

  2. Чтобы подчеркнуть мессианство большевиков


И тем, и другим будет очень неприятно читать текст под катом.

А всех остальных приглашаю в крестьянский мир дореволюционной России - суровый, многотрудный, отнюдь не кисельный, но по своему развитию обогнавший и хваленый Запад, и уж тем более - военный коммунизм, с его продразверстками  и разрухой.



Краудфандинг в сельской общине:


Виды крестьянской взаимопомощи зависели от самого характера общинного строя, традиций деревенского быта, сезонности сельскохозяйственных работ, незащищенности сельских дворов от стихийных бедствий и др. Среди форм взаимопомощи на селе значительное место занимал совместный труд на таких массовых общих работах, как заготовка сена, удобрение полей, устройство прудов, осушение болот, постройка изгородей, строительство общинных овинов, сооружение мельниц.
Широко распространенным местным обычаем в крестьянских общинах были «помочи». Они использовались в случаях, когда крестьянская семья не могла справиться в одиночку с каким-либо трудным хозяйственным делом по ее двору. Особенно часто «помочи» использовались для перевозки леса и других строительных материалов, для срочной постройки дома или сарая в короткие промежутки между полевыми работами.


Социальная помощь:

«Мир» проявлял заботу о маломощных крестьянских хозяйствах, т. е. хозяйствах с малочисленными семьями, имевшими одну лошадь или вообще не имевшими «тягла» В таких случаях «мир» принимал решение оказать помощь в вывозке удобрений на полосы этих хозяев, произвести весеннюю вспашку, помочь в уборке урожая. Иногда своим «приговором» мир выделал земельный надел маломощным женским семьям, освобождал эти семьи от повинностей и брал их на себя.

Взаимное страхование вынужденного прерывания хозяйственной деятельности в сельской общине:

Без внимания сельского «мира» не оставались больные общинники. В частности, члены Старухинской сельской общины Тульской губернии считали своей нравственной обязанностью обработать посевное поле, убрать урожай или привезти лес заболевшему или одинокому крестьянину.
В случае заболевания основного работника в крестьянской семье общинники Заозерской сельской общины Новгородской губернии по постановлению «мира» бесплатно выполняли все хозяйственные работы для этой семьи, в том числе косили сено, убирали хлеб. Если сельскохозяйственный год оказывался для какого-либо крестьянского двора неурожайным, то община рассматривала его положение на сельском сходе и принимала решение ежемесячно выделять с каждого хозяйства по снопу или по два снопа на содержание пострадавшей семьи.
Ввиду упадка крестьянского хозяйства из-за длительной болезни основного работника «мир» нередко откладывал уплату повинностей этим хозяином на год или на больший срок. Когда в той или иной семье происходил падеж лошади, то постановлением «мира ей выделялась лошадь для вспашки надела, заготовки сена, вывоза урожая. При этом такой крестьянский двор освобождался «миром» от подворной государственной повинности.


Взаимное страхование огневых рисков в сельской общине:
Пожар на крестьянском дворе, утрата дома и построек воспринимались общиной как общая беда. В таких случаях решением сельского схода крестьянину-погорельцу, прежде всего, бесплатно выделялся лес. На своих лошадях и подводах общинники подвозили ими же заготовленный лес к усадьбе. Затем всем «миром» производилась постройка дома или избы. Общими силами усадьба огораживалась новым плетнем. Наряду с этим община помогала пострадавшей семье хлебом, холстом, одеждой и другими предметами первой необходимости. Имели место случаи, когда сельский «мир» выделял погорельцам денежную ссуду на строительство нового жилья.


Социальная помощь сиротам:

Сельская община использовала различные формы социальной помощи осиротевшим детям, например, Пустынская крестьянская община Рязанской губернии в 1877-1878 гг. для пропитания оставшихся без родителей троих детей установила «черед». Это означало, что дети-сироты поочередно переходили ежедневно из дома в дом и находились на пропитании в течение дня. Одевали сирот или по «милосердию» селян, или покупали им одежду за «мирской счет» по решению сельского схода.
Поскольку у детей имелись изба и имущество, то для их сохранности сход назначал опекуна. За их «бережение» опекун ничего не получал. При этом община стремилась «пристроить» детей. Один из них был определен в подпаски, двум другим «приговорили» учиться в начальном училище. С достижением совершеннолетнего возраста «мир» возвращал детям-сиротам земельный надел для ведения самостоятельного хозяйства, крестьянская община старалась защитить социальные интересы детей, потерявших отца.



Инспекция по делам несовершеннолетних:
Особую заботу община проявляла о детях, потерявших отца и мать и ставших «полными» сиротами. Когда в деревне Усятской Бийского уезда после кончины крестьянина П. Морозова осталось трое сирот, в том числе сын и две дочери, сельский «мир» решил «отписать» большую часть имущества умершего его сыну. Но поскольку сын был еще малолетним, сход отдал его на воспитание бабушке Ф. Соловьевой, официально назначив ее опекуншей мальчика. Однако через некоторое время стало выясняться, что муж бабушки начал разбазаривать «пожитки» сироты, поступившие опекунше на сохранение. Поэтому через два года сход вновь рассматривал судьбу сироты. «Мир» единодушно лишил Ф. Соловьеву прав опеки и передал мальчика с «имуществом отцовским» под опеку другой семьи, отличавшейся «добронравием». Протесты Ф. Соловьевой не имели успеха. Канцелярия Колыванско-Воскресенского горного округа, в который территориально входила деревня, полностью согласилась с «приговором» общинного «мира.
Подобная практика социальной защиты сирот получила высокую оценку известного западноевропейского исследователя русской сельской общины А.Ф. Гакстгаузена. В опубликованной в 1877 г. книге он писал: «Русское общинное устройство является одним из самых замечательнейших и интереснейших государственных учреждений, какие только существуют в мире,... человек может обеднеть — это не повредит его детям: они все-таки удерживают или вновь получают свой участок по общинному праву, не как наследники отца, а как члены общины; дети не наследуют в русской общине нищеты отца» (Сборник материалов для изучения сельской поземельной общины. СПб,1880. – с. 117.)


Страхование на случай неурожая:
Если община оказывалась в экстремальной ситуации общего неурожая и голодного года, она принимала возможные в ее условиях меры по смягчению бедствия. За счет экономически сильных хозяйств «мир» создавал из их пожертвований известный хлебный фонд, с помощью которого община помогала выжить семьям беднейших хозяйств. Трудоспособные мужчины уходили на заработки в непораженные голодом районы с целью закупки хлеба. Близкие и дальние родственники старались поддержать друг друга. С началом весенних полевых работ «мир» выводил всех способных работать общинников в поле, чтобы заложить основу будущего урожая. Общими усилиями засевались поля самых слабых семей.

Пенсионное и социальное страхование:
Составной частью общинного крестьянского быта являлось призрение престарелых, увечных и вообще не способных содержать себя трудом. По российскому законодательству заботу о таких людях должны были брать на себя родственники. Если нуждавшиеся не имели родственников, то социальное призрение инвалидов, стариков и других немощных людей возлагалось на крестьянскую общину. Тем вдовам и старикам, которые в какой-то степени могли работать на земле, «мир» выделял бесплатно небольшие земельные участки, где можно было построить избу и вести приусадебное огородное хозяйство.
Что касается увечных, дряхлых и других немощных людей, то крестьянское общество использовало различные формы их социального призрения. Широкое распространение получила такая форма социальной помощи, как поочередное кормление в домах сельских хозяев. Официальные сообщения с мест подтверждали, что практически повсюду крестьянский «мир» часто использовал именно этот способ поддержки нуждавшихся. По информации из Минской губернии, «первым правилом, которым руководствуется деревня в подобного рода случаях, является поочередное кормление нуждающихся каждым отдельным домохозяином с временным принятием в дом на жительство». Менталитет и аграрное развитие России (XIX – XX вв.). М., 1996. – с. 28.

Среди форм крестьянского общественного призрения довольно частое применение нашла выдача нуждавшимся хлебных пособий из общинных запасных магазинов. Такие пособия хлебом выделялись по «приговорам» сельских сходов. Они выдавались ежемесячно или в какие-либо другие сроки и устанавливались в различных размерах.
В условиях натурального крестьянского хозяйства сельские общины по понятным причинам в редких случаях использовали денежную форму социального пособия. Практически денежная помощь престарелым или убогим практиковалась лишь в отдельных губерниях и выдавалась в самых незначительных размерах. Известно, что в конце 90-х гг. крестьянские общины Саратовской губернии выдавали призреваемым 2 руб. в месяц, в Пензенской — 1,5 руб., s Калужской — 1 руб. в месяц. Сельские общества других губерний устанавливали годичные размеры денежных пособий. В частности, по «приговорам» крестьянских «миров» в Минской губернии нуждавшимся выдавалось по 10 руб. в год, в Тамбовской губернии в разных общинах — от 5 до 20 руб. в год (Риттих А.А. Зависимость крестьян от общины и мира, СПб, 1903. – с. 49.)
Крестьяне, нуждавшиеся в общественном призрении, неохотно шли в богадельни и дома призрения и предпочитали получать денежное пособие от волости или сельского общества.


Налоговые льготы и пособия за уход за больными и немощными:
Наряду с поочередным кормлением крестьянские общины практиковали такой способ призрения, как прием домохозяевами нуждавшихся на длительный срок с предоставлением им питания. В этом случае по решению сельского «мира» призреваемый отдавался домохозяину на полное содержание. Такая форма призрения использовалась на условиях либо известной платы общиннику за содержание инвалида, которую домохозяин получал от крестьянского общества, либо освобождение крестьянского двора от уплаты мирских или даже всех натуральных повинностей. В других случаях за взятие немощного человека в свой дом на полное содержание хозяину крестьянского двора отводился дополнительный участок мирской земли или земельный надел неимущих.


Ясли в сельских общинах

Крестьянские общины постепенно стали приходить к заключению о необходимости создания яслей-приютов и их содержания за счет сельского общества. В 1900 г. сельский сход села Новодевичьего Симбирской губернии принял решение открыть ясли-приют и отчислять на их содержание по 10 копеек с ревизской души. По приговору крестьянского «мира села Камчуги Вологодской губернии, из капитала сельского общества было отпущено 100 руб. на организацию яслей-приюта. Многие деревенские общины брали на себя снабжение яслей-приютов молоком, картофелем и другими продуктами, а также бельем, посудой, топливом. Постановления об открытии ясель-приютов были приняты целым рядом крестьянских обществ Московской, Вологодской, Смоленской, Подольской, Гродненской, Симбирской и других губерний.

Страхование форс-мажорных рисков в сельских общинах
Традиция социальной помощи в крестьянской среде ярко проявляла себя в годину бедствий или в экстремальной ситуации военного времени. В годы Первой мировой войны сельский «мир» брал под опеку семьи, основные работники которых были мобилизованы в армию. Особое попечительское внимание крестьянское общество уделяло семьям, оставшимся без кормильцев по причине их гибели на фронте. По «приговору» «мира», вдовьим семьям производили вспашку земельных наделов, выделяли семена на Посев, помогали убрать урожай. На зимний период для семей военнослужащих и тем более погибших на войне крестьяне организовывали заготовку дров, подвозку сена и соломы к подворью.
С начала войны крестьянские общества неоднократно проводили денежные сборы в порядке пожертвований для оказания помощи семьям солдаток и вдов. Деньги выделялись таким семьям на покупку семян, инвентаря, одежды и др. В частности, вместе с Приходским попечительским советом сельские общины Царскосельского уезда Петербургской губернии собрали для распределения между семьями военнослужащих осенью 1914 г. свыше 25 тыс. руб. Крестьянские общества Лисинского уезда из собранных денежных пожертвований израсходовали 400 руб. на покупку семенного овса для бесплатной раздачи семьям военнослужащих.
В летний период 1915 г. сельские общины приняли активное участие в кампании массового устройства в деревнях детских яслей на время полевых работ. Эта кампания преследовала цель создать условия семьям военнослужащих с малолетними детьми для своевременной заготовки сена и уборки урожая. Усилиями крестьянских обществ в волостях были открыты сотни детских яслей-приютов. Наряду с этим по решению сельских сходов создавались общественные сиротские дома-приюты для детей погибших военнослужащих, часть сирот определялась в ремесленные училища....





Можно было бы и дальше продолжать рассказ про систему социальной взаимопомощи крестьян, рассказать про земскую систему образования и медицины, обогнавшую Запад на полвека, сравнить налоговое бремя царского, советского и современного времени, но формат ЖЖ заставляет закругляться, упомянув в конце только  бессовестно муссируемый большевиками земельный вопрос (только цитаты):

К концу XIX века из 380 миллионов десятин земли в Европейской части России только 15 % принадлежало дворянам, а в Сибири и на Дальнем Востоке дворянских землевладений вообще не было
[Пушкарев С. Г.,Обзор русской истории. М.: Наука, 1991].


Огромные земельные владения казны большей частью состояли из неудобных земель: таежных северных лесов, тундры, гор, болот
[История России. XX век: 1894-1939 / под ред. Зубова А. Б. М.: Астрель, 2009., c. 72].


При преобладании мелкого крестьянского землевладения в России малоземельных хозяйств (менее 5 десятин на двор) было гораздо меньше, чем в других странах — менее четверти. Так, во Франции хозяйства менее 5 гектар (это 4,55 десятин) составляли около 71% всех хозяйств, в Германии — 76%, в Бельгии — 90%. Средний размер землевладения французских крестьянских хозяйств в конце XIX века был в три-четыре раза меньше, чем русских
[Пушкарев С. Г., Обзор русской истории. М.: Наука, 1991].


В России крестьянам принадлежало 62% всех удобных земель, в то время как во Франции — 55%, в Пруссии — 12%, а в Англии в то время почти все крестьяне были только арендаторами земель латифундистов. Возможность улучшить положение крестьянства за счет помещичьей собственности была иллюзией (которую, тем не менее, активно успешно раздували в своих целях революционеры и часть интеллигенции ). Увеличение средней площади земли, находящейся в пользовании крестьян после большевистского Декрета о Земле 1917 года, составило всего 16,3%
[История России. XX век: 1894-1939 / под ред. Зубова А. Б. М.: Астрель, 2009., c. 72].  

А на закуску -  для фан-клуба дедушки Ленина, все-таки дочитавших про "ужасы" царского рЭжима - специально - цитата (всем пригнуться, ща рванет):

«...Иной раз брали грех на душу и говорили, что в старое время, дескать, жилось хуже. Грех потому, что хотя и не все, но высококвалифицированные рабочие в том районе Донбасса, где я трудился, до революции жили лучше, даже значительно лучше. Например, в 1913 году я лично был обеспечен материально лучше, чем в 1932 году, когда работал вторым секретарем Московского комитета партии. Могут сказать, что зато другие рабочие жили хуже. Наверное, хуже. Ведь не все жили одинаково…»
[
Хрущев Н. С., Воспоминания. Ч. II. М.: Вагриус, 1997, с. 191, 247].





Страницы: ... 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 ... 

 


Самый-самый блог
Блогер ЖЖ все стерпит
ЖЖ все стерпит
по количеству голосов (152) в категории «Истории»


Загрузка...Загрузка...
BlogRider.ru не имеет отношения к публикуемым в записях блогов материалам. Все записи
взяты из открытых общедоступных источников и являются собственностью их авторов.