между альфой и омегой Голосов: 1 Адрес блога: http://fluffyduck2.livejournal.com/ Добавлен: 2016-06-09 03:20:20 блограйдером fluffyduck

Патриарх и курс церковного корабля. к 70-летию со дня рождения Патриарха Кирилла

2016-11-18 11:51:28 (читать в оригинале)



Постсоветские времена для нашей страны были очень непростыми, особенно 90-е годы. Слишком тяжелые времена пережила тогда Россия, балансировавшая порой просто на грани своего исчезновения. Однако, к сожалению, и сегодня в нашей жизни остается многое из того, что родом из «лихих 90-х». Но сейчас мне хочется сказать об одном, как мне кажется, весьма положительном явлении или тенденции в постсоветской общественной жизни, которая дает некоторую надежду на выздоровление. А именно – о возвращении в жизнь страны Церкви и ее представителей в качестве главного авторитета в духовных и нравственных вопросах.

Это место начиная с середины XIX века в истории России стала постепенно занимать русская интеллигенция, в том числе ее радикально-революционная фракция. Потом, после победы Октябрьской революции, ее сменила коммунистическая партия – «ум, честь и совесть» той эпохи. Далее, по мере угасания веры в коммунизм и ветшания советского режима, на роль верховных носителей морали, совести и культуры вновь вернулась интеллигенция, но выросшая уже в советское время. Однако ведь именно она была во многом мотором и топливом тех двух катастрофических революций, которые пережила наша страна в 1917 и 1991 году.


Еще в 1892 году русский политический мыслитель, бывший легендарный народоволец и монархист Лев Тихомиров выпустил брошюру «Духовенство и общество в современном религиозном возрождении». В ней он с большой тревогой писал о том, что для тогдашних интеллигентов, даже верующих, моральными авторитетами являются не представители церковного духовенства, а светские писатели, в лучшем случае – богословствующие миряне. Эта тревога оказалась пророческой. Тогдашнее религиозное возрождение обернулось мутными духовными поисками и в конечном итоге революцией. Уже позже, в советское время, Надежда Мандельштам в своих замечательных «Воспоминаниях» напишет, что всё то ужасное, что с нами случилось в революцию и после нее, было на самом деле расплатой за отказ интеллигенции от христианства и смутные мистические и духовные искания Серебряного века.

Сегодня же, если посмотреть на социологические рейтинги, то больше всего россияне доверяют президенту, армии и Русской Православной Церкви, причем, по некоторым соцопросам, Церковь по уровню доверия уверенно занимает второе место сразу после В.В. Путина.

В этом можно видеть признак наконец наступающего отрезвления сознания нашего народа после пережитых исторических потрясений. И, конечно, большую роль в этом возвращении и росте доверия к Церкви сыграли и играют фигуры двух ее последних патриархов – прежнего, Алексия Второго, и нынешнего – Кирилла. Они как предстоятели Русской Церкви не только предстоят перед Богом и отвечают перед Ним за всю свою паству, всю Поместную Церковь, но и первыми находятся на линии соприкосновения Церкви с остальным обществом. Именно на патриархов прежде всего направлен фокус общественного внимания, и от них во многом зависит тот имидж и образ Церкви, который формируется в обществе.

Алексий Второй чудом стал патриархом в 1988 году вместо будущего раскольника Филарета (Денисенко). Тот, пользуясь поначалу официальной поддержкой властей, был наиболее вероятным претендентом на патриаршество. Зная все то, что произошло потом, сколько зла этот человек принес Русской Церкви, страшно представить, что произошло бы в случае его избрания на Поместном соборе 1988 года в патриархи, но Бог не допустил этого.

Заслуги патриарха Алексия Второго, проведшего русский церковный корабль сквозь бури 90-х, велики и несомненны. Неслучайно он был всенародно уважаем и искренне любим. Но здесь и сейчас, к 70-летию со дня рождения патриарха Кирилла, хочется поговорить персонально о нем.

Конечно, большое видится на расстоянии, и лишь с некоторой исторической дистанции можно будет правильно оценить его личность и роль. Здесь я хочу обозначить лишь несколько штрихов к возможному будущему портрету.


Церковь и Академия наук

Во-первых, уникальность фигуры нынешнего патриарха в том, что полную преданность Церкви он сочетает с глубокой образованностью и эрудицией, за что очень уважаем и во внешних кругах. Я лично однажды слышал, как один академик Российской академии наук (философ по специальности, уважаемый в своей профессиональной среде) передавал свои положительные впечатления от общения с тогда еще митрополитом Смоленским и Калининградским Кириллом во время какой-то зарубежной поездки в уже далекие советские времена. Кстати, в России по-прежнему (в этом уже положительное наследие советской эпохи) высоко ценят науку и образованность. Согласно тем же социологическим опросам, после лидирующей тройки (президент, Церковь, армия) следующее место в рейтингах доверия занимает Российская академия наук.

С другой стороны, в академической среде по-прежнему сильны традиционные интеллигентские шаблоны по отношению к Церкви. Они объясняются как элементарно плохим знанием предмета осуждения, так и традиционным интеллигентским снобизмом. Действительно, «знание надмевает, а любовь назидает» (1 Кор. 8, 1). И проблема формирования церковной интеллигенции продолжает оставаться весьма острой.


План Патриарха

Во-вторых, патриарх Кирилл ввел продуманную церковную реформу в целях усиления пастырского и апостольского служения. Этот план не взят неизвестно откуда, он представляет собой следующую преемственную историческую стадию в жизни нашей Церкви после времен патриарха Алексия Второго.

Тогда, сразу после распада СССР, важнее всего было уберечь церковное единство, сберечь церковный корабль от грозивших ему расколов и ереси филетизма, от растаскивания Церкви по разным национальным квартирам. Неимоверными усилиями это удалось сделать. Русская Православная Церковь осталась, пожалуй, единственным институтом, сохранившим свое единство на просторах бывшего Советского Союза и бывшей Российской империи.

Патриарх Кирилл в инициированных и реформах сделал следующий шаг в новых исторических условиях. Введение Межсоборного присутствия, новой системы общецерковного и епархиальных судов, установление митрополичьих округов и разукрупнение епархий – эти организационные меры имели своей целью оживить церковную жизнь, сократить и преодолеть разрыв между Церковью и людьми. Необходимо было расформировать огромные «епархиальные княжества» и создать более компактные епархии, сделав тем самым епископов действительно доступными для «рядового священства» чтобы они на деле стали «отцами отцов».


Срединный «царский путь» с опорой на традиции

В-третьих, далеко позади остались подозрения в «церковном модернизме». Для патриарха, несмотря на способность действовать решительно, когда этого требуют обстоятельства, в целом характерно стремление опираться на сложившиеся церковные и исторические традиции, а также здоровый умеренный консерватизм. Тем не менее, при проведении этой линии патриарх Кирилл старается избегать крайностей и выбирает срединный, «царский путь». Многим, например, памятна серия симметричных отставок в конце прошлого года, когда ушли люди, одинаково олицетворявшие крайности, пусть с разных краев, вносившие политику в Церковь и подменявшие тем самым смысл и суть церковного служения.
Возьмем также отношение патриарха к советской эпохе. Казалось бы, он родом из потомственной священнической семьи, дед его прошел 47 тюрем и 7 ссылок при Советах, так что он должен иметь полностью отрицательное мнение о советской эпохе. Ведь и сам он знает про почти невыносимое положение Церкви тогда, что называется, из первых рук. И тем не менее, для него характерно взвешенное отношение к коммунистическому периоду в истории нашей страны, когда он говорит, что и его нельзя изображать в скудной черно-белой палитре, ведь «народ, разделившийся в понимании своей истории, становится неспособным сохранить единство». И в советскую эпоху, говорит патриарх, были свои достижения и ценности, которые стоит взять с собой в наше время – ценности общественной солидарности и справедливости.

Или в случае с Украиной: два с половиной года назад было выбрано, как показывает сегодняшний день, единственно правильное решение – невмешательство Церкви в политический конфликт и сугубая (усиленная) молитва о мире и примирении. Кстати, видимый образ этой позиции еще до определения официальной линии дали монахи Украинской Православной Церкви Московского Патриархата, когда просто встали между противоборствующими сторонами на Майдане, и их фотографии обошли весь мир.

Всё вышеотмеченное – лишь отдельные черты, штрихи к портрету патриарха и нынешнего курса церковного корабля. В заключение хотелось бы напомнить, что неслучайно на Божественной литургии о патриархе говорится как о «великом господине и отце нашем». Для всех членов Русской Православной Церкви он иерархически главный духовный отец на Земле, хотя мы не общаемся с ним лично. Как любой человек, он тоже может делать ошибки. Но относиться к патриарху, даже когда с ним в чем-то не соглашаешься, нужно в полном соответствии с пятой заповедью: «Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе». Ведь в том числе от этого почитания каждого из нас зависит прочность и долголетие церковного корабля как земной институции, на котором происходит наше спасение.

Юрий Пущаев

---

Горький сюрприз для Киева

2016-11-18 11:28:37 (читать в оригинале)

На Генассамблее ООН в городе Нью-Йорке случилось то, чего Киев не ждал и ждать не мог. Результаты прошедшего голосования по резолюции о ситуации в Крыму оказались весьма неприятными для Украины. В ООН если и грянула не «крымская весна», то настало её предвестие: за «крымнаш» отдало голоса больше государств, чем в историческом 2014-м году.




Украине удалось добиться принятия в Третьем комитете Генеральной Ассамблеи ООН резолюции, осудившей ситуацию с правами человека в Крыму. За этот документ проголосовало 73 государства. В их числе США, Великобритания, Канада и страны ЕС в полном составе. Вместе с тем, двадцать три страны высказались против резолюции, в том числе Россия, Белоруссия, Казахстан, Узбекистан, Армения, Китай, Венесуэла, КНДР, Индия, Иран, Сербия, Сирия. Ещё 76 государств воздержались; среди последних Таджикистан и Кыргызстан. Наконец, 21 страна в голосовании не участвовала.

Как сообщает ТАСС, документ осудил «ущемления прав человека, дискриминационные меры и практику в отношении жителей Крыма». В список ущемлённых попали крымские татары, украинцы и лица, принадлежащие «к другим этническим и религиозным группам». В тексте содержится призыв к России: обеспечить на полуостров «надлежащий и беспрепятственный доступ международных миссий по наблюдению за положением в области прав человека».

Эта же резолюция потребовала незамедлительной отмены принятого Верховным судом России решения о признании общественной организации «Меджлис крымско-татарского народа» экстремистской.
По словам директора Департамента по гуманитарному сотрудничеству и правам человека МИД РФ Анатолия Викторова, этот документ «не имеет ничего общего ни с реальным положением дел в Крыму, ни с мнением и интересами жителей этого полуострова».

Следует, однако, отметить и позитивный факт голосования: в 2016 году российскую позицию по Крыму поддержало гораздо больше государств, нежели в 2014 году.

Показательным стали итоги голосования партнёров РФ по БРИКС. Если в 2014 году все они воздержались, то сейчас три из четырёх (Китай, Индия, ЮАР) проголосовали солидарно с Москвой, отмечает «Коммерсантъ». Воздержалась одна Бразилия.

Из 47 государств Чёрной Африки большинство отказалось поддержать резолюцию. Если в 2014 году Киев поддержало 16 государств, то сейчас — всего три 3 (Либерия, Малави, Сьерра-Леоне).
Из всех азиатских государств в поддержку резолюции выступило лишь шесть: Саудовская Аравия, Катар, Йемен, Бутан и Япония с Турцией.

Наиболее благожелательно к России, как и в 2014-м, проголосовали страны Южной Америки: в поддержку резолюции ни одна из них не проголосовала (а в прошлый раз таких было три страны: Перу, Колумбия, Чили).

Весьма недоволен Киев раскладом голосов стран СНГ: пять стран бывшего СССР проголосовали «против». Это Россия, Белоруссия, Армения, Казахстан и Узбекистан, которые в 2014 году предпочли воздержаться. Из постсоветских республик воздержались только Кыргызстан и Таджикистан. Туркмения и Азербайджан не голосовали (в прошлый раз назад Баку поддержал позицию Украины). Среди поддержавших резолюцию — Молдавия, Грузия и Украина.

Ирина Геращенко, первая заместительница председателя Верховной рады, уполномоченный президента Украины по вопросам урегулирования в Донбассе и член украинской делегации, на переговорах в Минске заявила о «ноже», который братская Белоруссия будто бы всадила «в спину» Украине.

«Что касается позиции Беларуси, то мы расцениваем это как нож в спину», — приводит её слова «Независимая газета». По её мнению, русские могут скоро вторгнуться в Минск. Поэтому белорусам следует отстаивать независимость: нужно же «понимать, что следующим будет Минск, если сегодня Киев не отстоит независимость».

Критика госпожи Геращенко коснулась и других участников СНГ: «Мы уважаем право Армении и Казахстана на их особые взаимоотношения с Российской Федерацией, мы всё понимаем. Но и наши друзья в дружественных нам Казахстане и Армении должны понимать, что сегодня Украина, украинский народ и украинская армия воюют не только за нашу независимость. Мы отстаиваем право всех постсоветских стран иметь независимую внешнюю политику».

На тему голосования на Генассамблее ООН в Нью-Йорке высказались российские эксперты. По мнению некоторых из них, на перемену настроений ряда стран повлияла операция России в Сирии.
«Мировое мнение меняется в пользу России, и важнейшую роль в этом сыграла наша операция в Сирии», — сказал «Свободной прессе» ведущий эксперт центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров.

По его словам, Россия продемонстрировала военную мощь, а также способность ответить на американский вызов. И теперь все увидели, что Москва способна и постоять за себя, и взять под защиту союзников.

---

«Последний пункт чрезвычайно важен. К примеру, экс-президент СССР Михаил Горбачёв союзников массово сдавал, а экс-президент РФ Борис Ельцин их особо не защищал. В результате возникла ситуация, в которой на Россию нельзя стало полагаться. А раз так, зачем поддерживать её в ООН?!»

---

Сегодня мнение о России меняется: это видно по итогам голосования на Генассамблее. Казахстан и Узбекистан чувствуют себя «более уверенно», полагает эксперт. Они демонстрируют, что уверены в помощи РФ в том случае, если Вашингтон начнёт оказывать на них давление.

Также эксперт отметил разочарование ряда ближневосточных государств политикой США. Это тоже видно по результатам голосования. В списке разочаровавшихся Михаил Александров назвал Катар и Бахрейн, которые связаны с ситуацией в Сирии и боятся Ирана. Возможно, сейчас они хотят договориться с Россией на тот случай, если «Вашингтон их бросит».

Эксперт делает следующий вывод: Москве и далее следует проявлять силу воли и решительность, в том числе в отношении Украины. Нынешнее голосование показало: из-за украинского конфликта Москва вовсе не оказалась в международной изоляции. Суммарное число стран, проголосовавших против резолюции (23) и воздержавшихся (76) — половина членов ООН!

Россию воспринимают в мире всерьёз только тогда, когда она является сильным государством. И так оно и было в советскую эпоху.

Можно предположить, добавим, что со временем крымский вопрос в международном сообществе будет решён путём «перетекания» голосов членов ООН. В отношении будущих украинских резолюций голоса стран будут постепенно переходить от «за» к «воздержались» и от «воздержались» к «против». В конце концов Киев ждёт полное разочарование. Ибо рассчитывать на то, что Москва «отдаст обратно» Крым, могут только некоторые специфические головы в Киеве. Москва не отдаст, и все члены ООН давно это поняли. В принципе, это и в Киеве поняли. Но там всё ещё верят в «помощь» Запада. Что ж, тем сильнее разочарование!

Обозревал и комментировал Олег Чувакин
— специально для topwar.ru

---

Учёные, проводящие исследования на Гробе Господнем столкнулись с необъяснимыми и чудесными вещами

2016-11-17 00:49:20 (читать в оригинале)



Вначале по непонятным причинам в Гробе Господнем вышли из строя сразу несколько установленных измерительных приборов, чему способствовали помехи неизвестного происхождения.

При этом, научные специалисты засвидетельствовали, что обоняли в Кувуклии благоухание, природу которого установить не смогли.

Напомним читателям, что в октябре с погребального ложа Господа Иисуса впервые с 1555 года сняли лежавшую на нём белую мраморную плиту и приступили к исследованием Гробницы, благословлённым Иерусалимским патриархом Феофилом III.

Специалисты думают найти ответы на вопрос, как святая равноапостольная Елена в IV веке узнала, что именно это место является Гробом Господним.

Гроб Господень выглядит как типичная еврейская гробница периода второго Храма. В 1810 году над ним была установлена часовня Кувуклия, которая не подвергалась реставрации до текущего года.

отсюда

---

О тёплом месте, где исчезает память

2016-11-17 00:15:17 (читать в оригинале)

Оригинал взят у breviarissimus в О тёплом месте, где исчезает память

---

Задержание Улюкаева – борьба с коррупцией или война элит?

2016-11-15 13:18:29 (читать в оригинале)

Оригинал взят у bulkin_p в Задержание Улюкаева – борьба с коррупцией или война элит?