Блог экономиста Голосов: 0 Адрес блога: http://iamcolumnist.livejournal.com/ Добавлен: 2016-08-24 18:30:16 блограйдером billcycle

Две «подставы» на просторах ЖЖ

2016-08-15 14:11:47 (читать в оригинале)

1. Пользователи могут изменять свои материалы и комментарии, после того как вы их прокомментировали.

Т.е., вы ведете переписку, что-то комментируете.

Потом, автор комментируемого материала, изменяет его, и ваш комментарий превращается в нечто странное, глупое или смешное.

Поясню

Пользователь: Я люблю красные помидоры.
Вы: Я тоже люблю красные помидоры.

Пользователь меняет свой текст, и ваш диалог выглядит так:

Пользователь: Я люблю соленые огурцы.
Вы: Я тоже люблю красные помидоры.

Да, ЖЖ пришлет вам оповещение, что текст был изменен.

Но жить одним онлайном не возможно, а сообщения от ЖЖ могут приходить сотнями – не отследишь :(

Решения проблемы не вижу, просто заметка на полях.

2. Во входящих ЖЖ, висит уникальное сообщение: «(You are not authorized to view this comment)».

Т.е. вас кто-то где-то прокомментировал, но что именно там написали, вам узнать не получиться.

:(

---

Великий Гэтсби глазами экономиста

2016-08-13 18:38:09 (читать в оригинале)

В красивой, временами нарочито изысканной, коммерчески удачной, многократно отмеченной наградами, пятой киноверсии прекрасного романа американского писателя Фрэнсиса Скотта Фицджеральда «Великий Гэтсби», есть один незаслуженно отошедший на второй план сюжет.

Экономический сюжет. А именно: бутлегерство главного героя и экономические последствия «Сухого закона».

Джей Гэтсби закатывал сказочные по масштабу и безудержному роскошеству вечеринки. Его богатство было вызывающим и публичным. Но откуда оно появилось, и кто такой этот Гэтсби? - для окружающих оставалось загадкой.

В фильме полунамеками указывается на теневую жизнь и бутлегерство Джея.

С 1920 по 1933 года в США на федеральном уровне действовал запрет на продажу, производство и транспортировку алкоголя. Заметьте, в перечне запретов нет запрета на владение. Т.е. вы могли иметь любое количество алкоголя в собственности, но не могли его продавать или перевозить.

Это создавало уникальную коллизию – купить алкоголь невозможно, но…

В фильме «Великий Гэтсби» пьют практически все. Богатые, бедные, во время радости или грусти. На вечеринках алкоголь льется рекой, но откуда он берется, хозяева деликатно умалчивают.

С одной стороны, сухой закон добился своей цели – потребление алкоголя в США значительно снизилось, но организованная преступность и бутлегерство выросли столь сильно, что стали угрожать национальной безопасности.

Зрителю дают понять – Гэтсби как-то связан с бутлегерством, описывая источник его благосостояния, упоминают аптеки. А аптеки в то время часто использовались как прикрытие для незаконной торговли алкоголем.

Это объясняет все: и скорость, с которой Джей разбогател, и его широкие связи с нечистыми на руку сильными мира сего, и чрезвычайно легкое отношение к деньгам.

Алкоголь, табак, наркотики, жирная или сладкая пища, - перечень того, что общество пытается или пыталось регулировать, обширен и периодически дополняется новыми пунктами.

Накопленный опыт говорит, что тотальные запреты имеют весьма ограниченную эффективность. Они приводят к формированию широкого «черного рынка», сказочно обогащают причастных к этому рынку лиц, формируют у общества двойные нормы морали.

«Мягкая сила» в виде просвещения, лицензирования, поощрения альтернативного поведения (здоровый образ жизни), акцизов, возрастных ограничений и прочих заменителей тотального запрета, работает эффективнее и не приводит к неконтролируемому разрастанию коррупционных спрутов.

Не будь у Гэтсби возможностей, открытых ему «Сухим законом», это была бы совсем другая история. Скорее всего, не такая ослепительно роскошная в материальном плане, но от этого не менее красивая, и, возможно, конец этой истории не был бы столь печален.

---

Права пациентов или ужасы одного больничного объявления

2016-08-10 12:49:34 (читать в оригинале)

Блогер mark_amerika опубликовал фото объявления, обнаруженного его знакомой в больнице.

Объявление гласит: «Уважаемые, находясь в медицинском учреждении ПОМНИТЕ, что вы ПАЦИЕНТЫ, а не клиенты. И ПРАВ ВСЕГДА ВРАЧ!!! И вас не обслуживают, а ОКАЗЫВАЮТ ПОМОЩЬ, ЛЕЧАТ или ОБСЛЕДУЮТ!!!» (Орфография, пунктуация и выделение прописными буквами приведены по оригинальному тексту.)




Вокруг объявления и дальнейшего поста завязалась нешуточная дискуссия.

Остановимся на сути ситуации:

1) Текст объявления эмоционален сам по себе и вызывает разнообразные эмоции у пациентов. Если судить по тональности дискуссии в блоге, то эмоции могут быть бурными и негативными. Вряд ли это способствует правильной организации лечебного процесса.

Если администрация медицинского учреждения общается с пациентами таким образом, то это недоработка администрации. Серьезная недоработка.

2) Корректным информационным посылом данного объявления могли бы быть разъяснения пациентам их прав, обязанностей врача и больницы.
Кого-то, возможно, покоробит, что пациенту разъясняют права и не говорят об обязанностях. Что обязанности указывают исключительно для медиков и лечебного учреждения. Но, повторяю, речь идет о правильном информационном посыле.

Вы, уважаемый пациент, имеете право на это, это и это. Мы, уважаемый пациент, в рамках реализации ваших прав, должны: это, вот это и вот это.

При необходимости, подкрепить ссылками на соответствующие документы.

Пациент чем-то недоволен? Смотрим: его права нарушены? Обязанности врачом или клиникой не выполнены? Если недовольство пациента, с вашей точки зрения, не обосновано, то вновь разъясняем его права:

«В случае нарушения прав пациента он может обращаться с жалобой непосредственно к руководителю или иному должностному лицу лечебно-профилактического учреждения, в котором ему оказывается медицинская помощь, в соответствующие профессиональные медицинские ассоциации либо в суд».

3) Обычно честно донесенные до больных и их родственников права пациента творят чудеса. Пациент имеет право на «выбор врача», «выбор лечебно-профилактического учреждения», «уважительное и гуманное отношение со стороны медицинского и обслуживающего персонала», «обследование, лечение и содержание в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям», «проведение по его просьбе консилиума и консультаций других специалистов», ….

Болезнь – всегда стрессовая ситуация. Для кого-то больше, для кого-то меньше. Но стрессовая – всегда. Здесь очень важно с самого начала продемонстрировать, что система оказания медицинской помощи открыта. Что есть конкретные официальные документы, в которых описан порядок и объем оказываемой помощи, что взаимодействие пациента и врача регламентировано, что у врача есть коллеги и начальство, к которым можно обратиться по действующей процедуре и получить подтверждение правоты врача или «второе мнение».

Обратная ситуация, когда у пациента формируют ложное ощущение бесправия и безысходности, необходимости беспрекословного подчинения, – чаще вызывает дополнительную агрессию и озлобление попавшего в стресс человека.

4) Объявления – официальный документ, не допускающий употребления фраз, неверных изначально. Врачебные ошибки не редкость. Современная пресса широко информирует общество как о достижениях и прорывах медицины, так и о досадных ошибках, которые приводят к тяжелым последствиям для пациентов.

Если уж хотите донести до посетителей вашего медицинского учреждения мысль, что у вас фантастически профессиональная команда – напишите не «ПРАВ ВСЕГДА ВРАЧ!!!», а что-то более дружелюбное и приближенное к реалиям, например: «наши врачи - лучшие в России».
Здесь, чтобы не создавать впечатление о ложной самоуверенности персонала, можно привести статистику, отраслевую и вашей клиники: «В России 75% таких-то операций проходит без осложнений, в нашей больнице мы довели этот показатель до 95%.»

5) Посыл объявления «вас не обслуживают, а ОКАЗЫВАЮТ ПОМОЩЬ» требует отдельного разбирательства. Во-первых, было бы неплохо, раз уж есть в этом необходимость, чтобы Минздрав выпустил методичку для врачей и пациентов, где бы разъяснил эти понятия и разницу между ними (если она есть, с точки зрения нормативной документации).

Во-вторых, есть в этом какое-то нехорошее барство. В обсуждении поста mark_amerika у некоторых комментаторов и вовсе сквозила мысль: «врач вам не обслуга какая-нибудь!». Пренебрежительное отношение к людям обслуживающим в таких словах просто зашкаливает. И это плохо.
В словаре Гугла читаем: «УСЛУ́ГА Женский род 1. Действие, приносящее пользу другому, оказывающее помощь. ...»

Т.е. «услуга» и «помощь» близкие понятия.

В Википедии: «Обслуживание — любое действие, совершаемое одной стороной для другой стороны, имеющее нематериальный характер и не приводящее к возникновению права собственности на что бы то не было. …»

Что из данного определения противоречит понятию «оказание медицинской помощи»? Конечно, если исключить негативное восприятие самого термина «обслуживания»?

А исключить это негативное восприятие надо бы.

Быть слугой общества, оказывать обществу услугу, обслуживать общество – не должно быть зазорно. И отдельный врач, и медицина в целом удовлетворяют потребности общества и конкретного человека, оказывая ему помощь.

Да что там медицина. Это относится к большинству специальностей. Работающие люди сегодня, в своем большинстве, оказывают услуги и именуются «служащими».

Понятно, что в данном случае «услуга» и «обслуживание» есть категории скорее экономические, но именно они должны прочно закрепиться в сознании современного общества.

---

Личный опыт: мультиварка REDMOND RMC-M150

2016-08-07 22:43:48 (читать в оригинале)

lleo_run опубликовал обзор «Умный дом Redmond».

У меня сочетание слова «ум» и техники «Redmond» прочно ассоциируется с анекдотом:

«Провалом закончились попытки разработать первую умную бомбу. Опытный образец бомбы с интеллектом не удалось выпихнуть из самолета.»


Источник фото: http://redmond.company/ru/products/multicookers/redmond-rmc-m150/

Вот такое чудо техники мы приобрели пару лет назад.

Мультиварка REDMOND RMC-M150.

Редмонд лидер данного рынка (по крайней мере в России). Сей маркой пользуются все мои знакомые, у которых есть мультиварки. А продавец отдела «Бытовая техника» в магазине «Твой дом» и вовсе был влюблен в Редмонд совершенно неприличным образом. Так что марку мультиварки мы не выбирали. Выбирали модель.

Видимо не ошиблись. По началу все было хорошо – понятная инструкция, ожидаемый результат от приготовления по программам, неприхотливый уход.

И все было бы замечательно и дальше… Только через пару месяцев, не самого интенсивного использования, у Мультиварки в прямом смысле поехала крыша. Ее перекосило. Не критично, но почти на сантиметр влево. Из украшавшего окружающее пространство «шлема мотоциклиста», М150 превратилась … не знаю во что, но на шлем, по крайней мере на исправный шлем, она перестала быть похожей.
Спустя примерно год после покупки, красивая металлизированная серая клавиша ( на фото прямо над надписью REDMOND) по краю покоробилась, пошла мелкой волной и стала выскакивать из места, которое ей предназначалось.

Устройство Мультиварки таково, что крышка в закрытом положении удерживается именно этой клавишей. Если клавиша покидает свое рабочее место, то крышка открывается и … Клубы пара неожиданно вырывающиеся из-под открывающейся крышки, наверное, опасны, но это половина беды. Программы приготовления рассчитаны именно на закрытую крышку. Таким образом, открытая мультиварка и непригодная для использования мультиварка это почти одно и тоже.

Правда, клавишу можно наловчиться быстро ставить на место, что я и сделал.

Проблема оказалась решаемой, но неприятной и недостойной для «лидера рынка».

Жаль. К прибору, в целом, особых нареканий то нет. Электроника и нагрев работают нормально (во всяком случае пока, тьфу-тьфу).

Еще бы «лидер»не экономил на пластмассе и качестве сборки – и все было бы замечательно.

А так – твердая тройка с плюсом. Полтора бала в минус, за уехавшую крышу и выпрыгивающую кнопку.

---

Рациональная сельскохозяйственная политика и "антисанкции"

2016-08-07 12:16:24 (читать в оригинале)

ЖЖ обсуждает победные реляции Якова Миркина в Российской газете, касающиеся роста производства сельскохозяйственной продукции.

Тональность публикации несколько, на мой взгляд, несвойственна для Якова Моисеевича, и лично у меня вызвала подозрения: может его тимуровцы на даче в заложники взяли?


Начнем с прописной истины.

Рост, достигнутый в условиях административного ограничения конкуренции, опасен, прежде всего, тем, что осуществляется исключительно за счет потребителя. Последнему предоставляются товары и услуги по завышенной цене и/или сниженного качества.

В условиях фантастически мощной ресурсной базы Российской Федерации экономической необходимости в ограничении конкуренции не существовало и не существует.
Кроме того, подобный рост органически ограничен возведенными барьерами и будет крайне неустойчив, после отмены введённых ограничений.

Справедливости ради, следует заметить, что относить произошедшее после введения «антисанкций» увеличение производства сельскохозяйственной продукции исключительно к последствиям данного политического решения, не стоит.

Во-первых, в России уже второе десятилетие идет изменение структуры производства сельскохозяйственной продукции. Все большая доля производства и реализации приходится на крупные холдинги, которые имеют доступ и к новым технологиям, и к финансовым ресурсам.

Во-вторых, триллионы, вложенные Россельхозбанком в отраслевое кредитование, качественно изменили доступность кредитования для сельхозпроизводителей всех типов. Фермер, пятнадцать лет назад бегавший по банкам с протянутой рукой, сегодня жалуется на излишнюю назойливость сотрудников банка. Денег на посевную и уборку ему достаточно, вот еще бы с погодой свезло…
Можно обсуждать объем просрочки Россельхозбанка и различные негативные аспекты холдингостроения в России. Но факт остается фактом: базис для производства - это не «антисанкции», а ранее сформированная инфраструктура.

К чему это я?

Рациональная сельскохозяйственная политика не должна заключаться в секторальном протекционизме. России нет в том нужды. Современные технологии и природные ресурсы нашей страны позволяют производить продукты питания, качеством и себестоимостью не уступающие зарубежным.

Задача профильных министерств и ведомств должна заключаться в последовательном создании условий, в которых вести бизнес (любой бизнес, не только сельскохозяйственный) у нас будет рентабельней, чем за рубежом.

Инфраструктура преимущественно создана, теперь нужно ее настроить таким образом, чтобы сельское хозяйство было конкурентоспособным без таможенных заслонов.
Понятно, что анализировать реальную себестоимость, находить узкие места и корректировать административные условия ведения бизнеса сложнее, чем ввести «антисанкции» или, например, поднять ввозные пошлины.

Среди чиновников, вообще, часто крайне популярен популистский протекционизм. Он позволяет им снять бремя обеспечения роста со своих плеч и получить результат за счет денег из наших карманов.

Победные реляции чиновников и экономистов в данной ситуации крайне печальны. Не они обеспечили данный рост, но, судя по радости на их лицах, они записали произошедшее в свои достижения.

Неплохо бы привести радующихся в чувство, и отправить обратно на рабочие места.

Им еще есть над чем поработать.