Как подменили советский дефицит рыночным

Сегодня перед нами – осуществляемая либералами всех мастей (включая и «правых-белых патриотов-консерваторов») попытка подменить колоссальный дефицит основополагающих, базовых жизненных благ для большинства населения – какой-то невнятной и сомнительной потребительской «экзотикой»: на собственное жильё денег нет, зато в Турцию съездили, колбаса без мяса – зато тридцать сортов этой эрзац-колбасы вместо одного прежнего.

Нечем заплатить врачам за операцию, неподъёмна стоимость платного образования – зато купили подержанную иномарку. Нетрудно заметить неполноценность такой замены, больше похожей на подмену, подлог.

Конечно, неплохо побывать в Таиланде! Однако иметь собственную квартиру важнее. Личный автомобиль, даже подержанный, хорошей иностранной марки – кто бы спорил, благо. Но всё-таки, представляется, возможность хорошего образования или жизненно-необходимой операции для детей – важнее «быстрой езды» с ветерком…

У нас даже уже примета возникла: чем больше начинает кривляться «россиянская» пропаганда насчет очередей в СССР – тем, значит, хуже дела в «россиянском» потреблении.

На самом деле, конечно же, «страдания потребителя» в СССР – это миф-неологизм, такой же, как и древность «украинской нации». Это мифотворчество последних (во всех смыслах) времён.

Что тот, что другой миф возникли совсем недавно, для нужд агитпропа, как говорят источниковеды – «аутентичных источников не имеют».

Современники советских потребительских систем рисовали совершенно иную картину восприятия имеющихся потребительских возможностей, учитывая как массив, так и динамику потребления (от голодных лет к сытым)показывает таблица потребления относительно 1990 года:

Давайте ответим на загадочный вопрос: почему в СССР была острейшая нехватка** жилплощади, а в РФ – стоят незаселёнными новые благоустроенные дома? Куда исчез советский дефицит жилья? Почему он сменился предлагаемым кажущимся «изобилием» рыночного предложения квартир?

** - В РСФСР строилось больше квартир в год, чем сейчас:

и строилось больше кв. метров на 1000 человек, чем после развала СССР:

Ведь очевидно же, что НЕХВАТКА ЖИЛЬЯ отнюдь не преодолена в РФ, и даже наоборот. Но у большинства населения ДЕГРАДИРОВАЛА СТРУКТУРА ПОТРЕБЛЕНИЯ, приобретение жилья перестало в ней фигурировать в связи с полной его недоступностью. Это касается и всех других видов потребительских товаров.

Если поднять на любой товар цену в 10 раз – автоматически возникнет изобилие предложения данного товара. Оно возникнет не потому, что товаров стало больше, а потому, что покупателей меньше, и их покупки – менее весомы. Поэтому можно даже говорить, что товарно-рыночное преодоление дефицита товаров есть путь к росту бытовых нехваток. Неудобство (давка в очередях) при покупке снимается – но за счет снижения вероятности покупки!

Рассуждения о том, что можно построить экономику без нехваток – антинаучны. Экономика без нехваток – что-то вроде коммунизма или Эдемского сада, в ней исчезнут все экономические категории. Пока экономика существует – существуют и нехватки в ней. Вопрос в другом – чего именно не хватает и насколько его не хватает? Щи ли жидковаты или жемчуг мелковат?!

Избавляя от нехватки самого необходимого для жизни, экономика создаёт множественные дефициты разных предметов роскоши. Их тем больше – чем короче очереди за хлебом и бесплатным супом для бедных.

+++

Понимая это – мы переходим к вопросу другого уровня, к философскому вопросу о сути и назначении экономики. Для современных «сислибов» такого вопроса не стоит. В их представлении экономика существует исключительно для беспредельного обогащения кучки уродов. Причем чем уродливее урод – тем больше ему причитается в расхитительном, жизнеразрушительном процессе.

При таком фундаментальном понимании экономики – мы на полных порах идём к техногенному и прочим апокалипсисам, и непременно там будем, если не изменим отношение к базовому для существования человечества экономическому знанию.

Странна сама попытка «сислибов»-рыночников совместить цивилизованное общество - и неограниченность богатства/бедности.

Когда нет пределов ни падению, ни обогащению - это по определению – «беспредел». Что же ещё, если пределов-то нет?! Неограниченность хищничества и незащищенность от пожирания существуют в животном мире, а для цивилизованного общества немыслимы.

В дискуссии «перестройки», которую либералы-рыночники вчистую ныне проиграли (и даже перестали в диалоги вступать с такими авторами, как я) нам навязывали оценку обществ только по уровню потребления.

Да мы и сами прибегали к ней, поскольку она была нам тактически выгодна. Уровень потребления в СССР в среднем был выше, чем в пост-советской РФДмитрий НИКОЛАЕВ, обозреватель "ЭиМ".; 31 мая 2016