Оптимальный тупик

Нашла в новой партии книг, поступивших в зал, очень полезное, интересное, а главное необычное пособие для аспирантов "Оптимальный тупик, или Как не следует писать научные труды" Рудольфа Львовича Лившица [Лившиц Р. Л. Оптимальный тупик, или Как не следует писать научные труды : пособие для аспирантов / Р. Л. Лившиц. - М. : Владос, 2009. - 256 с.].
Зачитываюсь уже неделю. Основная цель книги - помочь авторам научных работ (в первую очередь аспирантам) "научиться избегать типичных ошибок, овладеть научным ремеслом". Конечно, издано огромное количество книг разной степени сложности о том, как писать научые тексты. Но пособие Лившица отличается от них кардинально. Обычно пишут о том, как и что НУЖНО, Рудольф Львович же на примерах, взятых из реальной монографии Г. Э. Говорухина, рассказывает о том, как НЕ НУЖНО писать.

Предлагаю вам несколько цитат:

Книги создаются не для авторов, а для читателей. И потому автор должен приложить все усилия к тому, чтобы его труд был понят и оценен по достоинству. ... Текст, изобилующий ошибками всех видов, - свидетельство тотальной безграмотности автора. Предъявить такой текст сообществу ученых в качестве серьезного научного труда - это все равно, что прийти на официальное торжественное мероприятие в засаленном спортивном костюме, в рваных кроссовках на босу ногу, заросшим недельной щетиной и к тому же под хмельком. Безграмотный текст - свидетельство крайнего неуважения автора к читающей публике" (c. 45-46)

Между мыслью и словом существует отношение соответствия. Мысль может быть выражена только в слове и вне слова не существует. Если словесная форма запутанна, туманна, сугубо неясна и неряшлива, это значит, что и мысль, в ней заключенная, такая же по качеству. (с. 52)

Всякий текст - и научный в этом смысле не исключение - раскрывает характер автора. И чем текст по объему больше, тем объективнее свидетельство. Глубину невозможно скрыть, умным нельзя прикидываться. Пускание пыли в глаза - крайне рискованная тактика (с. 60)

И особое внимание хочу обратить на "Несколько советов в заключение"

Почитаешь такую книгу и задумаешься, сколько научных трудов действительно являются научными, способен ли ты сам на такой подвиг...
А еще, почему в вузах  (особенно в университетах) никто этому не учит? По крайней мере, я с такими программами не встречалась.

UPD: Полный текст книги  Р. Л. Лившица "Оптимальный тупик"
Мирошников Ю. Язык российской гуманитарной науки // Наука Урала. - 2010. - № 5. - Рец. на кн.: Лившиц Р. Л. Оптимальный тупик, или Как не следует писать научные труды : пособие для аспирантов / Р. Л. Лившиц. - М. : Владос, 2009. - 256 с.

Тэги: мысль, научный, творчество