Университетский лектор - это среднее арифметическое между актеро Голосов: 1 Адрес блога: http://alwdis.livejournal.com/ Добавлен: 2008-04-26 18:20:27 блограйдером zver

Кринолин эпохи ампир?

2011-05-24 04:41:02 (читать в оригинале)

Вопрос, жизненно важный для меня в данный отрезок вечности: РЕАЛЬНО ли были такие прически - или это полет фантазии художника?

Тут их больше, но и одной картинки хва.

Это вообще-то вопрос к Зайце Ушастой, но отчего бы не оставить открытым пост?
Поясняю суть проблемы.
Если я что-то смыслю в девушках (и конкретно в куртизанках), то прическа "распущенные волосы, перехваченные или не перехваченные внизу" была в хорошо так -надцатых веках, а вот прическа "смерть черепахам" (бо все-все-все гребни и шпильки делались из черепахового панциря) - это поздний Эдо и далее. Те шпильки, что идут лучами надо лбом, втыкались не в волосы, а в специальную подушечку, которая скрыта под поднятой лобной прядью. И волосы покрывались солидным слоем фиксации (воск + другие вещества), что и позволяло прическе держаться неделю и больше.
Да, всё так. Но (повторяю, возможно я таки-ошибаюсь) эта лобная конструкция держится в том числе и за счет зафиксированности волос на затылке. А при распущенных волосах оно поедет вниз и в стороны?

Когда на картине куртизанка 15-го века, история которой вошла в моду аж в 1865 году, то логично изображать ее одетой по моде 19 века, а для придания историзЬма изображать исторический хвост. ИМХО, "кринолин эпохи ампир" получается, сочетание несовместимого. Причем несовместимого (ИМХО) конструктивно.

Так были эти прически или нет?
Почему мне это так важно - объясню потом.