Университетский лектор - это среднее арифметическое между актеро Голосов: 1 Адрес блога: http://alwdis.livejournal.com/ Добавлен: 2008-04-26 18:20:27 блограйдером zver

Тэнгва мальта

2011-06-23 01:16:34 (читать в оригинале)

Чисто толкинистское. Да еще и фэндомское. Посторонним под катом бу скучно и непонятно.
http://samlib.ru/s/sky/tengwa_malta_1.shtml Это Ноле виноват, берет в пасть всякую гадость читает разные толкинячьи дискуссии, пересказывает их взахлеб, так что поневоле прочтешь сама.

Скажем так, я автору сочувствую. Не в том уничижительном смысле, что считаю убогим и типа такого тока пожалеть, а - в изначальном смысле слова. То есть - разделяю чувства.
Не, мне голый Маэдрос в ванной не нужен. Мне и одетый не шибко нужен. Но ощущение, чтобы кто-то _оттуда_, чтобы один ИЗ НИХ (кста, необязательно лорд!) был здесь и был рядом - да, это чувство знакомо, оно, скажем так, есть одно из самых дорогих воспоминаний юности, это чувство греет душу.
И поэтому я охотно махну рукой на ту кучу нелепицы и несообразностей, которые есть в московских сценах.
А нелепицы там много... начнем с вопроса, какого лысого волколака однорукому воину привязали двуручный меч и как он с ним... не, не в беляевском парке фехтует, а вот как он с ним в Белерианде управлялся?
Ну и водянистые мозоли у девочки с одного урока фехтования, когда у нее к концу занятия что-то стало получаться, - бред в квадрате. Во-первых, фехтуют в перчатках, ага. Во-вторых, мозоли от этого тока твердые. В-третьих, чтобы что-то стало получаться вообще и против серьезного бойца в частности, нужно не одно занятие, а эдак один год ежедневных тренировок. В-четвертых, каким ковыряльником она против его двуручника билась и где она его взяла? В-пятых, от часа такого боя не ладони взвоют, а плечи начнут отваливаться. В-шестых... э-э-э, я сказала, что не вижу особых бяк в московских сценах!
Да!
Я всё-таки попытаюсь сформулировать, чем мне эта вещь нравится (ПОКА нравится, замечу, я тока начала читать).
Она искренняя. Она беззащитно-искренняя, и потому ее невероятно легко критиковать. Ноле принес на хвосте фразу из дискуссии, что ее сравнивают с первой ЧКА, у которой, как выяснилось после второй или особенно после третьей, тоже было это самое достоинство - искренность. Но в отличие от ЧКА, эта история про любовь - не истеричная.
Она теплая и добрая.
И вот этим она мне нра.
Это, конечно, не литература. Не в том смысле, что плохо написано, а просто понятен текст только изнутри фэндома.
Если бы был просто длиииинный слабый фанфик - оно бы не цепляло. А раз яростно ругают - угу, вещь состоялась. Поэтому так резко разделяются мнения: теплое, сердечное - но с кучей ляпов.

А теперь я буду критиковать. Критиковать то, мимо чего прошли зачитанные мне рецензии. Критиковать те сцены, по которым мой глаз скользит не задерживаясь.
Сцены Белерианда.
Ибо - никакие.
Бред - Маэдрос, стукающийся головой в перекладину в метро, - но этот бред написан ярко, убедительно, живо, черт побери! Этот бред можно ощупать руками, как героиня пытается найти шишку у эльфа, шишки нет и быть не могло, но каждую деталь этой сцены ты видишь так зримо, будто там сидишь, и вот потому вопишь "не верю! чушь! фигня! мэри сью!!" - вопи что угодно, потому что видишь в деталях!
А как Фингон Маэдросу волосы тщится заплетать... а, ну чего-то там... давайте дальше. Скушшшна. Серенько. А про Москву - ярко.
...говорят, дальше будет про какое-то письмо Келегорма Финголфину во время Браголлах. Если мне пересказали правильно (а на то, увы, похоже), то это будет еще более грустно. Потому что не может автор писать про Средиземье убедительно. Хрен с ним, с вечным "верю/не верю". Тут критерий другой: живой герой или сферический эльф в вакууме.
И если московские сцены можно ругать долго и со вкусом, то про средиземские мне хочется процитировать Данилу-мастера: "То-то и плохо, что похаять нечем".