Валентин Урбан: aby se napít, známky a extáze Голосов: 1 Адрес блога: http://dubva1.livejournal.com/ Добавлен: 2008-08-04 10:21:30 блограйдером pinker

Боты выходят на сушу

2011-11-04 21:06:02 (читать в оригинале)

Позвоночный бот посодействовал ученым узнать, как научились ползать 1-ые земноводные – наши очень дальние праотцы.





Родоначальниками амфибий (земноводных) числятся кистеперые рыбы, жившие в пресноводных озерах Девонского периода. Они вышли из воды приблизительно 350 млн. годов назад, когда на старых материках начали интенсивно пересыхать внутренние моря, озера и необъятные болота, занимавшие значительную часть суши. Пресноводные рыбы чувствовали постоянную нехватку воды и кислорода, потому некие из их стали адаптироваться к наземной среде обитания.


Сначала рыбы научились ползать по земле, отталкиваясь от нее плавниками: когда место обитания начинало быстро пересыхать, время от времени это помогало добраться до другого водоема. Те, кто умел ползать подольше и резвее, имел больше шансов на выживание, потому в итоге эволюционного отбора плавники равномерно перевоплотился в конечности, а плавательный пузырь трансформировался в легкие, дозволяющие дышать атмосферным кислородом. К тому моменту суша была уже заселена растениями, ракообразными и насекомыми, и пищи на ней было предостаточно. Амфибии стремительно научились питаться наземными созданиями, став первыми позвоночными, которые смогли стопроцентно разорвать с аква стихией. В конечном счете, конкретно от их произошли пресмыкающиеся, птицы, млекопитающие и остальные высокоразвитые формы жизни, в том числе и люди.


Переход к наземному стилю жизни был связан не только лишь с физическими, да и с нервными метаморфозами. Он тянул за собой значительные конфигурации в функционировании нервной системы, ответственной за управление мускулами и конечностями. Рыбы передвигаются в воде, извиваясь всем телом, при всем этом плавники делают вспомогательную функцию при маневрировании. Таковой метод движения, данный на уровне прирожденных рефлексов, плохо подходит для ползания по земле. Тут главную роль должны играть конкретно плавники, зачатки будущих конечностей, при этом двигаться они должны в совсем несвойственном для аква среды темпе. Не считая того, на земле следует по способности избавиться от извивания – оно помешает конечностям делать свою работу и обернется излишней растратой сил.


Группа европейских ученых изучила механизм перехода от плавания к ползанию при помощи специального сконструированного бота. Сделанный ими аппарат Salamander состоит из 9 поочередно соединенных частей, имитирующих позвоночный столб. Он обустроен 4-мя ординарными конечностями, которые позволяют ему ползать, отталкиваясь от земли. Благодаря положительной плавучести, бот также умеет плавать, извиваясь наподобие рыбы либо змеи. Работая с ним, ученые находили ответ на три главных вопроса: какие конфигурации в устройстве спинного мозга были нужны для перехода от плавания к ползанию? как при всем этом координировались движения конечностей и тела? и каким образом спинной мозг интерпретировал команду центральной нервной системы к изменению типа передвижения?


В процессе тестов бот получал по беспроводной связи обыкновенные команды, наподобие тех, которые могли продуцироваться центральной нервной системой амфибии. Они представляли собой прямые указания: «ползи», «плыви», «быстрее», «медленнее», «вправо», «влево» и т.д. Благодаря заложенному набору двигательных шаблонов Salamander без помощи других преобразовывал эти команды в координированные движения всех частей тела. Он удачно изменял скорость и вектор перемещения, переходил от плавания к ползанию и назад (узреть это можно в видеоклипе).


Гласит управляющий исследования, доктор Ауке Ийспирт (Auke Ijspeert): «Робот наглядно указывает, что сделанная нами модель очень близка к действительности. Его движения очень похожи на движения реальных земноводных. Природа разработала очень действенный метод управления мускулами, при котором обыкновенные управляющие сигналы мозга запускают сложные двигательные шаблоны, зашитые в нервных цепях позвоночника. Это фантастически удачное решение позволяет управлять бессчетными степенями свободы очень обычным распределенным методом».


По публикации Space Daily

---

Самый небольшой веб-сайт в мире умещается в квадратик 18 на 18 пикселей

2011-11-04 20:58:01 (читать в оригинале)




Английской дизайнерской компанией London Design Collective был сотворен, пожалуй, самый «микроскопический» из всех веб-ресурсов.


На звание самого микроскопичного сайта может претендовать ресурс www.guimp.com. Весь веб-сайт умещается в квадратик 18?18 пикселей, и при этом имеет flash- и html-версии, несколько всеполноценных игр (space invaders и др.), раздел с миниатюрными хокку, и даже баннер на стартовой страничке.

Источник: www.i2r.ru

---

Солнечный ветер в межзвездных облаках

2011-11-04 20:48:01 (читать в оригинале)

Исследовательский аппарат Voyager 1, запущенный NASA еще в 70-х, продолжает передавать данные о таинственном «гелиощите» — последнем рубеже Галлактики.





Voyager 1 был запущен практически 30 годов назад — в 1977 г. Совместно со своим братом-близнецом Voyager 2 он стал первым аппаратом, которому удалось сфотографировать поблизости Сатурн и Юпитер. На данный момент Voyager 1 пролетает через совсем неисследованную и таинственную область места, именуемую гелиощитом. Конкретно она считается последней границей нашей планетарной системы.


Галлактика находится снутри «гигантского пузыря» из разреженного газа с внутренним поперечником, превосходящим орбиту Нептуна приблизительно в четыре раза. Этот пузырь, именуемый гелиосферой, появляется солнечным ветром — потоком заряженных частиц, испускаемых Солнцем. Вращаясь совместно с Солнечной системой вокруг центра галактики, гелиосфера вроде бы проталкивается через межзвездные газопылевые облака, в итоге чего на ее фронтальной границе происходят различные возмущения. Граница гелиосферы получила заглавие гелиощита. Его начало определяется по резкому замедлению солнечного ветра, при всем этом в последней точке гелиощита — гелиопаузе — давление солнечного ветра и межзвездного газа стопроцентно компенсируют друг-друга.


Объясняет Эд Стоун (Ed Stone), один из участников проекта Voyager: «Вы сможете имитировать гелиощит в раковине. Откройте кран так, чтоб узкая струя воды падала в ее центр. Там, где струя упирается в раковину, находится солнце. Вода, растекающаяся в стороны от этой точки, представляет собой солнечный ветер. По мере того, как вода (либо солнечный ветер) распространяются все далее и далее, ее поток становится все наименее плотным, давление равномерно падает, что приводит к появлению кольцевой зоны с нерегулярными завихрениями — турбулентностью. Эта зона и есть гелиосфера, а ее наружняя граница — гелиощит».


Часть инфы, переданной аппаратом в процессе движения через гелиощит, оказалась для ученых полной неожиданностью. На данный момент Voyager находится в непонятном магнитном провале, где магнитное поле гелиосферы имеет напряженность всего 0,01 нанотесла, что приблизительно в 10 раз ниже среднего значения. Временами ему встречаются области с напряженностью до 0,2 нанотесла. Настолько сильные неоднородности магнитного поля пока не имеют точного разъяснения. Не считая того, скорость солнечного ветра зоне гелиощита оказалась существенно ниже, чем ожидалось. Компьютерные модели предвещали, что в точке, где на данный момент находится Voyager, частички будут распространяться со скоростью от 200 до 300 тыс. км/ч, меж тем скорость, закрепляемая аппаратом, составляет всего 34 тыс. км/ч.


По сообщению NASA

---

Как вы считаете, дети с особенностями в развитии, имеют право ходить в обычную школу/сад и полноценно общаться?

2011-11-04 20:39:02 (читать в оригинале)

У меня отпрыск прогуливается в садик. В его группе есть мальчишка, который отстает в развитии на 2 года. Я естественно не против, чтоб он прогуливался в сад, если б это не мешало другим детям. Во-1-х он всех бьёт без предпосылки, очень нахальный ребёнок (я таких вообщем не переношу). У меня отпрыск не желает даже из-за него ходить в сад, повсевременно уговариваем. Вобщем ребёнок не адекватный! Одна воспитательница за то, чтоб он прогуливался в спец сад, другой его жаль. Вот такая вот ситуация! Любопытно имеет ли он право ходить в сад с другими детками?

А кто произнес,что он агрессивен без предпосылки!Когда здоровые малыши дерутся то это нормально,как только особый ребенок,то это плохо!У меня трое малышей ,двое здоровы,а 3-ий особый.Он самый старший.Дратся он начинает когда его оскорбляют,отымают игрушки!И он не нахальный ,он обычный!Ему понравилось он взял.
конвенцию о правах малыша ещё никто не отменял
В США конкретно так, и считается, что это полезно для всего класса.
непростой вопрос. если это просто физические недочеты то да , ребенок должен ходить в самую обыденную школу, если психологические то наерное все же в специальной будет лучше
полное право. И даже это им на пользу пойдёт. Так как если они будут крутиться в среде таких же малышей - фурроров в развитии можно не ждать.
право имеют. только не очень их хотя брать в обыденные сады и школы. таким детям нужно больше уделять внимания. а нашим преподавателям не ранее. вот и выходит: право имеют, а ходить не могут.
особенности бывают различные.
в общем случае ДА.
но здравого смысла никто не отменял - потому в неких случаях НЕТ.
право то они имеют. но не столкнуться ли они там с ожесточенным воззванием одноклассников?
Глядя какие особенности. Если не мешают самому ребёнку разговаривать с другими на равных - то почему бы и нет. А если ребёнок недостаточно развит, чтоб его понимали сверстники- то ему самому не захочется разговаривать с ними.
А чисто юридически-имеет право посещать всякую школу. Определяют это сами предки. Никто без согласия родителей не сумеет перевести в другую школу. Могут только порекомендовать.
если приложить максимум усилий, что бы ребенок умел делать практически то же что и малыши без "особенностей", то почему нет, просто тяжело будет самому ребенку, он будет задаваться вопросом что с ним не так, почему на него обращают свое внимание, а если будет не достаточно чем отличаться, никто ничего и не усвоит.
Непременно да, если это не вредит их здоровью, не усугубляет самочувствие и не замедляет развитие. Нередко для схожих малышей принципиальна конкретно квалифицированная поддержка и корректировка, грамотная и своевременная - в таком случае может посодействовать только спецшкола ( к примеру для слабослышащих и слабовидящих детей). И этого не стоит страшиться - при правильной поддержке такие дети стремительно выправляются и уже через пару лет могут поступить в обыденную школу. А что касается малышей, скажем, с ДТП либо колясочников - они непременно должны находиться в обществе относительно здоровых детей. Фортуны вам.
естественно. Они такие же члены общества как и все другие, им тоже необходимо общение
мы же не в старом веке, когда слабеньких со горы кидали
Имеют полное право, и в гуманитарно продвинутых странах так оно и есть, только вот готово ли наше правительство и его мещанины принять таких малышей? 20 лет работаю с такими детками и повсевременно сталкиваюсь с этой неувязкой, при этом даже преподаватели часто на таких малышей реагируют как на изгоев....А малыши, они малыши и должны расти в настоящем окружении...
Право ,естественно,имеют,но мне кажется,что на их самооценке плохо скажется,будут ощущать себя неполноценными,это моё мировоззрение.
да, имеют полное право!
меня лично подавляет, когда я слышу что в школах делают "коррекционные классы" - как будто делят малышей на "белоснежных" и "темных"... чтоб общество было здоровым, малыши с рождения должны созидать и осознавать, что люди Различные!...и уметь разговаривать... а задачка взрослых - сделать для этого все условия... не плохое техническое обеспечение школ, граммотные психологи, заинтригованные преподаватели....
их не нужно отдолять от других позже им вьестся что они не такие как все. нужно думаю почаще самим уделять внимание
Имеют полное право
Я ЗА то, чтоб так и было (при условии, что это благотворно будет оказывать влияние на этого Особого малыша)
Право всеполноценно разговаривать имеют все. Что касается школы, то весь вопрос в том, что считать "особенностями". При неких заболеваниях малыши не в состоянии усваивать школьную программку в тех темпах и в том режиме, что и "обыденные". Другими словами или они будут отставать и не управляться, или другие обязаны будут терять время и энтузиазм к обучению. Так что это дело тонкое, как и вообщем хоть какое разделение школьников зависимо от возможностей и обучаемости.
Особенные малыши имеют право ходить в обыденный детский сад.Более того, дошкольное учреждение должно сделать для особенного малыша особенные условия.В этом смысле, на мой взор лучше избрать личный детский сад,если средства у семьи позволяют. Там наполняемость групп меньше, а как следует внимания преподавателей и докторов особенное дитя получит больше.
Городские детские сады всюду детками переукомплектованы, а в переполненных группах и здоровые малыши устают резвее, хворают почаще и т.д.В эталоне , к примеру. гиперподвижного малыша каждые 20-30 минут необходимо было бы отвести в спортзал, дать возможность попрыгать,побегать, снять напряжение.А если в группе 30 малышей и няньки нет...Без комментариев....
Вобщем ,право имеют особенные малыши.Но родителям следует отлично поразмыслить, необходимо ли этим правом воспользоваться.
На данный момент имеются ДОУ с группами краткосрочного пребывания. Вот это , на мой взор ,лучше.
Что касается настоящего общения со сверстниками - дошкольники воспримут отличающегося от их малыша,будут играть с ним,как с равным.ит.д.
А вот насчет школьников сомневаюсь...они уже другие, здесь и обыденных малышей могут затравить(вспомните кинофильм "Чучело").Совершенно,конечно, из детского сада совместно со знакомыми детками в один класс, да к мудрейшей учительнице...Эталоны, как понятно, недосягаемы..

---

Вселенная изогнута?

2011-11-04 20:27:01 (читать в оригинале)

Тысячелетиями Земля числилась плоской, и все резоны против этой картины мира просто игнорировались. Сейчас всякий, кто выскажет схожее утверждение, рискует заслужить репутацию глубочайшего неуча, а то и на психическом уровне больного человека. Зато Вселенная в целом считается плоской – хотя в этом вопросе мы можем ошибаться точно так же, как и с нашей планеткой.





В случае со Вселенной «плоскость» предполагает тот, казалось бы, тривиальный факт, что свет и излучение распространяются в ней по строго прямолинейно. Естественно, присутствие материи и энергии заносит свои коррективы, создавая преломления в пространственно-временном континууме. Но все-же, в плоской Вселенной строго параллельные пучки света никогда не пересекаются, в полном согласовании с планиметрической теоремой.

Если же Вселенная изогнута по положительной кривой (как большая сфера), параллельные полосы в ней должны в конце концов сойтись совместно. В обратном случае – если Вселенная припоминает циклопическое «седло» – параллельные полосы будут равномерно расходиться.

Вопрос о плоскости Вселенной изучала, а именно, галлактическая проба WMAP, о основных достижениях которой мы писали в статье «Миссия: выполняется». Собрав с ее помощью данные о рассредотачивании материи и черной энергии в юный Вселенной, ученые проанализировали их и пришли практически к единодушному заключению о том, что она все-же плоская. Заметим – практически единодушному. Например, этот взор на вещи поставлен не так давно под колебание группой оксфордских физиков во главе с Джозефом Силком (Joseph Silk), которые проявили, что результаты WMAP полностью были бы интерпретированы ошибочно.

В статье, которая пока только принята к публикации, ученые взяли данные WMAP и неких других галлактических миссий гораздо меньше, и подвергли их анализу при помощи известной аксиомы Байеса, которая, упрощенно говоря, в данном случае позволяет удостовериться, как возможность явления определяется разными стартовыми допущениями относительно его природы.

Если брать за отправную версию принятую концепцию плоской Вселенной и высчитать на базе данных WMAP возможность того, что она вправду плоская, то можно придти ко впечатляющей цифре в 98%. Но если стартовать с допущения о том, что она изогнута, данная величина здесь же преобразуется в 67% – другими словами, возможность того, что Вселенная вправду плоская, остается высочайшей, но никак не позволяет делать конкретные выводы.

«Допущение о том, что Вселенная не совершенно плоская, остается полностью резонным», - резюмирует Джозеф Силк, замечая также тот факт, как наши взоры на вещи способны определять, казалось бы, самые строгие научные выкладки. По его словам, требуется достигнуть величины вероятности в 99,9999%, чтоб стартовая версия совершенно точно не оказывала влияние на итог. Но в вопросе о плоской Вселенной мы можем никогда не суметь провести довольно четкие для получения таковой числа измерения.

По публикации New Scientist Space