Валентин Урбан: aby se napít, známky a extáze Голосов: 1 Адрес блога: http://dubva1.livejournal.com/ Добавлен: 2008-08-04 10:21:30 блограйдером pinker

Кредитная слепота

2011-09-20 20:35:08 (читать в оригинале)


Банки продолжают зарабатывать на «маленьком шрифте». Но действующее законодательство позволяет отлично биться с нелегальными комиссиями, навязанными страховками и драконовскими штрафами.


Банки продолжают зарабатывать на «маленьком шрифте». Но действующее законодательство позволяет отлично биться с нелегальными комиссиями, навязанными страховками и драконовскими штрафами.

На рассмотрение Госдумы ориентирован законопроект «О внесении конфигурацийв Федеральный закон «О банках и банковской деятельности». Он может, во-1-х, сделать более совершенным процесс кредитования. Во-2-х, серьезно облегчить жизнь рядового заемщика, а ситуацию «недопонял и попал» выслать в разряд исключений. Ну а пока… хочешь взять кредит — плати.

Это схема, с которой сталкивались чуть ли не девять из 10 заемщиков. Наш собеседник как раз из их числа. «Брал 50 тыщ рублей на два года, заплатил целых три комиссии, а дополнительную плату за ведение счета придется платить каждый месяц, пока действует кредитное соглашение. Стоимость вопроса — 26 900 рублей», — ведает он.

А дальше задается полностью логичным вопросом: легитимны ли все эти поборы? Выясняется, что нет. Более полутора годов назад Высший арбитражный трибунал вынес решение о беззаконности отдельных банковских комиссий при потребительском кредитовании. Число судебных разбирательств меж банками и заемщиками резко поползло ввысь. На практике суды признают нелегальными не только лишь комиссии за ссудный счет, да и целый ряд других — за рассмотрение кредитной заявки, за оформление и сервис кредитного контракта, за выдачу кредита и его преждевременное погашение.

Уже оплаченные комиссии на практике являются прямым убытком заемщика. А раз убытки эти появились по вине банка, то и возмещать их обязывают банк. Некие, держащие нос по ветру, кредитные учреждения добровольно отказались от грешной практики и продекларировали выдачу кредитов без комиссий. Другие, судя по оперативной инфы, как брали комиссионные, . и берут, время от времени, правда, сменив заглавие платежа. Есть и те, что в принципе идут навстречу клиенту, правда, некий зигзагообразной дорогой. Не спешат расставаться с комиссиями, но бодро доносят о понижении их размеров.

Сама практика взимания комиссий зародилась сначала 2000-х, когда рынок кредитования начал складываться как .овой. Пробный шар, а сейчас доподлинно и не установишь, кто его запустил, попал точно в цель. Инициатива с энтузиазмом была подхвачена и быстро внедрена. Комиссии стали брать сплошь и рядом. Они распространились на все виды кредитов, в том числе и потребительские. Это притом что процедура выдачи .овых на законодательном уровне верно прописана. Про комиссии в ней нет ни слова.

Но разве это та преграда, которую нельзя обойти, да к тому же при настолько заманчивых премиальных? Оформил, скажем, банк 100 тыщ кредитов: с каждого в виде комиссий взял всего только по 1 тыще рублей. На круг вышло целых 100 миллионов. О каких цифрах реально может идти речь? Только Сбербанк и исключительно в прошедшем году выдал 1,3 триллиона рублей розничных кредитов, при этом это вдвое больше, чем в прошлом. В рамках ипотечного кредитования в 2010-м ВТБ выдал 31 млрд рублей, «Дель.редит» — 10, ЮниКредит Банк практически 5 все тех же млрд. Комиссии при .их объемах могут складываться во полностью значимые суммы. К слову, сама процедура взимания комиссионных смотрится, мягко говоря, не совершенно разумно, считает Андрей Емельянов, генеральный директор Центра по защите прав: «Она почему-либо привязывается к сумме выданного кредита, хотя на техническом уровне процедура ведения счета смотрится до боли просто: на базе входящих средств кассир выдает приходно-кассовый ордер, который генерируется в определенной программке, на его основании со счета списываются средства, происходит это автоматом. Себестоимость в любом случае стандартная. . почему человек, который получил 3 миллиона, платит за ведение счета 3 тыщи каждый месяц, а получивший 300 тыщ за ту же самую функцию — 1 тыщу? Выходит, банк оценивает возможность обобрать клиента, исходя из того, сколько ему выдал?»

О свободе контракта

Банкиры же в судебных разбирательствах упрямо ссылаются на свободу контракта. Никто никому ничего не навязывал. Документы подписал, средства получил — делай условия. Вот только речь в этом случае идет о договоре присоединения, корректировать который под себя потребитель не вправе, может только подписать или нет. А на что сначала глядит человек перед тем, как поставить подпись? На то, сколько средств ему дают, какова процентная ставка и на размеры каждомесячного платежа. Не достаточно того что кредитный контракт являет собой увесистый том, из которого человеку без юридического образования тяжело вычленить вправду принципиальное. . в нем к тому же маленький шрифт практикуется. Глядишь, и не увидит неопытный клиент, что «проценты начисляются каждый месяц на исходную сумму кредита», а совсем не на остаток.

Не считая того, большая часть заемщиков, как выясняется, даже не знают, что банковская комиссия нелегальна, тем паче что брали ее до недавнешнего времени фактически все банки. Статья 453 ГК РФ утверждает, что, если договорные дела исполнены, стороны не вправе добиваться возврата средств. Выходит, пассажир остался, а поезд ушел? Оказывается, нет. В схожих отношениях потребитель заранее экономически более слабенькая сторона, соответственно, нуждается в усиленной защите собственных прав — это еще в свое время пленум Верховного суда разъяснил. Оно и правильно: осилить лексику банковских документов неподготовленному мозгу очень трудно. Но если удалось-.и узнать, что один из пт контракта не соответствует законодательству, его можно и оспорить, и востребовать отменить.

На данный момент в работе только у Центра по защите прав более тыщи дел о нелегальном взимании банковских комиссий. Положительных решений по регионам, включая Москву, около 5 тыщ. Воззвания поступают фактически каждый денек. Правда, с закрытыми кредитами появляются иногда трудности. Срок исковой давности по .им делам формально — три года. Но к комиссиям применима норма закона, утверждающая, что срок этот для потребителя наступает в течение года с момента, когда он вызнал, что его право нарушено. «Срок давности всякий раз приходится обосновывать в суде. Но если человек гласит: .ого-то числа, по .ому-то радио я услышал подходящую информацию, этого уже полностью довольно, — убеждены в Центре по защите прав. — Человек может быть неплохим инженером либо доктором, но он не может и, на самом деле, не должен конкретно разбираться в юридических определениях. Рекорд по рассмотрению схожих дел в нашей практике — две недели. Юрист ответчика не отписался шаблонно, как многие это делают, а поднял практику и увидел, что подобные дела заранее проигрышны. Это означает, что, отправившись в трибунал, банк попадет не только лишь на комиссию, которую потребитель просит возвратить, да и на оплату морального вреда, представительских расходов и на 50% штрафа от суммы иска в пользу страны, так как спор не был урегулирован в досудебном порядке». Но схожая оперативность наблюдается, как досадно бы это не звучало, изредка. Нескончаемые переносы рассмотрения дела — нередко.

А вообще-то корешки у истории этой глубочайшие, получивших кредиты — масса. Представьте, что хотя бы часть из их отправится в суды — оговаривать законность банковского оброка. Сейчас банки выручает, на самом деле дела, недостающая информированность людей. И пока не поднялась волна протеста, банкиры торопятся прикрыть, . сказать, тылы.

«Самый активный в этом смысле Сбербанк, — утверждает Андрей Емельянов. — Повсевременно проигрывают, идут в апелляцию, тоже проигрывают, но опять судятся. Они возлагали надежды в Высшем арбитражном суде получить отказ по иску от потребителя, ссылаясь на свободу контракта. Практически год, как я знаю, это дело проталкивали. У их же хвост выданных кредитов. Вот и желают от этого хвоста избавиться. В преддверии выборов президента навряд ли трибунал воспримет решение, которое будет ущемлять права потребителей». Трибунал вправду иск Сбербанка не поддержал. Ну а пока трибунал да дело, особо напористые возвращают свое даже по закрытым кредитам. Пример тому — история обитателя Красноярска, который занял 370 тыщ рублей у Импэксбанка (на данный момент это, напомню, Райффайзенбанк) еще в июле 2006-го. По условиям, он был должен каждый месяц платить проценты и комиссию за ведение ссудного счета в размере 2960 рублей. Заемщик стопроцентно рассчитался с банком, подтвердив это документально. А узнав, что значимая часть средств взята с него нелегально, обратился в трибунал. В конечном итоге Райффайзенбанк обязали выплатить красноярцу 127 тыщ рублей только по комиссионным, а еще неустойки, компенсацию морального вреда, госпошлину и штраф в бюджет за то, что добровольно не удовлетворил легитимные требования собственного клиента.

К слову, за последние два года в Красноярском крае по возвратам комиссий было выиграно более двухсотен дел. Медлительно, но правильно складывается положительная практика. На этой же волне и ФАС, запретившая банкам включать в свои издержки комиссии, которые они взимают с поставщиков услуг ЖКХ. .ой подход приводил к тому, что люди платили комиссию два раза: ту, что включена в платежку, и ту, что брал конкретно банк.

Страховка в нагрузку

Но не только лишь комиссии идут в нагрузку к кредитам. Очень импозантен у нас опыт выдачи кредитов при условии страхования жизни. И эта кабала уже повесомее будет. К примеру, сумма страховки 1-го из истцов составляет 90 тыщ. Беря во внимание, что кредит взят на 15 лет, помножим эти две числа — выходит полтора миллиона незапятанной переплаты. Закон об ипотечном кредитовании, кстати, верно прописывает все дела в этом случае. Да, банк вправе добиваться страхование залогового имущества, так как это предмет сделки. А вот про страхование жизни и трудоспособности в законе не сказано ничего. Выходит, что, страхуя на бумаге вашу жизнь, на практике банк страхует свой риск, обеспечивая для себя запасной аэродром.

Москвичи Ольга и Игорь в августе каждого года платят страховку по ипотечному кредиту в Альфа-Банке. «Мы с страхом ждем этого месяца, за полгода откладывать начинаем, — говорят они. — Неделю вспять позвонили в банк выяснить, можно ли снять платеж. Консультант отдела ипотечного кредитования произнесла: «Естественно, вы сможете написать претензию, но вам, вероятнее всего, откажут. В договоре ведь все прописано».

По воззрению Андрея Емельянова, сама процедура ипотечного кредитования усложнена у нас алчностью людей, которые стоят в цепочке. «Как смотрится вся эта структура? Чем более рискованный кредит, тем больше на него процентная ставка, — объясняет он. — Согласен застраховаться и хочешь получить 300 тыщ? Для тебя отписывают 350, в руки дают 300, а остальное кидают на страховку. Но процент капает на 350». Страховку можно оспорить и даже возвратить средства. Часто это составляет до четверти займа. А все поэтому, что нельзя определить приобретение одной услуги неотклонимым приобретением другой — это из «Закона о защите прав потребителей».

«У судов по этому вопросу еще года полтора вспять сформировалась определенная позиция: чтоб защитить заемщика, банки должны предлагать ему кредит — как со страховкой, . и без нее, — объясняет Олег Иванов, вице-президент Ассоциации региональных банков Рф. — На заре кредитования многие банки пробовали упрятать страховку. Сейчас условия должны быть прозрачными. Желаете взять необеспеченный кредит, должны знать, что проценты будут выше. Естественно, нужно прививать привычку к использованию страхового продукта, как в мире. Допустим, с заемщиком случилось несчастье, в семье горе, а здесь еще банк просит возврата по кредиту. Когда есть страховка, весь кредит погашает страховая компания. .им образом, реально избежать противных последствий. Но стоить страховка должна разумных средств, а не смотреться, как попытка упрятать проценты».

Тут важен очередной момент: а дают ли заемщику возможность без помощи других избрать страховую компанию? Либо страховать его будет только партнер банка? У нас, обычно, прибегают к второму варианту. Меж тем антимонопольная служба подобные деяния уже не раз квалифицировала как сговор банка и страховщика. Последнего клиенту навязали, при всем этом банк взял страховую премию, комиссию за кредит и за присоединение к программке страхования. Число жалоб по этому поводу вырастает. ., на портале Банки.ру Светлана, бравшая 3-х летний кредит в банке «Ренессанс Кредит» на 150 тыщ рублей, пишет: «Сотрудник банка растолковал, что тарифный план 18,8% годичных без комиссии содержит в себе неотклонимую страховку (0,75% от суммы кредита каждый месяц). При отказе от страхования банк сумеет предоставить мне кредит только под 39% годичных. Комиссия составила 40,5 тыс. рублей и, согласно условиям, была внесена в общую сумму кредита — итого 190,5 тыс. рублей». Другими словами страховка была оформлена как комиссия банку за подключение к программке страхования. Никаких документов, свидетельствующих о заключении страхового контракта, заемщик на руки не получил.

«Я пошла на покупку страховки поэтому, что в неприятном случае мне бы не дали кредит, — разъясняет Светлана. — Но где гарантия, что, если со мной что-то случится, страховая компания выплатит средства банку, ведь никаких документов, чтоб обосновать факт страхования, у меня нет?» На претензии Светланы ей ответили, что услуга предоставляется по внутреннему договору меж банком и страховой компанией, а надлежащие документы по запросу клиента не выдаются. В «Ренессанс Кредит» нам, в свою очередь, пояснили, что кредит сейчас можно взять как со страховкой, . и без нее. Допустим, я решила застраховаться, воздействует ли это на процентную ставку по займу? «Естественно, — отвечает сотрудник банка. — Она будет ниже, так как возрастет общая сумма кредита».

На данный момент в банковском обществе интенсивно дискуссируется мысль сотворения кредитного паспорта. Это доступная осознанию таблица, в какой собрана вся информация о цены кредитного продукта и его основных критериях. По всей местности Евросоюза еще годом ранее банки начали предоставлять потребителям информацию, независимо от трудности контракта, в одной и той же стандартной форме, которая предписана законом. «Кредитный паспорт — это 1-ое, что вы получите, обратившись в банк, — объяснил Олег Иванов. — Вам дадут всего две странички. Поглядели, не понравилось, пошли в другой банк. За базу паспорта взята типовая форма с верно данными, а главное, понятными параметрами».

$70 преобразуются… в $38 000!

История о том, как 70 баксов поначалу пропали в неведомом направлении, а потом расчудесным образом перевоплотился в 38 тыщ баксов, рассматривается сейчас в Черемушкинском районном суде Москвы. А начиналось все полностью невинно. Каждомесячный платеж по кредиту, взятому в ЮниКредит Банке, Гарри Айрапетов привозил туда часто. Когда в российских рублях, когда — в валюте. Тем временем на каком-то шаге случился сбой. Потерялась (есть предположение, что из-за различия денежных курсов) часть суммы. Не особо суровая, всего-то 70 баксов. Ну и банк собственной обеспокоенности никак не обозначил. Шли месяцы, на задолженность капали проценты, и, в конце концов, пришло время «Х». За восемь месяцев 70 баксов просрочки перевоплотился в 38 тыщ баксов штрафа, о чем заемщику не замедлили сказать. «В нашей практике это рекорд. Даже бандиты в свое время гуманнее считали, — ведает Андрей Емельянов, генеральный директор Центра по защите прав. — Мы обратились в банк с предложением умиротворенно разойтись. А нам в ответ: с разума сошли, уже столько накапало! Исходя из выписки, мы составили иск в трибунал. Закон верно регламентирует порядок начисления штрафных санкций и порядок списания средств со счета должника в случае, если образовалась просрочка. Банки, будто бы и нет этого закона, считают по-своему: штрафы на штрафы, в геометрической прогрессии. Должен ты, к примеру, рубль, за каждый денек просрочки предусмотрен 1% штрафа. С тебя берут рубль, приплюсовывают процент, а последующий капает уже на эту сумму. Далее — больше. Но самое феноминальное: в банке никак не могли узнать, откуда взялась задолженность». Интересуюсь в ЮниКредит Банке: «А из чего в принципе складывается сумма штрафа?» Разъясняют: «Это 0,2% на сумму каждомесячного платежа». Другими словами если я не платила несколько месяцев, процент будет капать уже на общую сумму долга. Задаю последующий вопрос: «А что все-таки далее?» Отвечают: «После определенного уровня задолженности дело передается в коллекторское агентство. Фиксированной суммы долга нет, глядят на доход клиента, есть ли у него кредиты в других банках, от многих причин зависит, каждый случай рассматривается персонально». По закону кредитор должен сделать все вероятное, чтоб уведомить заемщика о долге и всеми вероятными методами урегулировать конфликт. В Рф по-другому: образовалась задолженность, в банке молчат полгода, а когда она преобразуется в вескую сумму штрафа — начинают долбить. .их случаев — море.

Коллекторы

По банковской логике штраф должен, видимо, пугать не только лишь фактом собственного существования, да и размерами. В Центр по защите прав обратилась дама, которая практически с порога произнесла: «Если бы не малыши, повесилась бы». Взяв потребительский кредит 300 тыщ рублей, выплачивала его исправно, пока не осталась без работы. Подала в банк заявление на реструктуризацию долга. Банк отказал, а само дело передал коллекторскому агентству. Начались звонки с опасностями, письма. «Меня дома не было, приехали коллекторы, начали долбиться в дверь. Бабушка одна с детками, открывать опасается. А ей: продавай малышей — отдавай кредит!» — ведает заемщик. По истечении полугода на невыплаченные 150 тыщ банк высчитал 1 миллион штрафных санкций. Либо, скажем, другой сценарий: приезжают прочные ребята, интересуются: «Средств банку должен — почему не платишь? Растерял работу, говоришь? Ну, тогда подписывай дополнительное соглашение и отдавай машину в счет долга». Это, кстати, не фантазии на заданную тему, а полностью определенный случай. Бумагу подписали. Автомобиль увезли, даже не потрудившись оценить его. Зато пообещали забрать к тому же дом. Наличие у должника троих малышей в расчет не бралось.

Но самое феноминальное, что схожими способами действовала служба безопасности банка, не имея на то никакой официальной санкции (что, вобщем, не исключает внегласного распоряжения). «Мы написали письмо в прокуратуру, в РОВД, подняли шум, — ведает Андрей Емельянов. — Через некое время из Питера (банк был зарегистрирован конкретно там) прислали письмо его представители: машину возвращаем, штрафные санкции гасим, комиссию, которую взяли за открытие и ведение ссудного счета, засчитываем в сумму долга и все пересчитываем, пусть платит далее. В банке просто испугались, очень много всего наворотили. Кстати, ребят из службы безопасности сразу уволили».

Уже не раз упомянутый кризис многих столкнул в долговую яму. Коллекторы в одночасье стали неописуемо нужными. И с энергией, потерянной для мирных целей, принялись «выбивать долги» и «включать счетчик». Задавшийся вопросом, а как легитимна их деятельность, ответ получит, вероятнее всего, риторический: законом она никак не регламентирована, но все этим же законом и не запрещена. «Мы своим клиентам говорим: вам коллекторы звонят — радуйтесь, фиксируйте частоту звонков, записывайте, если может быть, дискуссии, подавайте в трибунал на банк о возмещении морального вреда, к тому же средств на коллекторах заработаете, — рекомендуют в Центре по защите прав. — 10—12 тыщ на этом можно просто получить. А платить коллекторам ни при каких обстоятельствах нельзя, средства нужно везти исключительно в банк, там их должны принять. Коллекторы очень злятся, когда платят не им».

Если вы приходите в банк и гласите: желаю закрыть кредит досрочно, у вас в руках возникают определенные рычаги. Закон «О защите прав потребителей» говорит, что потребитель вправе досрочно отрешиться от получения услуги, возместив ее поставщику только реально понесенные расходы. Означает, брать проценты за преждевременное погашение кредита банк не вправе. И проценты эти в судебном порядке тем, кто уже заплатил, пересчитывают и возвращают. Деятельность Центра по защите прав и ему схожих оптимизма у банков, естественно, не вызывает. К примеру, в Тюмени годом ранее сотрудники ОБЭПа изъяли у юристов центра все документы и сервер, типо по подозрению в неуплате налогов. И выписали штраф на 400 тыщ рублей. «А завершилось все тем, что 2-ух из числа тех 4, кто приезжал к нам на обыск, уволили за служебное несоответствие. Из 400 тыщ оставили только двенадцать — штраф за ненадлежащее кассовое сервис либо что-то в этом роде, — подводит результат Андрей Емельянов. — Позже выяснилось, что организовал всю эту бучу определенный банк. А скажешь где-нибудь в эфире, что он столковался с ОБЭПом, — по судам затаскают».
. Ольга Путилова, статья с веб-сайта nnm.ru