Валентин Урбан: aby se napít, známky a extáze Голосов: 1 Адрес блога: http://dubva1.livejournal.com/ Добавлен: 2008-08-04 10:21:30 блограйдером pinker

Внутренняя эпитафия КПРФ, написанная при участии покойного

2011-09-20 19:58:01 (читать в оригинале)

В Вебе появилась новенькая статья члена ЦК КПРФ, депутата Госдумы, члена-корр. РАН Бориса Кашина, посвященная нехорошим тенденциям в руководстве партии. Эта статья, обнаруженная нами на ряде веб-сайтов, является продолжение раздумий создателя, начатых им в материалах «Контрольный выстрел перед съездом» и «Номенклатурный передел». Невзирая на то, что описанное в статье в целом уже понятно нашему читателю, любопытно посмотреть на ситуацию изнутри,так сказать, прочитать что-то типа внутренней рецензии - на самом деле, "внутреннюю эпитафию" КПРФ.
Трудности центра

«...здоровая часть партии не смогла отстоять
собственного легитимного права на контроль
над партийной вершиной и предупредить
растущее проникновение в нее карьеристов.
В этом ее основная историческая вина и неудача...»


В этой статье рассмотрены предпосылки кризиса, который довольно стремительно развивается в КПРФ, и сформулированы предложения по исправлению ситуации. Управление партии и сми (в том числе, что типично, и прокремлевские) кризиса не замечают. Дело представляется так, что все партийные трудности сосредоточены на местном и региональном уровне, а никак не в центре. При всем этом коммунисты на местах по существу лишены инфы о положении в центральных органах партии. Но разумеется, что без осознания положения «в центре» обьективной картины мы не получим.
Точка зрения создателя: основная неувязка и основная опасность, стоящие перед КПРФ, те же, что сгубили КПСС.
1. Неспособность выборных партийных органов исполнить свои главные функции и, а именно, обеспечить контроль за избранными руководителями;
2. Блокировка устройств, позволяющих рядовым членам партии оказывать влияние на партийную политику.
Короче говоря, бесконтрольность управления, преобладание партийной бюрократии и согласие партийной массы с таким положением представляют реальную опасность для грядущего партии. Неувязка эта, естественно, не нова и проявляется в Рф в еще более широком формате. Очевиден недостаток политического авангарда, который мог бы организоваться, предложить обществу понятную программку действий и начать ее реализацию, сохраняя при всем этом политическую самостоятельность. В конечном итоге мы лицезреем, как несколько правящих кланов 20 лет глумятся над государством, а люд практически парализован и не готов к борьбе против возмутительной несправедливости. Но когда и в центре и в ряде регионов «дубеет» партийная жизнь в КПРФ, единственной политической партии, сделанной снизу, партии, где собрались активные люди, взоры которых непременно могут быть поддержаны большинством народа, - означает неувязка только остра и заслуживает самого внимательного рассмотрения.
Никаких выводов из краха КПСС в части организации внутрипартийной жизни мы не сделали, тенденции к бюрократизации, характерные партии в русский период появляются и сейчас, часто в карикатурном виде. Партия не приближается к взятию власти, а в документах Президиума ЦК и ЦКРК звучат ноты 37 года. Отыскивают «агентов, которые мешают скооперировать национально-освободительную и социально-классовую борьбу»[2]. Один из членов Президиума, выступая перед коммунистами Сибири, обьяснил кризис в Ленинградской, Столичной, Челябинской организациях действиями спецслужб США. Прочно, видимо, Президиум ЦК подсобил ФСБ, распустив надлежащие партийные комитеты.
Непростительным нарушением партийной дисциплины признана Президиумом постановка вопроса о смене управления КПРФ, т.е. самого Президиума. На этом фоне воздействие Центрального комитета партии на выработку партийной политики свалилось ниже уровня «периода застоя». ЦК счел ненадобным дискуссировать приготовленный Президиумом отчетный доклад XIII Съезду КПРФ, хотя трудности, показавшиеся в партии были уже явны. Не было желания у членов ЦК разбираться и в существе заморочек ленинградской организации, невзирая на напористое воззвание к ним большинства коммунистов городка, несогласных с действиями Президиума. Вобщем, и письма членам ЦК, направляемые коммунистами в адресок Центрального Комитета, не доходят до адресатов.
За последние два года я, как член ЦК, не получил от управления партии ни 1-го документа для обсуждения. Президиум не нуждается больше в воззрениях членов Центрального комитета, а об отчете перед ними и гласить сейчас не принято. В партию внедряется мысль о том, что КПРФ - партия «лидерского типа», а штатные выступающие на Пленумах предлагают принимать партийные решения, следуя принципу: «как произнесет секретарь, так и будут голосовать».
Бесконтрольность управляющих и слом демократической системы принятия решений ведут к резвой деградации организаций, понижению активности коммунистов и «отрицательному отбору» кадров, в процессе которого ввысь продвигаются кляузники и интриганы. Это наглядно подтверждают действия в Столичной организации КПРФ.
Вернемся в март 2007 г., когда пленум Столичного горкома после долгого обсуждения и заслушивания всех точек зрения принял решение о способности проведения совместного с «Другой Россией» митинга по острой теме: « О точечной застройке». В недавнешней статье в газете «Правда», делая попытку оправдать топорную работу Центра с коммунистами Москвы, секретарь ЦК КПРФ В.Ф. Рашкин так обрисовывает эти действия: «...ЦК пришлось резко вмешаться в намерение управления МГК провести совместную акцию с «Другой Россией» Касьянова-Каспарова. Соответственное решение пленум горкома уже принял большинством голосов. Только критическое вмешательство со стороны ЦК выручило тогда столичную компанию и, непременно, партию в целом от общественной демонстрации зазорного союза с «оранжевыми» либералами»»[3].
Рашкин наводит тень на плетень. Вопрос о проведении совместных акций с либералами издавна разобран в документах КПРФ. Вот, к примеру, что сказано по этому поводу в марте 2009 г. в Г.А. Зюгановым в докладе на пленуме ЦК: «Хотя мы осознаем природу этих группировок, было бы проявлением догматизма наотрез отрешаться от каких-то форм взаимодействия либо параллельных действий даже с ними при решении тех либо других определенных задач. Решения на этот счет должны приниматься с учетом местных критерий, состава политических сил и личностей, которые их возглавляют. Не будем забывать, что за различными «оранжевыми» движениями идут люди, которые плохо представляют для себя затаенные планы их фаворитов, но от всей души возмущены сегодняшним положением дел и хотят биться за его изменение»[4].
Естественно, опыт КПРФ учит, что к принятию «обоюдоострых» политических решений, вроде контактов с «оранжевыми» либо с правящими кланами, следует подходить с особенной осторожностью. Но нет наилучшей защиты от ошибок, от попадания партии в зависимость от кого бы то ни было, чем открытое обсуждение вопроса партийным комитетом. И на данный момент принципиально напомнить, что решение о выборе стратегии по определенному вопросу протестного движения, принятое полным составом горкома, было отменено не вышестоящим партийным органом, а командным криком зам. председателя ЦК КПРФ В.И. Кашина. Каковы последствия схожей «трактовки» демократического централизма? В СМИ партия попала под обвинения зависимо от кремлевской администрации, которая, как понятно, всеми силами старается погасить всякую неподконтрольную ей политическую активность. Но главное в другом, группа, оказавшаяся на пленуме горкома в тривиальном меньшинстве, организовалась и стала раз за разом пробовать навязывать организации свое мировоззрение не убеждением, а воззваниями в разной форме в вышестоящие партийные органы. Там такие деяния всячески поощряли. При всем этом председатель ЦКРК В.С. Никитин, главный обличитель столичных коммунистов, обширно используя партийную трибуну, поочередно уклонялся от встреч с партийным активом городка. Конец известен. При этом обозначенная группа и составила базу Оргкомитета, поставленного рулить организацией.
На данный момент, когда столичный горком распущен, может показаться, что нет смысла вспоминать 2007 год. Да, есть и свежайшие примеры. Дело, но, в том, что механизм разгрома столичной организации заработал вот тогда. Повторюсь, предпосылки, по которым в Рф граждане, в том числе заявляющие о собственной активной политической позиции, просто мирятся с произволом, требуют отдельного рассмотрения. Но, разумеется, что нам есть чему поучиться и на Западе и в почти всех странах Востока, где политический авангард, ну и обычный мещанин, лучше могут защищать свои права. В США, к примеру, признана базовая значимость свода правил функционирования публичных организаций - так именуемая книжка генерала Роберта. Составление свода, начатое генералом Робертом еще в 1876 г., длится до настоящего времени. Этот документ объемом около 700 страничек - аннотация для публичной организации, имеющая целью обеспечить на практике право:
- большинства решать;
- меньшинства быть услышанным;
- каждого члена организации;
- отсутствующих при принятии решений.
Говорят, что книжка Роберта лежала на десктопе у очень влиятельного члена Политбюро ЦК КПСС М.А. Суслова. Естественно, и Утомившись КПРФ гласит о вышеперечисленных принципах. Но без определенных устройств обеспечения положения Устава остаются декларацией и управление партии в последние годы систематически их игнорирует. Мы лицезреем, что:
- большая часть становится меньшинством после того, как по команде сверху с помощью личных охранных компаний на партконференцию допускаются, в основном, делегаты, комфортные центру;
- даже члены ЦК, в том числе известные всей партии, такие как Е.К. Лигачев либо Е.И. Копышев не имеют способности высказаться на страничках партийной печати либо пленуме ЦК;
- коммунисты лишены беспристрастной инфы о партийной жизни;
- в практику вошло заочное исключение из партии, в том числе и тяжело нездоровых коммунистов.
Разве может при таком положении дел достигнуть фуррора партия, которая находится в оппозиции и рассчитывает привлечь в свои ряды юных и активных бойцов за социальную справедливость. Быстрее напротив - КПРФ будут пробовать использовать как трамплин карьеристы всех мастей. И в доказательство этой тенденции мы получили в ближайшее время ряд примеров, когда депутаты и главы местных администраций, выдвинутые и избранные благодаря усилиям коммунистов, стремительно оказываются в лагере наших политических врагов.
В связи с «ленинградским делом» мне уже приходилось писать о грубых нарушениях Устава партии Президиумом ЦК и начале внутрипартийной информационной войны[5]. Эта практика расширяется и имеет цель перестроить партийную жизнь на манер акционерного общества, когда вершина диктует нужные ей решения всей партии. В Москве, еще до роспуска горкома и ликвидации окружных отделений, выбирая варианты заслуги поставленной цели- подмены управления МГК КПРФ, Президиум ЦК воспринимает решение о том, что все 1-ые секретари окружкомов должны утверждаться Президиумом. И не достаточно кого из коммунистов смутило, что таковой порядок противоречит Уставу, где закреплена « самостоятельность структурных подразделений в решении вопросов собственной внутренней жизни и деятельности, кроме случаев, предусмотренных Уставом партии». При этом записано это было на базе анализа обстоятельств краха многих лишне централизованных структур, когда наличие в вершине только нескольких «слабеньких звеньев» приводило к развалу всей организации. Одним из таких «слабеньких звеньев», вместе с организационно-партийным направлением, является информационно-аналитическая служба ЦК КПРФ, возглавляемая секретарем ЦК С.П. Обуховым. Анализ деятельности службы не предмет истинной статьи. Но факты молвят о том, что в ней находят работу беспринципиальные карьеристы и исполнители политических провокаций. Тем не наименее, этой структуре передается контроль за всем партийным вебом. Президиум ЦК советует закрыть форумы на региональных интернет-сайтах, ослабляя тем способности контактов партии с ее возможными сторонниками. Сразу принимается решение об неотклонимом согласовании с Центром кандидатур управляющих региональных веб-сайтов, что, снова же не соответствует Уставу партии. В конце концов, вводится запрет на публикацию материалов с критикой решений ЦК и Президиума[6].
За счет административного и информационного ресурсов можно на какое-то время сделать картину благополучия в партии. Но все это мы уже проходили в КПСС. Разве что не было тогда в ходу слово «рейдер», которое коммунисты Москвы и других «проблемных» регионов употребляют сейчас при оценке действий представителей центра.
Встает вопрос: как разъяснить единодушие членов Президиума ЦК при принятии более чем непонятных, неуставных решений? Ответ прост: перечень членов Президиума, также как и состав управления ЦКРК, появился на организационном пленуме из кармашка пиджака председателя партии Г.А. Зюганова. Он составлен для решения определенной задачки - обеспечить маневренность и лояльность председателю. И даже имея на собственном счету разгром огромнейших организаций и не предложив в последние годы партии в вопросах стратегии никаких новых мыслях, Президиум ЦК цельно одобряет все инициативы председателя ЦК, а сейчас уже и его наиблежайшего окружения. При всем этом стараются не замечать, что на встречах с народом нам все более напористо молвят: программка КПРФ заслуживает поддержки, но с этим управлением цели вы не добьетесь.
Люди отмечают неизменные оглядки управления партии на позицию кремлевской администрации и других императивных структур. Ведь даже получивший в обществе больший резонанс и поддержку демарш фракции КПРФ, ушедшей после запятанных региональных выборов в октябре 2009г. из зала заседаний Гос Думы, был предпринят спонтанно, вопреки советы Президиума ЦК.
Не могут осознать коммунисты и многие москвичи поддержку председателем партии Ю.М. Лужкова намедни его отставки. Предстоящие президентские выборы партия встречает, не имея определенного плана действий, заблаговременно соглашаясь с ролью статиста. Это положение, естественно, стопроцентно устраивает правящие кланы.
Обобщая, можно сказать, что Президиум ЦК, в его сегодняшнем составе, не в состоянии делать функции, предусмотренные Уставом КПРФ. Приостановить разрушительные процессы в партии нереально без активных действий Центрального комитета, без донесения правдивой инфы до всех партийных отделений. Партийные массы должны оказывать влияние на главные решения. Главную роль приобретает создание устройств обеспечивающих партийную демократию. В этой связи выскажу несколько предложений:

на ближнем пленуме ЦК заслушать отчет о работе Президиума ЦК;
ввести в Утомившись КПРФ положение о постоянном, не пореже чем раз в два года, отчете Президиума ЦК и бюро региональных комитетов перед подходящим партийным комитетом с следующим потаенным голосованием по вопросу о доверии;
ограничить пребывание на депутатских должностях для коммунистов, избранных по перечням КПРФ, 2-мя сроками попорядку;
предоставить коммунистам реальную возможность выступать на страничках партийной печати, опубликовать в газете «Правда» статьи членов ЦК, подвергнутые внутрипартийной цензуре;
исключить неуставную практику отмены Президиумом ЦК кадровых решений, принятых в согласовании с Уставом КПРФ на местах;
закончить составление «центральных списков» при подготовке выборов делегатов Съездов партии и центральных партийных органов.
Но возможность реализации этих либо других созвучных им предложений сейчас не просматривается. Действия развиваются совершенно в другом направлении.

Примечания:
[1] - идет речь о КПСС; в 2008г. текст Программки КПРФ был изменен.
[2] см. выступление председателя ЦКРК КПРФ В.С. Никитина на VI совместном Пленуме ЦК и ЦКРК КПРФ, 3.7.2010г.
[3] см. статью В.Ф. Рашкина «Укрепление столичной организации было просто нужно», Правда, 23.06.2010г.
[4] см. доклад председателя ЦК КПРФ Г.А. Зюганова на II совместном Пленуме ЦК и ЦКРК КПРФ, 26.03.2009г.
[5] см. статьи Б.С. Кашина « Контрольный выстрел перед съездом», 2008г. и
« Номенклатурный передел», 2009г.
[6] см. постановление Президиума ЦК КПРФ « О задачках региональных комитетов КПРФ по организации работы партийных Интернет-сайтов» от 21.05.2009г.

От редакции: Непременно, мировоззрение Бориса Кашина о ситуации в КПРФ представляет особенный энтузиазм, так как это мировоззрение не партийного функционера, а большого ученого, члена-корреспондента РАН, который не находится в зависимости от номенклатурного расположения снутри партии и не связан чем-либо вне ее. Будучи довольно кратко знаком с Борисом Сергеевичем,все равно я, к примеру, ощущаю некую дистанцию - одно дело мое мировоззрение, "клейменого вора", "неотроцкиста" - и совершенно другое дело мировоззрение большого ученого.
Но - вопросы. Если под всем тем, что гласит сейчас Борис Кашин, я готов подписаться тоже, то почему все то же самое я писал еще 3 года вспять, а Борис - только на данный момент? Он что, тогда не осознавал, что происходит? Еще как осознавал, наверное осознавал еще лучше и поглубже, чем я, своим-то мозгом ученого-математика. Вот и на данный момент он пишет: "отыскивают «агентов, которые мешают скооперировать национально-освободительную и социально-классовую борьбу» - так ведь это я и есть тот "агент", фаворит первой антипартийной "неотроцкистской" группы.
Отчего же Борис Кашин все эти правильные оценки публикует только на данный момент, а не 3 года вспять, когда не вышибли еще из Президиума ЦК ни его, ни Уласа, ни Фролова, ни Куликова - когда позиции в высшем партийном органе делились еще 50 на 50, а не преобладала стопроцентно и безальтернативно полная номенклатурная пятая точка? Ведь тогда, когда я пошел на обострение ситуации, не стал каяться в несуществующих грехах, ведь расчет был у меня на партийных товарищей - куда ж все они делись тогда, в каком месте оказались засунуты их партийные языки?
Ведь вправду на данный момент партийное меньшинство перевоплотился в подавляющее большая часть, перестроив партию под себя - под номенклатурное болото. И обращаться к болоту - полностью глупое занятие, такое же глупое, как вызывание духов различных величавых покойников - ау, Наполеон! ау, Троцкий! ау, КПРФ!
Кстати, вправду ситуация припоминает то, что случилось с Троцким - сначала 20-х годов это был еще неоспоримый фаворит партии, главный наследник Ленина, а уже к началу 30-х фактически партийный изгой - все было упущено и профанфаронено. Но величавая история повторяется только как фарс: на месте угасающего вождя - красномордый Зюганов, мягко говоря, не полностью похожий с Лениным; в роли Сталина - Рашкин, тоже несколько ослабевай разбирающийся в вопросах языкознания. Ну и ситуация другая - партия совершенно не борется за власть, она уже издавна на это не способна. Она может биться только сама с собой - и за место около власти. Ее уже даже не слышно в политическом пространстве - страна на грани политического кризиса, а "основная оппозиционная партия" вообщем пропала куда-то, забилась в щель меж кремлевскими паркетинами. И когда ее слышно вовне? Да когда в итоге внутрипартийной грызни кто-либо загрызаемый завизжит в особенности пронзительно - именно тогда слышно! Клопа загрызли...

И что сейчас? Да, в общем, ничего, тележка русской истории движется без КПРФ, только и всего. Партия свалилась с воза. Пропала.
Просто в качестве выразителя интересов угнетенного класса появится другая партия. Никуда не денется.
Анатолий Баранов, неотроцкист со стажем