Валентин Урбан: aby se napít, známky a extáze Голосов: 1 Адрес блога: http://dubva1.livejournal.com/ Добавлен: 2008-08-04 10:21:30 блограйдером pinker

Стрелковые парадоксы

2011-12-05 16:21:01 (читать в оригинале)

Появившись в Европе в XVI в., огнестрельное орудие стремительно вытеснило классические луки и арбалеты. Но почему в Китае они сосуществовали практически целое тысячелетие? Разъяснить этот феномен помогают… политика и климат.





В 1415 г. состоялось одно из важнейших схваток Столетней войны, когда сравнимо маленькая британская армия практически разметала в пух и останки вшестеро превосходившее его по численности войско французов. Слова «армия» и «войско» тут неслучайны: французский главнокомандующий привел на поле обычное рыцарское ополчение в сопровождении эсквайров, оруженосцев и иной средневековой братии. Тогда как британский повелитель выставил против их дисциплинированных проф боец, включая 5 тыщ заслуживших скоро гигантскую славу пехотинцев, вооруженных длинноватыми луками. Стрелы просто прошивали доспех на большенном расстоянии, и лучники могли вести неопасный и смертоносный обстрел противника. Итог их работы потрясает: французы утратили 10 тыс. человек, а британцы – 112.


Но с битвы при Азенкуре прошло всего около 200 лет – и суровый длиннющий лук закончил быть таким уж суровым. Вообщем, луки к этому времени практически стопроцентно пропали из потребления в армиях продвинутых стран Европы, потесненный первыми образцами огнестрельного орудия.


Феномен заключается в том, что в Китае, откуда, в общем-то, и пришел к нам порох, огнестрельное орудие в первый раз использовалось в сражении еще в 1232 г., при татарской осаде 1-го из китайских городов. А было оно и еще ранее, о чем свидетельствуют древнейшие картинки местных создателей. При всем этом лук продолжал употребляться в Китае в качестве боевого орудия и 800 лет позднее – практически, до столкновения со странами Запада. Почему же?


Задаваясь этим вопросом, южноамериканский физик Тимо Ньеминен (Timo Nieminen) сначала именует обычный азиатский композитный лук «лучшим из вероятных до возникновения современных материалов и современного блочного лука». Ученый рассматривает механику и энергетику использования этого действенного орудия (которое, кстати, мы как-то реконструировали в редакции «Популярной Механики» - читайте: «Лук Одиссея»).


Итак, когда стрелок натягивает тетиву, поверхность лука, которая поближе к нему, сжимается, тогда как обратная растягивается. Очень тяжело отыскать материал, который был бы идиентично неплох при обоих типах нагрузок – был бы устойчив к деформациям и с достаточной силой стремился возвратить бы для себя первоначальную форму. Конкретно это привело к возникновению композитных луков, составленных из роговой ткани (сжимаемая часть) и выделанных сухожилий (растягиваемая часть), соединенных древесной основой.


Создание таких луков было делом очень непростым. По неким оценкам, лишь на доброкачественную просушку сухожилий требовалось около года. Но итог стоил того – недаром композитные луки (в средневековой Европе их не знали) просуществовал в Китае более 2-ух 1000-летий.


Еще одним критичным фактором эффективности лука является способность выдерживать наибольший извив при малых размерах. В эталоне данная величина ограничивается только длиной рук стрелка, но дерево, опять, недостаточно упруго, и лук должен быть приблизительно в 2,3 раза длиннее наибольшего собственного извива. Длинноватые луки британской пехоты поэтому и были длинноватыми, в рост самих лучников. Для сопоставления: восточный композитный лук той же эффективности мог не превосходить и 110 см, соответственно, был легче и проще в транспортировке и использовании.


Отчего же он не прижился в Европе? По воззрению Тимо Ньеминена, причина – во мокроватом климате континента, где исключительные характеристики подходящих материалов стремительно падали. Поэтому же такие луки не стали всераспространены ни в примыкающей с Китаем Стране восходящего солнца, ни в Индии, зато применялись бродячими племенами Центральной Азии.


В сопоставлении с ранешними эталонами огнестрельного орудия луки еще сохраняли ряд преимуществ, включая дальность и точность стрельбы, и скорострельность, простоту производства и ухода. Но был у их один минус: для действенного использования этих преимуществ требовалось мастерство лучника, а огнестрельное орудие было доступно хоть какому новобранцу. Это, как считает Ньеминен, послужило очередной предпосылкой умопомрачительно долгого использования луков в Китае. Политическое устройство этой страны позволяло правителям иметь достаточное количество обученных лучников, тогда как феодальная и вечно воюющая Европа поставлять их просто не могла. Выбор воюющих сторон был очевиден. «Экономические и социальные причины, - резюмирует ученый, - стали более принципиальным фактором, повлиявшим на вытеснение лука огнестрельным орудием, ежели их боевые свойства».


Если вас, как и нас, интересует такое древнее – и вправду красивое – орудие, как лук, вам наверное будет любопытно выяснить научные базы его эффективности («Наука луковая»).


По публикации MIT Technology Review / The Physics arXiv Blog