Новое российское кино и некоторые размышления Голосов: 1 Адрес блога: http://struna20071.livejournal.com/ Добавлен: 2008-08-04 11:13:33 блограйдером pinker

Рената Литвинова -

2011-04-28 11:18:44 (читать в оригинале)

 ...- культовая фигура российского ... (тут можно подставить любое слово, по желанию). У меня к залу простой вопрос - с какого хера???
   Я внимательно изучил ее биографию, фильмографию и херзнаетчтографию. Ну, училась во ВГИКе. Ну, окончила. Чего-то сценарное пописывала в киношное безвременье. Как-то пролезла в жюри "медведя"(видимо, после придания своей внешности отдаленного сходства с Марлен Дитрих). Попалась на глаза Кире Муратовой (еще одному "культовому персонажу"). У Парфенова в "Намеднях" комментировала всякие женские прибамбасы томным шепотом (как впоследствии выяснилось, этот шепот был наигранным - в норме у нее вполне "базарный" тембр голоса). Строит из себя сумрачного гения. Позволяет себе разные выходки - как, впрочем многие.
   Объясните дураку - что такого в заурядной, на мой взгляд, барышне делает ее из ряда вон выдающейся? Нет, ну серьезно, может это я такой убогий и призмленный? Буду крайне признателен за пояснение (даже не оставляющее мне шансов на адекватность)...

---

Казалось бы,...

2011-04-22 13:54:15 (читать в оригинале)

 ... ну что общего в таких разных фильмах, как "Мастер и Маргарита" и "Поколение Пи"?
    Действительно, все разное. То есть, абсолютно все, начиная от стиля и эпохи литературной первоосновы и заканчивая временем создания самих картин - между 2010 и 1994 целая пропасть в технологическом, идейном, психологическом и еще бог знает каком плане. Режиссеры, их видение экранизаций. Актерские гонорары, амбициозность, интриги. Даже покрой кофточки у буфетчиц, делавших бутерброды рядом со съемочной площадкой. Однако же есть и глобальное, на мой взгляд, сходство. В чем же?
   В очень простой вещи - оба произведения невозможно экранизировать в принципе. Банально, но "грабли" эти привлекают всегда и всех как огонь мотыльков. Почему? Попробую обосновать собственный вариант подхода.
   Два больших (не употребляю прилагательное "великих" ради избежания излишней патетики, перерастающей в банальность) писателя-философа с уникальным фантазийным даром создали книги, являющиеся, по сути дела, каркасом для создания в голове каждого читателя визуальных образов написанного. Фактически, и Булгаков и Пелевин были режиссерами своих "фильмов", проецируемых в сознание миллионов "зрителей" посредством языкового кодирования собственных идей. И оба они оставили в этой конструкции огромное место для индивидуальности восприятия каждого из "смотрящих".  Людям предоставили право раскрашивать свой "забор" теми красками, которые подходят каждому конкретному индивиду. Публика очень чувствительна к насилию (а самое оскорбительное - насилие над сознанием) и всегда жаждет проявить свое "я", даже в персональном восприятии художественного произведения. Эта "свобода шлифовки", предоставленная авторами, и сделала книги сверхпопулярными - в качестве вечной благодарности писавшим.
   Режиссер, берущийся экранизировать подобный памятник "свободе мысли" читателя, неизбежно становится посредником между автором книги и остальной публикой. И непременно (даже при желании обратного) навязывает свои представления о "вкусе и цвете". Фактически он становится узурпатором, невзирая на степень собственной талантливости. Интересно, но при том, что и книга и фильм продаются на рынке и , следовательно, имеют вполне конкретное материальное выражение, почти всегда режиссеры экранизируемых книг реагируют на критику в свой адрес на порядок болезненней, чем авторы либретто. И очень редко эти режиссеры отказываются признавать, что подавляющая часть критики получена ими не за персональные ошибки или "бездарность", а за искажение ДУХА того произведения, при котором они "посредничали". Того самого духа, за который читатель полюбил книгу.
   Теперь давайте конкретней. Кара и Гинзбург утверждали, что поставили свои фильмы "текстуально" настолько, насколько это вообще возможно. Это безусловно так. Фактически они вырезали из книг сюжетную составляющую и перенесли ее в тело фильма. Да и глупо было бы пересказывать, скажем, длиннейшие пелевинские отступления от сюжета, где у него смешались в кучу дзен, воображаемая философия конкретных исторических персонажей и просто фантазийный полет мысли самого Виктора Олеговича. Но именно это, а не многочисленные матерные диалоги персонажей (без которых, к слову, вполне можно было бы обойтись в фильме, хотя в книге они - абсолютно "в цвет") в совокупности с "земными" похождениями криэйтора Вавы создает тончайший аромат "Поколения". Так же и в "Мастере..." Кара сделал ощутимый акцент на приключениях дьявольской команды в безбожной Москве, а квазибиблейскому Ершалаиму оставил некое приличествующее "пространство сосуществования" в экранном времени.
Безусловно, все, что творили в Нерезиновой кот Бегемот, Коровьев и Азазелло - очень смачно и мне безумно нравится самому. Но если бы только из этого состояла книга - она бы не была тем, чем есть для (не побоюсь) мировой культуры.
   А вот обратный пример. Абсолютно "сюжетный" и "снимаемый", без всякой потусторонщины роман Богомолова "В августе 44-го..." просто обязан был появиться на экране. Но из двух попыток состоялась только одна ( и то условно удачная, ибо рожа спонсора-депутата Живаго, светившаяся на экране где нужно и не нужно, постоянно напоминала о сложностях переходного периода от социализма к капитализму) . И обе сопровождались мощными скандалами Владимира Осиповича с экранизаторами ( при том, что первым был Жалакявичюс, на секундочку!) и снятием своего имени с титров. Ну, первая попытка "сгорела" еще и по техническим причинам, а во второй автора возмутило то, что Птащук сделал второстепенного персонажа Павловского из фольксдойча белорусом.И дело тут не в персональных амбициях Богомолова, а в том самом "узурпировании", которое режиссеры считают нормой и даже внимания на это не обращают подчас. Подумаешь, национальность какого-то Павловского! Тоже мне, важность... 
   Составить бы такой себе списочек из книг, которые нельзя ставить в кино никогда и ни за какие коврижки! Никогда, конечно, такого не случится и все новые и новые грабли будут бить мастеров "рупора и хлопушки" по лбу. И этот стук мы будем слышать вечно. А жаль...

---

Дислексия и канцелярит - адская смесь...

2010-12-07 11:44:57 (читать в оригинале)

   На прошлой неделе парочка футболистов венгерского "Дебрецена", после проигрыша харьковскому "Металлисту" и "распития алкогольных..." вышла прогуляться по центру города и избрала в качестве мишени будку охраны возле консульства Польши.
  Ничего особенного. Интересно другое: достаточно молодой майор милиции, комментируя происшествие сказал следующее:
"... После чего вышеозначенные лица нанесли кулаком руки повреждение данной будке..."
   Когда я понял что меня в этой фразе удивляет, то очень долго изучал части своего тела на предмет наличия кулаков в неожиданных местах...
   

---

Хоронько-оркестр

2010-11-25 13:20:05 (читать в оригинале)

   Побывал вчера на концерте вышеупомянутого персонажа.
   Можно сказать, что ничего подобного в своей жизни не видел (не потому , что этого нет более нигде, просто я не видел). Абсолютное смешение жанров - джаз, босса-нова, клоунада, кабаре и бог знает что еще. Человек с обликом Роберто Бениньи показался очень тонким, хрупким и крепким духом одновременно. 
   Некогда культурный Харьков и тут умудрился продемонстрировать свое свежеприобретенное быдляцкое рыло. В момент, когда Хоронько "разбивал" музыку конферансом, некое чучело с балкона заявило во весь голос, что "хорош херню пороть, "Мурку" давай". Артист "убрал" его, конечно, двумя фразами, но осадочек... . 
   Резюме - отличное настроение к вечеру среды, невзирая на "мелкие брызги".

---

Утренние новости...

2010-11-17 12:41:32 (читать в оригинале)

 Утром на кухне услышал фразу: "...Хороший мальчик. Про бабушку каждое утро поет..."
 Стало интересно о ком это.
Оказалось, что речь о принце Уильяме...