Почти_новая_горжетка Голосов: 5 Адрес блога: http://www.liveinternet.ru/users/651208/ Добавлен: 2007-10-29 00:20:53 блограйдером jolly_m

Что бы я сделала, будь я премьер –министром Голландии Марком Рютте

2014-12-23 14:48:23 (читать в оригинале)

 

 

Две новости в один день.

Комсомолка показывает невидимого безымянного свидетеля, уверяющего, что лично видел украинский самолет, вернувшийся в трагический день без ракет.

ФСБ уверяет, что украинцы втихую покупают детали для ЗРК БУК.

При том, что все расследование крушения малазийского боинга идет в стиле «мельницы господни мелют ооооооочееееееень меееееедлееееннно», есть подозрение, что подобного плана сенсаций мы еще увидим немало.

 

Я понимаю Россию, я понимаю Королевство Нидерландов, я понимаю мировое сообщество – катастрофа такого масштаба, буде громко и ясно названы виновники,  может стать чрезвычайно нежелательным рычагом, который заставит события крутиться быстрее – и в весьма опасном направлении.    

Где-то в самых глубинах души мне тоже трусливо хочется, чтобы боинг сбил перепуганный украинский летчик – такой поворот событий несколько разогнал бы тучки и над моей макушкой, прописанной в 150 метрах от Кремля, знаете ли.

Но истина все-таки дороже, да.

А истина заключается в том, что

 

А) несколько недель до этого ополченцы активно сбивали украинские самолеты.  

Б) через 20 минут после падения боинга в интернете на аккаунтах, на которых до того регулярно появлялась информация от Стрелкова-Гиркина, появился победный рапорт  об очередном «птичкопаде» с указанием района, в котором рухнул самолет,  и фотографией дымного следка.  Сообщение было удалено, когда выяснилось, как звали «птичку»

В) В течение суток СБУ выкладывает записи перехваченных разговоров ополченцев, в которых те обсуждают сбитый ими самолет и имеющийся в их распоряжении БУК-М, из которого этот самолет и сбит.

http://www.youtube.com/watch?v=G0LdWh_rrNk

http://www.youtube.com/watch?v=FIq7coLjpog

 

Могут ли эти переговоры быть подделкой? Ну, мне никогда не приходилось  видеть в русском кинематографе столь фантастически убедительной звукорежиссуры. Чтобы за несколько часов найти таких точных имитаторов известных голосов «Хмурого» и «Беса», имитаторов, которые были бы одновременно актерами высочайшего класса, способными произносить заученный текст как рождаемую непосредственно во время разговора мысль?   С моей точки зрения шанс на это примерно равен шансу на то, что пока я печатала этот текст,  под моим креслом кванты случайно соорганизовались в золотой слиток размером с кошку.

(на всякий случай посмотрела под кресло – ничего там нет)

 

Поэтому вывод лично у меня такой.

Ополченцы пуляли по самолетам, бук, способный сбить боинг,  у них был, и они не сомневались, что боинг сбили именно они.  Ну, то есть, не они -  а экипаж бука, о котором также идет речь в переговорах.

Недостаточно улик, полагаете,  для вердикта?  Да, конечно.  В конце концов, в боинг могли одновременно стрелять снизу ополченцы, а сверху его мог когтить межгалактический электроугорь. Но если точно выяснить, что происходило снизу, картинка вверху тоже прояснится.

Поэтому будь я премьером Голландии, я бы, пока комиссии изучают дырки и ошметки и получают из разных источников все новые снимки со спутников, невидимых свидетелей и прочие сенсации, отрядила бы хорошую диверсионную бригаду – стыбзить, то есть, пардон, арестовать  Беса и Хмурого и пригласить их в качестве свидетелей на допрос.   

Упаси боже, никаких пыток!  Эти люди могут быть агрессивны, обладать сомнительным кругозором и иметь спорные этические представления – но они не лживы по сути  своей.  Этот вам не поднаторевшие в богословских диспутах имамы.  И самое главное –провести экспертизу их голосов на предмет совпадения с записями.

Вообще-то в интересах самих  Безлера и Хмурого было бы снять с себя эти подлые обвинения, полагаю. Вот если бы мой голос в интернетах вещал о том, как я самолеты сбиваю,  – я бы уже бегала по коридорам Гааги с требованием немедленно меня допросить, изучить  и оправдать.

А если голландцы не умеют приглашать на арест при помощи спецназа, то можно за помощью к какой-нибудь дружественной стране обратиться. Никогда не поверю, чтобы в таком большущем самолете не было ни одного еврея. Ну,  или хотя бы внука еврейской бабушки.

---

Без заголовка

2014-12-22 12:47:17 (читать в оригинале)

А вообще правила покрытия-непокрытия головы – это классика остро-тупоконечности. Вот за что я религии особенно люблю – это за почтение к деталям, конечно.

 

Основоположник христианства ничего по поводу причесок и беретиков не говорил в принципе, ибо вообще был прискорбно равнодушен к любым обрядам и церемониям.

Но зато апостол Павел, будучи урожденным фарисеем, конечно, не мог пустить дело на самотек. Указания Павла – единственный источник традиции. И вечный повод для выдирания волос и бород друг другу у защитников благочестия.

Потому что правила Павла были написаны им для очень конкретной  эпохи и конкретной местности. В Коринфе и Риме мужчины –гомосексуалисты носили длинные волосы, поэтому Павел неоднократно указывал, что мужчина должен быть коротко стрижен, а длинные волосы для него – это стыд и позор. То, что основатель его религии сам был назореем, не  стригшим волос, Павла волновало мало – Христа он никогда не видел, зато  имел дело с конкретной средой, в которой длинные мужские волосы считались штукой неприличной. Как, кстати, и длинная борода – которая есть дикость и варварство.

Католики эту традицию сохранили – священники всех рангов, начиная с папы, там коротко стригутся  и бреются. (Только в отдельные периоды, когда бороды становились настолько модными, что мужчина без бороды казался неполноценным, папы позволяли себе бородки- в 16 веке, например).  

И, конечно, с точки зрения Павла, в церкви надлежало быть с головой непокрытой, потому что стоять перед богом в шляпке – это неприлично. При виде сегодняшнего ортодоксального гривастого епископа в клобуке Павла хватил бы родимчик.  

 

С женщинами же все было еще сложнее. Им Павел разрешил покрывать голову в храме, опять-таки ориентируясь на тогдашние традиции.

В Коринфе незамужние женщины ходили с длинными волосами и без платка. Замужние женщины волосы стригли и надевали головные уборы.  А коринфские проститутки ходили  стрижеными, с непокрытыми головами.

Конечно, в таких условиях заставлять приличных замужних дам в церквях  выглядеть, как непотребные девки,  Павел не мог. И разрешил матронам прикрывать голову во время церемоний – типа, в знак власти мужа над ними и все такое.

А  девицы с длинными волосами молились наравне с мужчинами- с непокрытой головой. 

Все это создало бесконечную неразбериху –  покрытие голов, пострижение усов и выбривание макушек до сих пор являются предметом увлекательнейших религиозных диспутов.

И, кстати, в русском православии незамужним женщинам  тоже вовсе необязательно присутствовать на молитвах в платке – это последние лет 20 ретивые прихожане стараются в благочестии мусульман перещеголять.

 

Григорий Карпович Михайлов

Девушка, ставящая свечу перед образом  [1842]

---

Без заголовка

2014-12-21 07:33:41 (читать в оригинале)

 

 

 

Я не хотела идти на крестины этой прелестной малышки, потому что вообще предпочитаю не осквернять своим присутствием православных храмов. Тем более, меня на самом деле сильно мутит от запаха ладана.  Смешно, конечно, но  что поделаешь.

 

-  Не валяй дурака – сказал Илья. – Батюшка –очень прогрессивный, а я хочу, чтобы ты была на крещении моей дочери.

Подарочную корзинку с припасами для прогрессивного батюшки мы покупали вместе с Санькой – еще одним поганым безбожником.

- Свинину попы едят? – спрашивал Санька, осматривая наборы

- Еще как. Если не в пост.

- А сейчас – не пост?

- Понятия не имею.  Да берем давай, у них –всегда посты, а ветчина – длительного хранения.

- Тут еще виски – ему можно?

- Можно.

- А кофе?

- С 18 века, если не ошибаюсь, можно.

- А мидии консервированные?

- Это черепокожие, их даже в пост можно.

-- А чего им вообще нельзя?

- Человечину. Саньк, бери не глядя, христиане всеядны – это тебе не иудеи с мусульманами. 

- Круто!

 

-  Наденьте головной убор –сказал мне прогрессивный батюшка, который как раз переобувался в закуточке на проходе.

-  А я не признаю власти мужа над собой.

- Тогда вы не христианка

- Вы бесконечно правы.

Батюшка попрыгал, чтобы как следует провалиться в свеженадетые туфли, запихнул под лавочку сапоги.

- И все–таки наденьте головной убор, вы в церкви. Капюшон накиньте.

 

Я вздохнула и натянула капюшон своей гоанской курточки.  Знаете, такой –с длинным-длинным хвостом, закрывающий лицо,  с прорезями для глаз – чистый ку-клукс-клан.  Миролюбиво поморгала батюшке в прорези.

 

- Снимите капюшон, - тоже со вздохом сказал батюшка и ушел.

 

 

В начале церемонии меня сразу отправили к западной стене, а Саньку еще через пару минут, после пересчета на крещеный-некрещеный.

- А мы ему еще черепокожих покупали,- бурчал Санька.

Правда, церковь была тоже прогрессивная, поэтому на западной стене имелось вовсе не каноничное сошествие во ад – с нечистым в языках пламени, но крещение Руси князем Владимиром. То есть, нечистый тоже присутствовал, но совсем маленький и незаметный, отринутый  совсем уж  к плинтусу нарядными сапожками святителя.

 

   - Это наше с тобой место, чтоб заранее привыкали.

-  Как-то обидно.

- Это еще что, скоро в нас все присутствующие плевать начнут…

- Ты шутишь?

- Неа.  Вот смотри, они сейчас домаршируют по кругу, а потом начнут от диавола отрекаться – и будут плевать на запад.

- Да ты врешь! Не может такого быть.

 - Хочешь пари?

 

Вот так я и выиграла у Саньки 10 долларов, хотя он и упирался, апеллируя к тому, что плевали в нас как-то неубедительно.

 

---

Без заголовка

2014-12-19 21:36:30 (читать в оригинале)

Последнее слово Навального.

Прокуратура запросила 10 лет для него, 8 лет -для заложника, его брата, Олега. 15 января огласят приговор.

 

Думаю, мы имеем дело с важнейшим памятником русской литературы начала 21 века.

И,  видимо, взрыв все же неизбежен - эти троечники останутся троечниками.

 

 

«Сколько раз в своей жизни человек, который не занимается чем-то криминальным и противозаконным, может произнести последнее слово? Нисколько, ноль раз. Или, может быть, если ему не повезет, случится один раз. За последние полтора года, два года, с учетом апелляций и так далее — это мое шестое, седьмое, может быть, десятое последнее слово.

Вот эту фразу — «Подсудимый Навальный, вам предоставляется последнее слово» — я уже слышал много раз. Такое впечатление, что у нас последнее слово — для меня, для кого-то, для всех наступают последние дни. Постоянно тебя требуют сказать последнее слово.

Я говорил это, но, в общем-то, вижу, что последние дни не наступают. И самое главное, что меня в этом убеждает — если бы я всех вас здесь сфотографировал, вот так вот, втроем, а лучше всех вместе, с представителями потерпевших так называемых. Это вот те люди, с которыми я общаюсь в последнее время.

Люди, глядящие в стол. Понимаете? Вы все постоянно смотрите в стол. Я с вами со всеми разговариваю, а вы смотрите в стол, постоянно, все. Вам нечего сказать. Самая популярная фраза — вы ее точно знаете — которая обращается ко мне. Следователи, прокуроры, сотрудники ФСИН, вообще кто угодно, судьи по гражданскому праву, по уголовному, говорят эту фразу чаще всего. «Алексей Анатольевич, вы же все понимаете».

Я все понимаю. Но я не понимаю одного — но вы-то почему без конца смотрите в стол? У меня нет никаких иллюзий. Я понимаю отлично, что никто из вас сейчас не вскочит, не перевернет этот стол, и не скажет: «Да надоело мне! Я сейчас выхожу!» И не встанут представители «Ив Роше» и не скажут: «Убедил нас Навальный своими красноречивыми словами!»

Человек устроен по-другому. Человеческое сознание компенсирует чувство вины. Иначе бы люди постоянно выбрасывались как дельфины. Ну невозможно прости прийти и постоянно думать. Прийти домой и рассказать своим детям, мужу: «Вы знаете, сегодня я участвовал в том, что мы сажали заведомо невиновного. Я теперь страдаю и буду страдать постоянно»

Люди так не делают, они устроены по-другому. Они либо скажут: «Ну, Алексей Анатольевич, вы же все понимаете», либо они скажут: «Нет дыма без огня», либо они скажут: «А не надо было на Путина лезть», как вот процитировали слова представителя Следственного комитета. «Если бы он не привлекал к себе внимание, не размахивал бы руками и не мешал проходу граждан, то, наверное, все бы обошлось»

Но, тем не менее, для меня очень важно обращаться именно в эту часть зала или к тем, кто посмотрит или прочитает мое последнее слово, достаточно бесполезное. Но, тем не менее, люди, смотрящие в стол, — это же, по большому счету, такое поле битвы, которая происходит между теми жуликами, которые захватили власть, и нормальными людьми, которые хотят власть изменить.

Мы же бьемся за людей, смотрящих в стол. За тех, которые пожимают плечами, ничего не делают. В условиях, когда можно просто не делать какой-то подлости, они ее делают. Известная цитата — сегодня все любят кого-то цитировать, известная книжка, «Убить дракона» — всех учили плохому, но почему же ты, скотина, оказался первым учеником?

Количество людей, смотрящих в стол, которые либо просто вынуждены делать подлость, либо - даже чаще всего — когда их никто не заставляет делать эту подлость, они просто смотрят в стол, они отворачиваются и пытаются игнорировать происходящее. И наша битва за людей, смотрящих в стол, чтобы объяснить вам еще раз, чтобы вы не смотрели, а сами себе признались: все, к сожалению, в нашей прекрасной стране, все, что происходит, основано на бесконечном вранье.

Я здесь стою и готов постоять сколько угодно раз для того, чтобы вам всем доказать, что я не хочу терпеть это вранье, я не буду его терпеть. В буквальном смысле вранье во всем, от первого до последнего слова, понимаете?

Мне говорят, что интересы русских в Туркмении — их не существует, зато интересы русских на Украине – нужно начать войну. Мне говорят, что русских в Чечне никто не обижает. Мне говорят, что не существует ничего такого. Мне говорят, что в «Газпроме» не воруют. Я приношу документ о том, что у этих конкретных чиновников есть незарегистрированное имущество, есть компании. Мне говорят, что ничего этого нет.

Я говорю, что мы готовы прийти на выборы и победить вас на выборах. Мы регистрируем партию, мы делаем многие вещи. Мне говорят: «Это все ерунда. Мы на выборах побеждаем, а вы в них не участвуете, не потому, что мы вас не пускаем, а потому, что вы неправильно оформили документы»

Все построено на вранье. На ежечасном вранье, понимаете? И чем более убедительные доказательства чего-либо приносит любой из нас, с тем большим враньем мы сталкиваемся. И это вранье просто стало механизмом, который использует государство. Оно стало сутью государственной власти, сутью ее.

Мы смотрим выступления первых лиц — там же вранье от первого до последнего слова. Вчера выступает Путин: «У нас нет дворцов». Да мы фотографируем эти дворцы в месяц по три штуки, выкладываем, показываем. «Нет у нас дворцов. Нет у нас каких-то олигархов, которые кормятся от государства». Да вот же, пожалуйста, документики посмотрите, как руководитель РЖД на кипрские и панамские оффшорные компании половину уже госкорпорации отводит.

Зачем терпеть это вранье? Зачем смотреть в стол? Извините, что я вас в какую-то философию утягиваю, но жизнь слишком коротка, чтобы в стол смотреть. По большому счету, ну а че там, в этой жизни-то? Я не успел оглянуться — мне уже почти сорок. Не успею оглянуться, и вот внуки. А потом мы все не успеем оглянуться, и мы уже лежим в постели, и вокруг нас стоят родственники, которые думают: «Скорее бы он отдал концы и освободил жилплощадь»

И в какой-то момент мы будем понимать, что не имело смысла вообще ничего из того, что мы делали, для чего мы смотрели в стол и молчали.

Смысл имеют только те моменты в нашей жизни, то время, когда мы делаем что-то правильное, когда нам не нужно смотреть в стол, когда мы можем просто честно посмотреть в глаза друг другу, просто поднять эти глаза. Вот это имеет смысл, а все остальное смысла не имеет.

Поэтому для меня, я не скрою, это болезненная ситуация. И хитрый, болезненный формат, который выбрал Кремль для борьбы со мной, когда они не просто меня пытаются посадить, а каких-то притянуть туда еще невиновных человек. Офицеров, там, с пятью детьми. И я должен смотреть в глаза его жене. У нас очень многих людей по Болотному делу посадили ни за что, просто для того, чтобы застращатьь меня. Сейчас брата моего, понимаете, вот у него тоже жена,  двое детей, и я должен как-то вот сейчас с родителями... Они все понимают, поддерживают, я им очень благодарен.

Передайте им там всем: да они меня этим цепляют. Тем, что они вместе со мной каких-то еще невиновных людей паровозом тащат. Но — может быть, плохую вещь скажу — но даже взятие заложников меня не остановит. Потому что все в жизни не имеет смысла, если терпеть бесконечное вранье, быть согласным со всем.

Никогда не соглашусь с той системой, которая выстроена сейчас в стране, потому что эта система направлена на то, чтобы грабить всех, кто находится в этом зале.

У нас все выстроено в таком смысле, что существует хунта, прямо, в буквальном смысле хунта. Двадцать человек, которые стали миллиардерами, захватив все — от госзакупок до продажи нефти. Есть тысяча человек, которые находятся у кормушки этой хунты. Не больше тысячи. Есть несколько процентов активного населения, которому это не нравится. И есть миллионы смотрящих в стол. Я не остановлю свою борьбу с вот этой хунтой. Я буду продолжать агитировать, баламутить — как угодно —– тех самых людей, которые глядят в стол, вас в том числе всех.

Знаете, я не жалею, что позвал людей на несанкционированную акцию. Вот та акция на Лубянке, из-за которой все началось, она, прямо скажем, не удалась. Я не жалею ни секунды, что я это сделал. Я не жалею ни секунды, что направил свои действия в сторону борьбы с коррупцией, на расследования и так далее.

Адвокат Кобзев несколько лет назад, когда мы разбирали дело «Газпрома» или «ВТБ», сказал мне вещь, которая запомнилась: «Алексей, а ведь тебя точно посадят. Рано или поздно, тебя посадят».

Понятно, что человеческое сознание компенсирует это, невозможно жить постоянно с мыслью «Ой, меня посадят». Она вытесняется из головы, но, тем не менее, я отдаю себе отчет в этом во всем. Я могу сказать, что я не жалею ни об одном своем действии. Я буду и дальше призывать людей участвовать в коллективных действиях, в том числе, реализовывать свое право на свободу собраний. Я считаю, что у людей есть законное право на восстание против несправедливой, коррумпированной власти, против хунты, которая все захапала, которая триллионы долларов выкачала из нашей страны в виде продажи нефти и газа. И что мы получили от этого всего? Ничего.

В этой части я повторяю то, что я сказал в последнем слове по «Кировлесу». Мы позволили им, именно мы, глядя в стол, нас ограбить; мы позволили увезти эти наворованные деньги в Европу, мы позволили им превратить нас в скотов.

Что мы приобрели? Чем они с нами расплатились? С вами — глядящими в стол!? Да ничем! Здравоохранение у нас хорошее? Нет у нас здравоохранения! Образование у вас есть? Нет у вас образования! Дороги вам дали хорошие? Нет у вас дорог.

Вот какая зарплата у секретаря суда? Вот судебный пристав получает ну от силы 35 тысяч рублей. Вот, понимаете! Парадоксальная ситуация, когда десяток жуликов всех нас — вас — грабит каждый день. А мы все это терпим. Я это терпеть не буду.

Во-вторых, сколько нужно будет здесь стоять, в метре от этой клетки, внутри этой клетки, — я постою. Я хотел бы еще раз, завершая, сказать, что трюк удался там с моей семьей, с моими близкими. Но, тем не менее, они меня поддерживают во всем, но, собственно говоря, никто из них не собирался становиться политическими активистами. Именно поэтому нет никакой нужды сажать моего брата на восемь лет или вообще сажать. Он не собирался заниматься политической деятельностью.

Уже принесено нашей семье достаточное количество боли и страданий в связи с этим. Нет никакой нужды усугублять это все. Я уже сказал, что «взятие заложников» меня не остановит. Но, тем не менее, я не вижу, зачем власти этих заложников нужно добивать сейчас.

Я призываю всех абсолютно — это, знаете, может быть, наивно звучит, и над этими словами принято смеяться и ухмыляться — я призываю жить не по лжи.

Я хочу поблагодарить всех за поддержку. Я хочу призвать всех жить не по лжи. Я хочу сказать, что я уверен абсолютно, что изолируют меня, и посадят, и так далее. Но, как говорится, на его место придет другой. Ничего уникального и сложного я никогда не делал. Все, что я делаю, может делать любой человек. Я уверен, что и в Фонде борьбы с коррупцией, и где-то еще найдутся люди, которые будут продолжать делать то же самое, вне зависимости от решения, вот этих судов, единственная цель которых – это придание вида законности. Спасибо»

 

---

Без заголовка

2014-12-19 12:32:29 (читать в оригинале)

А вот так я думаю. И думаю я так примерно обо всем : тут только десяток примеров, а могли бы быть и сотни.  Именно поэтому со мной обычно невыносимо  вести приятные застольные беседы о житье-бытье:  я все время пытаюсь отвечать на вопросы, которых мне на самом деле никто  не задавал...

Умножая печаль. Отвечаем на вечные вопросы человечества

Человечество веками задавалось вопросами вроде «Зачем я живу?», «Откуда в мире столько зла?» и прочих в том же духе. На самом деле они давно решены. Только вот никто ответов слышать не хочет.

Текст: Тата Олейник

Поэт Китс в свое время упрекал Исаака Ньютона за то, что тот со своими яйцеголовыми споспешниками «расплел радугу». Опубликовав свою «Новую теорию света и цветов» и объяснив, как возникает этот интересный оптический эффект, Ньютон, с точки зрения Китса, убрал из мира немалую часть поэзии и возвышающей душу тайны.

С тех пор убийц тайны, красоты и поэзии народилось великое множество. Современное состояние науки давно позволяет дотошно ответить на многие неразрешимые загадки бытия, всегда терзавшие человечество. Но человечество усердно отворачивается, жмурит глаза и затыкает уши, потому что таких ответов оно не желает. Поскольку они принижают человека, его душу, величие его страны и другие самые важные вещи.

Нейробиологи, физиологи, социологи, этологи, этнографы и прочие антропологи вынуждены наслаждаться своими знаниями в узком кругу, в то время как большая часть гомо сапиенс по-прежнему с аппетитом обсуждает в соцсетях вопросы уровня: верно ли, что Млечный Путь сделан из душ маленьких маргариток?

Но если вдруг кто-то готов к тому, что мир станет еще на пару градусов скучнее, он может прочитать эту статью, в которой мы попытались популярно ответить на некоторые вечные вопросы с помощью современных научных представлений о них.

 

Зачем я живу?

Правильный ответ:
ни за чем

Представление о том, что все в мире существует для чего-то — это чистейший антропоморфизм. Мы принадлежим к существам, которые должны при выживании чрезвычайно разумно и осмотрительно расходовать любые ресурсы: время, усилие, пищу, тепло. Мы вынужденные гении рациональности и экономности, поэтому любое свое действие в идеале желаем видеть как чрезвычайно осмысленное и приносящее нам выгоду. И неудивительно, что мыслим мы тоже принципами целеполагания: «Бог создал солнце, чтобы оно светило людям, которых Бог потом ест» (в крайнем случае, «Муахха сделал мир случайно, потому что у него в тот день болел живот»). И идея о том, что в любых глобальных природных процессах нет никакого целеполагания, до сих пор представляется нам бессмысленной.

 

Когда кончатся войны?

Правильный ответ:
уже кончились

Даже войны XX века были при всей своей кровавости анахронизмом, оставившим у миллионов, принимавших в них участие, чувство глубокого недоумения: и зачем все это было?! Развитие технологий и производства, в том числе сельскохозяйственного, резко уменьшило стоимость земли — основного предмета войн. Одновременно война превратилась в чрезвычайно неэффективное занятие. Глобальное производство, чрезвычайно возросшая стоимость человека, который лишь к 30 годам завершает свое образование, специализация национальных экономик — все это сегодня является самым мощным барьером на пути пушек и сабель. Воевать стало исключительно невыгодно, выгодно сотрудничать. А демонстративный пиетет перед ядерным оружием является, скорее, отвлекающим маневром, позволяющим политикам демонстрировать исключительное миролюбие даже тогда, когда рядовые граждане кипят праведным гневом и желанием надавать по шее этим проклятым шумерам и потерявшим совесть нубийцам.

 

Почему люди так жестоки?

Правильный ответ:
потому что они потомки тех, кто сумел выжить на этой планете

Способность к агрессии для видов, подобных нашему, являлась важным эволюционным достижением. Мы научились легко убивать, чтобы добывать нужный нам белок; мы научились яростно защищаться, если кто-то пытался разжиться нашим белком. Да, в развитом социуме агрессия является проблемой, но без этой агрессии никакого социума бы не было. И да, маленький ребенок, с удовольствием пинающий котенка, с точки зрения эволюционной прагматики ничуть не хуже ребенка, который котеночка гладит и кормит: оба ребенка тренируют в этот момент важные эволюционные навыки человека. В современном обществе люди, которым очень нравится получать удовольствие, убивая другие организмы, обычно идут в армию или сидят в одиночных камерах. Но с биологической точки зрения они так же нормальны, как те граждане, которые тратят свои деньги на благотворительность.

 

Что есть любовь?

Правильный ответ:
способность к групповому взаимодействию

Оставим в стороне любовь родителей к детям или любовь половых партнеров друг к другу, потому что эти чувства регулируются сразу несколькими различными программами. Но любовь к ближнему своему в целом возникла у человека тогда, когда он стал сверхсоциальным видом, когда человечество превратилось фактически в коллективный организм. Мы обладаем невероятной способностью передавать друг другу информацию и эмоции. Для этого мы научились понимать, что чувствуют и думают другие люди, перенося на них свое собственное эмоциональное состояние. Но сочувствуем мы не только друг другу: высокоспециализированный альтруист способен сострадать дереву, старой калоше — буквально любому объекту, существующему или не существующему во Вселенной. Но уровень альтруизма от особи к особи значительно меняется. И человек с уровнем альтруизма на высоте плинтуса никогда не поверит, что кто-то искренне переживает за судьбу китов (хотя и может прислушаться к мнению экологов, объясняющих, что выживание китов необходимо и для его благоденствия).

 

Почему есть богатые и бедные?

Правильный ответ:
потому что иначе бедными будут все

Распределение материальных благ очень похоже на распределение энергии во Вселенной: как только все будет поделено поровну, наступит тепловая смерть. После удовлетворения самых насущных жизненных потребностей (тепло, сон, пища) богатство и бедность становятся весьма условными явлениями. Сегодня каждый из нас живет комфортнее, чем древнеримский император, но бедность познается в сравнении своего кнопочного «самсунга» с айфоном соседа. Именно стремление превзойти соседа заставляет нас крутить колеса общественного прогресса, заодно кормя голодных панд и отправляя на Марс тележки на колесиках. Если у каждого будут одинаковые койки, пайки и робы (о'кей, ложе с балдахином, гусь, фаршированный икрой, и горностаевая мантия), производительное и технологическое развитие общества замедлится, а потом и прекратится. Кто не верит, может посмотреть на Тауантинсуйу — великую империю инков, построившую фактически коммунизм, где у всех все было одинаковое и общее. А потом пришли несколько десятков испанцев со стреляющими палками — и инков не стало.

 

Куда уходит радость жизни?

Правильный ответ:
в ум и опыт

Эндокринная система ребенка развита слабее, чем у взрослого (не говоря уже о подростках, которые сидят на гормональном коктейле исключительной крепости), тем не менее дети смеются в среднем в 20 раз чаще, чем взрослые (что заметил еще Дарвин), быстро забывают неприятности и вообще отличаются куда большей жизнерадостностью. Философ Д. Пирс, исследовавший феномен гипертимии — постоянно приподнятого беспричинно настроения у некоторых людей, указывал, что для гипертимиков характерна завышенная самооценка, убежденность в правильности своих поступков, пренебрежение рисками и несоизмеримый с реальным положением дел оптимизм. И не как следствие, а как причина — пониженные интеллектуальные способности в некоторых областях: гипертимики быстро забывают негативные ситуации, им с трудом дается построение причинно-следственных связей в моделях, у них нередки пониженное пространственное воображение и затруднения с математикой. Обычно же чем старше, умнее и опытнее человек, тем лучше он умеет осознавать свои проблемы, анализировать негативный опыт и хорошо помнить его, тем критичнее он оценивает себя и свою жизнь. В общем, правильно в Экклезиасте написано: «Многие знания умножают печали».

 

Откуда в мире столько зла?

Правильный ответ:
зла в мире нет

Это опять-таки чистейший антропоморфизм. Скажем, убийство юной прекрасной девушки — это безусловное добро с точки зрения миллионов поколений бактерий, которые будут питаться ее телом. А спасение этой девушки в таком случае есть величайшее преступление против бактериальности.

 

Почему нельзя полюбить по заказу?

Правильный ответ:
можно

Правда, именно что полюбить, а не влюбиться. В психологии существует так называемая «теория балансных отношений». В рамках этой теории исследовалась масса элементов, которые могут усилить или ослабить симпатию между членами группы. Теория балансных моделей утверждает, что сходство во мнениях относительно важных объектов усиливает взаимное тяготение. Если два человека, не испытывающие друг к другу физического отвращения, договорятся жить вместе, регулярно заниматься сексом и выработать как можно больше единых мнений по разным поводам, то в итоге их взаимное притяжение достигнет показателя, который будет выше, чем показатель пары, вступивший в брак, повинуясь чувствам. Другое дело, что совместное воспитание единых мнений — само по себе занятие кровавое.

 

Что такое совесть?

Правильный ответ:
конфликт долгосрочных стратегий с краткосрочными

В краткосрочной перспективе мы хотим съесть бонбошку самостоятельно, а не делиться ею с Карл Игнатьичем. Наш организм жаждет глюкозы и настоятельно требует сделать «ам». Но поскольку наш организм изволит проживать в группе с Карлом Игнатьичем, программы, которые тысячелетиями помогали нам сообща пинать саблезубых тигров, удерживают твою руку вдали от конфетницы и говорят, что Бог велел делиться и хороший мальчик не лопает сладости в одиночку, иначе в следующий раз тигр оторвет ему голову, так как Карл Игнатьич вымрет от недостатка конфет в организме.

 

Тварь я дрожащая или право имею?

Правильный ответ:
тварь дрожащая

Вопрос, заданный Раскольниковым, собственно говоря, касался свободы воли «сильной личности»: можно ли человеку нарушать существующие системы правил, если у него высокая миссия и тому подобное? Родился этот вопрос в эпоху, когда, плохо понимая законы социума, люди верили в превалирующую роль личности в истории. Когда выяснилось, что никакая личность, даже оседлавшая верхушку тоталитарнейшего из обществ, неспособна изменить глобальный ход истории и что само появление такой личности лишь результат этого процесса, — вопрос был снят.

 

Единственный ли мы разум во Вселенной?

Правильный ответ:
нет

Существует четыре типа разумности, на которые делятся обитатели этой планеты. К высшему, четвертому, грегорийскому типу помимо человека относятся некоторые приматы, дельфины и врановые. Все мы умеем осознавать себя, делать выводы на основании своего опыта, строить модели и передавать информацию от особи к особи. Но признать какие-то другие виды полностью разумными — это создать клубок этических и прочих проблем. Так что мы пока делаем вид, что не знаем о разумности наших соседей по планете.

 

Почему прекрасная музыка так берет за душу?

Правильный ответ:
потому что человеческий язык начался с пения

На речь в ее лексическом, современном формате мы перешли недавно, всего 20–25 тысяч лет назад, а раньше мы общались как птицы — с помощью тонов и ритма. Недавно вышло исследование отдела лингвистики и философии Массачусетского технологического института, которое окончательно подтвердило эту еще дарвиновскую догадку. Именно поэтому мы лучше понимаем и дольше помним слова песни, чем обычную речь, энергичнее реагируем на эмоциональную составляющую пения и легче поем скороговорки, чем произносим их.

 

Что такое красота?

Правильный ответ:
то, что можно эффективно использовать

Как уже упоминалось выше, мы существа, вынужденные крайне экономно расходовать любые свои усилия. Поэтому вещи, которые могут быть нам полезными, нам кажутся особенно привлекательными. Нам нравятся неприступные замки, в которых можно прятаться от врагов; широкие пустые просторы, которые могут быть замечательными охотничьими угодьями; красивые девушки, которые могут родить нам здоровое потомство; яркие и разнообразные краски, так как ими природа обычно помечает всякие вкусные вещи типа спелых персиков и жирных фазанов; густые леса, которые инстинкт скаута зовет нас исследовать... А вот грязные полиэтиленовые пакетики, собачье дерьмо и язвы на носу, скажем, нам не нравятся, потому что это вещи бесполезные и неэффективные.

 

Почему человек должен трудиться?

Правильный ответ:
вовсе не должен

Во всяком случае, в условиях современной экономики. Согласно данным Бюро по человеческим ресурсам (США), всего 4% трудоспособного населения страны обеспечивают снабжение общества продовольствием (производство избыточно, и США является крупнейшим экспортером продовольствия в мире). Еще 28% заняты в непосредственном производстве материальных ценностей и услуг (в том числе медицина и образование), и процент этот неуклонно снижается. Лишь создание искусственных рабочих мест позволяет современному развитому обществу справиться с безработицей, и обычно содержание этого места стоит намного дороже, чем выплата пособий по безработице. Так что бездельник часто приносит больше пользы обществу, чем его трудолюбивый сосед, честно с 8:00 до 16:00 занимающийся учетом перьев в хвостах воробьев, обитающих в районе.

 

Почему людям так тяжело договориться друг с другом?

Правильный ответ:
потому что поведенчески мы сверхвариативный вид

Человек одержал цивилизационную победу на этой планете за счет того, что сумел совместить коллективный образ жизни с сохранением широчайшей гаммы индивидуальных особенностей каждой отдельной особи. У нашего вида 10% представителей рождаются изначальными нонконформистами, склонными в любой ситуации отстаивать противоположную общественной точку зрения. Такой широкий спектр возможных действий (хорошо, вы убегайте от динозавра в горы, а я закопаюсь в песок на пляже) помог человечеству заселить самые неподходящие для нас уголки Земли, создать тысячи языков и миллионы профессий и прийти в более или менее целом виде к эпохе цивилизаций. Вспоминать об этом особенно полезно тогда, когда ты уже занес чайник над тыквой своего партнера по дискуссии о положении дел в Украине.

 

Откуда в людях алчность?

Правильный ответ:
это последствие стремления к контролю

Деньги — это энергия, которая помогает влиять на поступки других людей, самый простой способ добиться от окружающей действительности, чтобы она наконец начала вести себя так, как тебе кажется уместным. Люди, которые собирают деньги, чтобы их есть, конечно, существуют. Но по большей части алчные люди просто стремятся перевести как можно большую часть реальности под свой контроль. Мы не будем утверждать, что большинство бессребреников по природе своей являются существами ленивыми и безответственными, но, если ты сам сделаешь такой вывод, мы не будем перечить.

 

Почему так много трусов и так мало героев?

Правильный ответ:
потому что «беги!» работает чаще, чем «бей!»

Сильный страх у любого живого существа вызывает одну из трех возможных реакций, условно названных «замри!», «беги!» и «бей!». Все эти стратегии могут быть выигрышными и задействуются практически у всех видов исходя из обстоятельств. По понятным причинам у львов «бей!» срабатывает чаще, чем у зайцев, так как из заячьего генофонда еще миллион лет назад порядочно повычищались экземпляры, кидающиеся на врага с морковкой наперевес. Так вот, люди почти как львы: в момент страха мы тоже склонны нападать. Иногда. Примерно 10% популяции держат эту программу за превалирующую. Но с течением веков этот процент почему-то не растет.

 

 

www.maximonline.ru/longreads/get-smart/_article/eternal-questions/